Основные положения Адама Смита и современная экономическая теория

4.10. Заработная плата.

      Адам  Смит говорил, что, работая со своими собственными средствами производства и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собственности капиталистов и помещиков, а независимый производитель превратился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Адам Смит отмечал тенденцию к исчезновению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда. Адам Смит писал: «Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования». Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы наемных рабочих опускается, ниже этого минимума, это грозит вымиранием «расы этих рабочих». Это возможно лишь в обществе, полагал Адам Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала прожиточный минимум, а экономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Адам Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.

      Он  считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понимание соответствовало общему представлению Адам Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

      Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому  минимуму, Адам Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Адам Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.

      Разбирая  вопрос об оплате по профессиям, Адам Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко.

      Адам  Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата, особенно ”поштучная”, является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост. 
 

4.11. Оценка валового национального продукта.

      Оценка  валового национального продукта получила также название «Догма Смита», так как использовалась рядом последующих представителей классической политэкономии. При подсчете стоимости валового национального продукта он рассуждал следующим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и ренты. Но перенесенная стоимость соответствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других готовой продукцией). «Может показаться, — писал Смит, — что (помимо заработной платы, прибыли и ренты) необходима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». И Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, ни в национальном: «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом.

      Ошибка  Смита заключалась в том, что  он не ввел ограничения времени, которые  используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и повторного счета не происходит. 
Последствия же «Догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «Таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. 

5. Заключение.

      Материальное  развитие и состояние общества, умонастроение  и социальное «самочувствие» населения  во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система  взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

      Кроме того, экономический успех любой  страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной  практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.

      Иными словами, становление русской экономической  мысли обусловлено спецификой исторического  и социально-культурного развития России. Как утверждают отечественные  ученые, русская экономическая мысль  начала развиваться со времени образования  древнерусского государства - с формированием феодального земледелия, образованием всероссийского рынка и возникновением мануфактур. Однако до XVIII века понятие «экономика» как такового на Руси еще не существовало. Самобытный хозяйственный строй, господствовавший на Руси, носил название «Домостроительство». Домостроительство в понимание русского человека было наукой вести хозяйство для обеспечения достатка и изобилия на духовно-нравственных началах само слово «экономика» в переводе с греческого означает «управление хозяйством дома».

      Экономисты - профессионалы и ученые - появились  на Руси значительно позже, чем в  западных странах. Собственно, русская  научная экономическая мысль  рождается при столкновении международном  просторе с экономической мыслью Запада.

      Само  слово «экономист» ввел в обиход в XVII веке Франсуа Кенэ, родоначальник классической буржуазной политэкономии. И не случайно одним из первых мыслителей-экономистов в Московском государстве стал в XVII столетии Юрий Крижанич, хорват, ученый пришелец из Европы, разработавший понятийный аппарат экономической теории.

      В XVIII веке политическая экономия развивалась  как наука о богатстве, поэтому  выглядит вполне естественно, что в  качестве исходного пункта своего учения Адам Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.

      Несмотря  на эти недостатки, Адам Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как «действительного мерила» меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.

      Главной же заслугой Адама Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы Адама Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся и по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать Адама Смита классиком экономической мысли

      Однако  Адам Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования Адама Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде машиной индустрии.

      Это обстоятельство в известной мере и обусловило относительную неразвитость самой экономической системы  Адама Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Риккардо, а затем и других великих экономистов.

      Таким образом, социально-экономические взгляды  Адама Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли XVIII века.

7. Список использованной литературы. 

• Е.Ф. Борисов, «Экономическая теория» - 2011
• В.И. Ведяпина, «Бакалавр экономики (Хрестоматия) Т.2»
• О.В. Агуреева, Е.А. Замедлина, О.О. Шерстнева, «Краткий курс по экономической теории: учебное пособие» - 2011
• Я.С. Ядгаров, «История экономических учений» - 2011
• Адам Смит, «Исследование о природе и причинах богатства народов»
• Аникин А.В., «Адам Смит. Серия «Жизнь замечательных людей» - 1968
• Чепурин М.Н., «Курс экономической теории»