Основные направления современной западной экономической теории: неоклассическое, кейнсианство, институционализм

     6. Дальнейшее развитие экономическая  наука получила в трудах Адама  Смита (1729-1790) и Давида Рикардо  (1772-1783).А. Смит в книге "Исследование  о природе и причинах богатства  народов" (1777 г) систематизировал  всю сумму накопленных к тому времени экономических знаний, создал учение об общественном разделении труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал "невидимой рукой". Давид Рикардо продолжил разработку теории А. Смита в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1809-1817). Он показал, что единственным источником стоимости является труд рабочего, который и лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты).

     7. Опираясь на высшие достижения  классической политической экономии, К. Маркс (1818-1883) раскрыл законы развития капитализма, его внутренний источник самодвижения - противоречия; создал учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре; учение о прибавочной стоимости; показал исторически приходящий характер капитализма как формации.

     Основные  течения западной экономической теории.

     Западная  экономическая теория («экономике»), в отличие от марксизма, представляет собой не цельное, единое учение, а  совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, пониманием предмета и задач исследования, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди западных экономистов — не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости.

     «Экономикс» исходит из того, что научное знание может постичь истину лишь с известной  степенью приближения и, по мере происходящих в экономической жизни изменений, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым обобщениям и выводам.

     Современная экономическая теория развивается, в основном, в рамках трех крупных  течений, сложившихся в XIX—XX столетиях. Первое из них называется «неоклассическим», второе — «кейнсианством», третье — «институционализмом».

     Надо  иметь в виду, что данное деление  в значительной мере условно. Нередко  бывает, что представители одного течения с успехом используют идеи других при анализе тех или  иных аспектов экономической жизни. Отметим кратко два из них.

       I. Сторонников неоклассического направления объединяет представление о том, что рыночная экономика будет функционировать наилучшим образом, если предоставить каждому из ее субъектов максимальную экономическую свободу. В этом смысле неоклассики — прямые последователи А. Смита. Они были и остаются защитниками традиционных ценностей капиталистической экономики, выдвигая на первый план частную инициативу и свободу частного предпринимательства, отсутствие государственного регулирования.

     Эти ценности, с позиции неоклассиков, есть главные условия динамизма и эффективности всей общественной системы. В центре внимания неоклассической теории отдельная фирма, отдельный потребитель, проблемы максимизации прибыли и минимизации затрат, т. е. то, что принято называть «микроэкономикой». Основу неоклассической теории составили разработки трех научных школ: «австрийской» (теория предельной полезности) во главе с К. Менгером, О. Бём-Баверком и Ф. Визером, «кембриджской» (теория частичного равновесия) во главе с А. Маршаллом и «лозаннской» (теория общего равновесия) во главе с Л. Вальрасом.

     II. Весьма оригинальное течение  в «экономике» составляет так  называемый институционализм. Это течение довольно аморфно, расплывчато, т.к. взгляды различных его представителей сильно различаются по целому ряду проблем. Однако можно выделить некоторые ведущие идеи, которые разделяют все представители этого течения.

     Во-первых, институционалисты весьма широко понимают предмет экономической науки. Они не замыкаются на анализе чисто экономических отношений, а призывают учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Речь идет о таких общественных «институтах» (от этого слова и произошло название данного течения), как формы хозяйственной организации, нормы поведения социальных групп, юридические законы, стереотипы мышления и массового общественного сознания, обычаи и традиции и т. п.

     Во-вторых, они предлагают изучать, не столько как функционирует, сколько как развивается, видоизменяется капиталистическое общество. Причем для институционалистов характерно в целом критическое отношение к капитализму и требование расширения социальных программ с помощью государства.

     В-третьих, рынок — это не нейтральный  и не универсальный механизм распределения ресурсов. Он стремится не к удовлетворению потребностей людей, а поддержанию и обогащению крупных предприятий (монополий). Основа власти крупных предприятий — техника, а не законы рынка. Против диктата предпринимателей необходимы совместные действия профсоюзов и государства. Только тогда рыночная экономика может стать более рациональной и человечной. Кроме того, государству следует взять под свою опеку такие жизненно важные сферы, как экология, образование и здравоохранение.

     Основоположником  институционализма считается американский ученый Т. Веблен, автор известной книги «Теория праздного класса» (1899). Его идеи развивали в разных областях экономической науки такие известные экономисты, как У. К. Митчелл, Д. К. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, Я.Тинберген и др.

     В рамках трех главных течений «экономики»  существуют и развиваются специфические  школы, которые нельзя безоговорочно  отнести к какому-то одному из них. Например, монетаризм М. Фридмена развивается  в общем русле неоклассической  теории, но имеет свои особенности; в Германии сильные позиции занимает неолиберальная школа со своей оригинальной концепцией «социального рыночного хозяйства», последователи Дж. Кейнса тоже во многом отличаются в своих взглядах, хотя и признают справедливость общих принципов своего учителя.

     Ниже  мы познакомимся подробнее с взглядами  наиболее крупных представителей неоклассической  теории, теории регулируемого капитализма  и институционализма. 

     Неоклассическое направление. 

     Неоклассическое направление, ведущее начало от теоретиков маржиналистской революции последней трети XIX в. (т.е. от Л. Вальраса, А. Маршалла и др.), в методологической сфере стоит на позициях индивидуализма и атомизма.

     Согласно  методологии неоклассиков, именно в  индивидуальном хозяйстве потребителя либо производителя возникают оценки полезности того или иного блага или ресурса, разного рода предпочтения и т.д. Свободная конкуренция трансформирует эти первоэлементы в реальные рыночные цены и доходы, ориентируясь на которые экономические субъекты могут принимать верные хозяйственные решения. 
В целом именно неоклассики являются наиболее последовательными сторонниками доктрины «свободы предпринимательства».

     Монетаристы (в лице непререкаемого лидера М. Фридмена), представители экономической теории предложения (М. Фелдстайн, А. Лаффер), школы рациональных ожиданий (Р. Лукас, Дж. Мут), другие экономисты, тяготеющие к данному направлению, полагают, что рыночная экономика обладает внутренним механизмом устойчивого динамичного равновесия и не нуждается в существенной помощи со стороны государства. Если правительство проводит твердый антиинфляционный курс в кредитно-денежной и бюджетной сферах, остальные проблемы, согласно неоклассикам, рынок решает автоматически.

     Ряд разработанных неоклассиками концепций (особенно мер борьбы с инфляцией) получили широкое признание на Западе и за его пределами. Выступая за максимальное сокращение бюджетных ассигнований на социальные нужды, на поддержку государственного сектора хозяйства, экономисты-неоклассики чаще всего становятся консультантами правых, консервативных правительств. Известно, в частности, что М. Фридмен был зарубежным советником чилийского диктатора А. Пиночета, правительства М. Тэтчер в Великобритании, монетаристы и сторонники экономической теории предложения составили «мозговой трест» администрации Р. Рейгана и т.д.

     С рядом принципиальных положений  неоклассического направления солидарны  представители неолиберализма —  течения экономической мысли, получившего  широкое распространение в Западной Германии, в том числе как основа программных установок консервативной партии ХДС — ХСС.

     Как и неоклассики, неолибералы полагают, что свободный рынок, не замутненный  государственным интервенционизмом, является «Наилучшей» основой современной экономики. Но из этого правила неолиберальные теоретики (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) делают существенные исключения. Прежде всего, в отличие от неоклассиков они не считают возможным положиться на спонтанность и автоматизм в период возникновения рыночного хозяйства. Рынок, полагают неолибералы, сам по себе не придет, институциональную структуру рыночной системы следует формировать целенаправленно, в том числе при опоре на государство. И лишь в утвердившейся, обретшей воспроизводственную инерцию рыночной экономике государство должно уступить место саморегулирующимся экономическим процессам.

     Вторым  исключением в трудах неолибералов следует считать антимонопольную  политику, активное противодействие  тенденции к картелированию на внутреннем рынке. Третьим выступает активная социальная политика. По мнению неолибералов, рыночное распределение справедливо и эффективно лишь по отношению к полноценным, экономически активным индивидам, однако представители «социально слабых групп» (пенсионеры, учащиеся, инвалиды и др.) должны получать помощь от государства.

     В трудах неоклассиков этот аспект экономической  деятельности государства всегда оставался  в тени. (Как уже отмечалось, лозунгом неоклассического направления было и остается сокращение социальных расходов, обратной стороной которых они считают либо высокие налоги и бюрократизм, либо несбалансированный бюджет и инфляцию, а чаще — и то и другое вместе).

     Германский  неолиберализм, представляя своеобразный проект «государства всеобщего благоденствия» (сильные и энергичные индивиды добиваются высоких доходов в процессе рыночной конкуренции, а слабые - получают помощь от государства) занимает промежуточное положение между неоклассикой и кейнсианством. Последнее находится как бы в центре социальной шкалы западной экономической теории.  
 

     Кейнсианство. 

     Основной  проблемой капиталистической экономики  кейнсианцы считают дефицит эффективного спроса, из чего выводится необходимость  его подкачивания за счет бюджетных  расходов, активной кредитно-денежной политики государства.

     В послевоенный период кейнсианство разделилось на две неравные I группировки. Основная группа так называемых ортодоксальных, хрестоматийных кейнсианцев (Э. Хансен, Дж. Хикс, П. Самуэльсон и др.) направила усилия на соединение макроэкономики Дж. Кейнса и микротеории неоклассиков.

     Сформировавшаяся в итоге концепция «неоклассического синтеза» предполагала сочетание активной государственной политики по регулированию макропропорций с развитием максимальной частной инициативы на микроуровне. В 50—60-е гг. ортодоксальное кейнсианство занимало господствующее положение в западной экономической теории.

     Президентами  США, находящимися под максимальным влиянием кейнсианства, были, в частности, Дж. Кеннеди и Л. Джонсон, добивавшиеся I быстрого экономического роста за счет государственного стимулирования г частных инвестиций.

     Несколько особняком от основной группы ортодоксальных кейнсианцев стоит менее многочисленное «левое» кейнсианство, или посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа и др.). Родовым  признаком этого течения служит его антимаржинализм, то есть прямая критика теории предельной полезности и предельной производительности, составляющей основу современной западной микроэкономики. Взамен посткейнсианцы в лице П. Сраффы и его последователей стремились разработать неорикардианскую теорию цены и стоимости на базе исследования прямых материальных затрат.

     В сфере макротеории посткейнсианцы настаивают на стимулировании совокупного  эффективного спроса, прежде всего за счет потребительских расходов. В их публикациях наиболее рельефно проявилась линия «мягкого робингудизма» (социальная помощь малообеспеченным слоям за счет высокого налогообложения лиц с высокими доходами).

     В целом экономическая программа  посткейнсианства полнее всего воплотилась  в практике «скандинавской модели», хотя страны Скандинавии в качестве основы экономической политики использовали в первую очередь самостоятельные разработки стокгольмской (шведской) школы. 
На левом фланге экономической теории Запада находится также институционально-социологическое направление (Дж. К. Гэлбрейт, Ф. Пер-ру и др.). Генезис этого течения довольно сложен. Оно возникало на базе ряда периферийных школ конца XIX—начала XX в.: англо-американского институционализма, молодой исторической и социальной школ Германии и др.

     Если  в 40—70-ё гг. кейнсианство господствовало в умах большинства экономистов и политических деятелей Запада, то в последующем оно вынуждено было уступить первенство неоконсервативным теориям, составившим основу экономической политики тэтчеризма и рейганомики.