Организация предприятия в рыночной экономике

ВВЕДЕНИЕ

Бессмысленные, вeчныe вoпpocы «пoчeмy?», «зaчeм?» и «рaди чeгo?» пoстoяннo сoпpoвoждают нac и тpeбyют oтвeтa. И c тoгo мoмeнтa, кoгдa нaчинaeтcя длинный пyть пoиcкa этoгo oтвeтa, oсoзнaннoй стaнoвится и сaмa жизнь.

Cмыcл жизни — тeмa вeчнaя и cтoль жe вaжнaя, кaк и сaмa жизнь. Пpeдчyвствие cкрытoй тaйны миpoв, cyщecтв, coбытий и явлeний в Приpoде и Вceлeнной, этoгo зaгaдoчнoгo «нeчтo», дaющeгo oбocнoвание нaшим пoбyждeниям и пocтyпкам, прoнизывaeт вcю нaшу жизнь.

Cтpeмлeниe к cмыcлy cвoйcтвeнно вceм людям — этo вpoждeннoe и ecтecтвeннoe кaчecтвo, зaлoжeннoe в кaждoм из нac. Чacто oнo тaк и oстaeтcя глyбoкo зaпpятaнным в нaшeм пoдcoзнании, и нaм бывaeт тpyднo oбъяcнить и чeткo cфopмулиpoвать, к чeму, coбствeнно, мы cтpeмимся, и чтo хoтим пoнять.

По моему мнению, жизнь  человеку дается не просто так. Он должен исполнить в этом мире все, что  ему назначено исполнить. Недаром  пословица гласит: за свою жизнь  человек должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына – это  и есть необходимый минимум человеческих свершений.

Главная мудрость этого изречения  заключается в том, что каждое из этих дел как бы стремится «продолжить» человека, настраивая его жизнь на будущее.

Так и есть, дoм становится отпечатком чeлoвeкa нa зeмлe: здесь будит звучать смех, песни, веселье, печаль и все все, что так связывает человека с домом. Дерево, как атрибут вечности, буде сопровождать человека и станет свидетельством его жизни, всегда спасет от знойного солнца в тени своей прохладной листвы, будет охранять покой. А cын cтaнeт продолжением рода бyдyщeго, который будет ценить и уважать свою родину, трудится для общего блага.

Я обратилась к этой теме при написании своей научной  работы, потому что

она актуальна не только сейчас, в наше время. Она будет  обсуждаема всегда, но людьми для которых  действительно это важно, а таких  с каждым поколением становится все  меньше и меньше. Смысл своего существования  многие видят в удовлетворении своих  животных инстинктов и не на секунду  не задумываются о смысле своего существования. А может быть его и нет, этого  смысла? А может быть именно таких  людей можно назвать по-настоящему счастливыми, так как все чего они хотят от жизни у них  есть. Никто не знает точно. Нo в кaждый пeриoд сyщecтвования нaшeй плaнeты вceгдa нaйдeтcя тoт, ктo зaдacтcя вoпpoсом: "Зaчeм я живy? Зaчeм мнe дaнa жизнь? Кaждый oтвeтит нa нeгo пo-свoeму. И, вeрoятнo, в этoм зaключaeтcя глyбинный cмыcл рaзyмнoго чeлoвeчeского cyщecтвoвания в oгpoмнoй Вceлeннoй.

1. СМЫСЛ И ЦЕННОСТИ  ЖИЗНИ ПО  Л.С. ФРАНКУ.

      «Смысл  жизни —  философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.» Именно так трактуется это определение в общеизвестном словаре. Но несет ли эта трактовка истинный смысл? Можно ли конкретно ответить на вопрос, что мы именуем этим самым смыслом жизни?  Наверное логично было бы провести параллель со словом «разумность». Здесь мы имеем ввиду целесообразность, все что ведет нас к правильно поставленной цели или помогает нам ее осуществить. Но все это лишь относительно разумно, лишь при условии, что наша цель истинна и осмысленна. Всегда ли она такова?  Даже если предположить, что цель  выбрана верно (хотя однозначно все равно нельзя ответить), какими будут пути ее достижения, будут ли они приносить человеку удовлетворение, именуемое счастьем. Или конечная цель и есть счастье? Тогда зачем растрачивать себя на достижение идеала, путь к которому будет ущербен, бессмысленен сам по себе без той самой конечной цели. И где уверенность в том, что в итоге после  преодоления этого пути, то к чему ты пришел и есть счастье, которое искал все это время. Стоило ли оно пути, проделанного ради него, пути, пройденного без того удовольствия, которое стремишься получить в конце и в итоге не получаешь.

В своей работе я попробую рассмотреть вопрос смысла не только человека как индивида, но и смысла жизни человечества в целом, как  это попытался сделать русско-еврейский философ, религиозный мыслитель и психолог ХХ века Франк С.Л. в своей работе «Смысл жизни». Здесь он утверждает, что нельзя наградить каждого человека смыслом его существования. Этот самый смысл – един для всей Вселенной. Участь человека  - пытаться хотя бы прикоснуться к нему,  но даже это прикосновение не сделает его жизнь осмысленной, ибо у самой Вселенной, у всей жизни человечества нет этого смысла. Он парадоксален и противоречив в своих суждениях.  «Поток времени, эта пестрая, головокружительная кинематографическая смена одних картин жизни другими, это выплывание неведомо откуда и исчезновение неведомо куда, эта схваченность беспокойством и неустойчивостью непрерывного движения и делает все на свете «суетным», бессмысленным» - он утверждает, что жизнь насквозь пропитана хаосом и бессмысленностью, о чем свидетельствует вся история человечества, что любое зарождение «здравого» смысла есть ни что иное, как дитя этого же хаоса и поэтому тоже бессмысленно в своей реализации, так как влечет крах.

Хотя может быть он действительно  прав и мы обречены на бессмысленное  волочение своего существования  в этом необъятном мире, в котором  нам отмерено всего ничего, все  таки, я считаю нужно пытаться понять, стоит ли жить ради чего то или просто жить ради самой жизни. Ведь свой «идеальный путь» дано найти не каждому. Для некоторых это так и останется мечтой, которую достаточно высказать, чтобы понять ее неосуществимость.

В своей работе он целую  главу посвящает поиску ответа на вопрос «Что делать?». Что делать человеку с его вечными проблемами, вопросами, которым, кажется нет ни конца ни края. Что делать с этой жизнью, чему ее посвятить, какой выбор сделать и как при всем многообразии возможного исхода событий пойти именно в ту сторону, для которой был рожден, то есть найти свою стезю и попытаться с неё не сбиться.  Франк отвечает на этот вопрос.

Что бы человек не пытался  делать, какой бы выбор для себя он не сделал относительно того, чему его  жизнь будет посвящена, каких  идеалов он стремится достичь, это  выбор уже заведомо неверен, и  не несет ничего, кроме разрушений и разочарований. В пример автор  приводит революцию большевиков 1917 года. Ставя перед собой вопрос «Что делать?», они твердо были убеждены, что смена социально - политического строя, от несовершенства которого гибнет мир, поможет разрешить все существующие проблемы того времени, создаст царство доброты и счастья. Они добивались этой цели с ярой настойчивостью, путем безжалостных кровопролитий, сметая на смоем пути все преграды, без оглядки калеча не только свои, но и чужие жизни – и они добились. Я думаю мало кто был удивлен тем, что тот мир который они все с таким трудом пытались построить, так и не наступил. Именно когда старые порядки уже низвергнуты , социализм вступил в свои права, именно теперь, когда то к чему они так стремились было реализовано, люди начинают анализировать и понимать, что «на место прежней, хотя с абсолютной точки зрения бессмысленной, но относительно налаженной и устроенной жизни, которая давала, по крайней мере, возможность искать лучшего, наступила полная и совершенная бессмыслица, хаос крови, ненависти, зла и нелепости - жизнь, как сущий ад».

И все таки, у Франка интересующий его вопрос «Что делать» получает ответ: нравственно совершенствоваться. Он говорит, что мир все еще  можно спасти, бессмысленность заменить на осмысленный ход событий. Это  произойдет, если человек будет стремиться жить разумно, в соответствии со своими нравственными идеалами. Здесь я полностью согласна с автором и его позицией. Пока люди не научатся отвечать за те ужасные поступки, которые они привыкли совершать, даже не задумываясь о последствиях, пока нравственные идеалы не станут выше материальных ценностей, мы не сможем найти тот самый истинный путь, и построить тот мир, о котором все мечтают. Но как достучатся до каждой миллиардной частички этого большого механизма? Если она сама этого не захочет и не начнет предпринимать какие-либо действия для своего совершенствования, никто и ничто не сможет на нее воздействовать. Поэтому, я считаю, единственный путь достижения всеобщей гармонии и единства – это самосовершенствование.

Путем к достижению этой цели у Франка становится любовь. Но не та любовь, которую мы ищем для  удовлетворения наших субъективных желаний. Речь идет о любви подлинной, чистой, о любви человека к человеку,  к Богу. «Любовь есть такое преодоление нашей корыстной личной жизни, которое именно и дарует нам блаженную полноту подлинной жизни, и тем осмысляет нашу жизнь» - такое определение дает Франк. Люди должны быть не просто средством, с помощью которого будет строиться идеальный мир, они должны стать участниками и главной движущей силой этого процесса. 

Подводя итог всему сказанному,  все размышления сводятся к тому, что для того, что бы жизнь имела  смысл, необходимы два условия: существование Бога, как рациональной силы, направляющей общий поток действий в правильное русло, и наша причастность к нему. То есть мы должны быть не просто глиной в руках горшечника, который распоряжается ей по своему усмотрению, мы не должны быть «рабами», исполняющими волю всевышнего. Мы должны стать свободными участниками всех процессов жизни, которые обогащают и просветляют ее своим присутствием.

2. МИРОВАЯ БЕССМЫСЛИЦА И МИРОВОЙ СМЫСЛ ПО Е.Н. ТРУБЕЦКОМУ.

Для более полного  своего представления о каком  либо вопросе, человеку необходимо провести анализ ряда авторитетных мнений и  на их основе сделать для себя определенные выводы и умозаключения. Поэтому  рассматривая столь глобальную тему, как смысл человеческого существования, необходимо познакомиться с альтернативными  точка зрения по этому поводу. С  этой целью я обратилась к работе другого русского философа, правоведа, публициста и общественного деятеля князя Трубецкого Евгения Николаевича.  Его работа «Смысл жизни» - это еще один памятник философской литературы, в котором автор ищет для себя ответы на волнующие его вопросы смысла бытия и существования человеческого.

Для рассмотрения позиции  автора по данному вопросу, нужно  воспользоваться рядом цитат  из его работы.

 «Вся жизнь наша есть стремление к цели. От начала и до конца она представляется в виде иерархии целей, из которых одни подчинены другим в качестве средств. Есть цели, желательные не сами по себе, а ради чего-нибудь другого... Но есть и такая цель, которая желательна сама по себе».

По Трубецкому, жизнь –  это не бессмысленная череда сменяющих  друг друга событий, не имеющих между  собой логических соединений и связей. Он говорит, что у жизни, как в целом, так и у жизни каждого индивида есть своя заведомо определенная цель, к которой сводятся все действия человека, осознанные они или нет. Но путь, длинною в жизнь сложно пройти, не имея видимого ориентира впереди, а так как мы говорим о единой цели всей жизни, можно предположить, что ее достижение будет доступно только в конце пути.  И для того, чтоб человек не сбился с намеченной ему судьбой дороги, Вселенная складывает иерархию целей, подчиненных одна другой, помогающих в достижении последующих. Иногда на первый взгляд, они противоречат друг другу, отодвигают от конечной цели, иногда они не совсем желанны или нежеланны вовсе. Но они всегда располагаются заведомо правильно.

Рассматривая этот вопрос для себя, я пришла к выводу, что  здесь его мысль, относительно данной тематики, совершенно правильна. Я согласна, что для достижения каких-то глобальных целей  и стремлений необходимо разбить  путь на несколько составляющих, которые  последовательно, друг за другом приведут в намеченную у старта точку. Что  именно понимать под стартом и  финишем решать нужно каждому для себя. Для одних старт – это рождение. Тогда логично предположить, что намеченная конечная точка – это смерть. И стоит ли так спешить к финишу, если он не несет победы, а скорее наоборот. Для других  гонка начинается с момента определения своего призвания, с осознания своих жизненных ценностей, с понимания того, для чего нужен он этому миру и нужен ли вообще. Только здесь уже будет гораздо сложнее определить тот конечный пункт, ради которого и собирался в путь. Но так или иначе, свой путь мы всегда разбивает на составляющие элементы, которые и ведут нас к цели. Но как именно строится эта «иерархия целей»?  Трубецкой говорит, что построение жизненных ступенек происходит неосознанно для человека, то есть она уже намечена для него изначально, и преодолевая одну ступень, он уже видит последующую за ней, иногда сам того не осознавая, идет дальше. На мой взгляд, это существенный недостаток  его теории, ибо каждый свой шаг человек должен определять самостоятельно, он сам должен определить, что ему нужно для победы, правильно выбрать путь и средства его достижения. У Трубецкого, жизнь, не зависимо от человека, будет последовательно сменять свои полосы с белой на черную, и наоборот. По моему мнению, жизнь – это шахматная игра, где результат зависит от правильно сделанного хода, от выбранной стратегии.

Далее в своей работе он рассматривает вопрос жизни как  таковой, стоит ли она того, чтоб на ее рассмотрение тратилось столько  времени и сил. Ведь все, кто пытался  определить ее сущность, не находили ничего. Столько умных, бессмысленно сказанных  слов в ее адрес, так и не приоткрыли завесу ее тайны. «Заслуживает ли названия жизни это бессмысленное чередование рождений и смертей, эта однообразная смена умирающих поколений? Самая целесообразность устройства живых организмов, сообщающая ему видимость разумности, на самом деле только подчеркивает суетность их существования в его целом, потому что вся эта целесообразность рассчитана на ту единую и единственную цель, которая никогда не достигается, — цель сохранения жизни. Это — не жизнь, а пустая видимость жизни»

Трубецкой приходит к выводу, что жизнь – бессмысленна. Это  всего лишь дорога к смерти, бесцельная и обреченная на жалкий конец. На первый взгляд, здесь прослеживается противоречия с предыдущим мнением, но тем не менее логику события не теряют. По мнению Трубецкого, изначально цель все же есть, но по мере приближения к ее реализации, чем выше человек поднимается по лестнице, тем более явно он начинает осознавать суетность и бессмысленность этого мира. Только дойдя до конечной ступени, человек, обернувшись, понимает, что, идя по этой самой лестнице, он тем самым подчинился суете, его одолевает чувство оскорбления, которое граничит с неутомимым отчаяньем, потому что он подошел вплотную к границе лучшего в этом мире и не увидел ничего. И именно теперь происходит понимание того, что жизнь прошла безрезультатно, что эта самая незыблемая постановка цели в начале пути, становится разочарованием в конце, самой большой ошибкой, роковой ошибкой. Он призывает людей опомниться, посмотреть по сторонам, попробовать что-то изменить в этом вселенском хаосе, решить для себя: стоит ли что-то менять или довольствоваться имеющимися скучными событиями, которые создают повседневность, окружающую людей. Трубецкой пытается обратить взор людей на те ценности, которые они для себя определили:  деньги, власть, карьера – стоит ли все это того, чтобы стать целью. Дух человека попадает «в рабство» этих категорий и постепенно атрофируется. Это самое страшное, по мнению автора, что может произойти. Ибо без духа мятежа и борьбы, духа сопротивления жестоким реалиям, человеку никогда не вырваться из вселенской порабощенности.

Встает вопрос, зачем же тогда брать на рассмотрение, анализировать  вопрос, который заведомо обречен  на бессмысленный ответ,  который  ни к чему не ведет, кроме как к  разочарованию и противоречиям  у самого же автора ответа.