Общественные блага

      Одна  из интерпретаций теории достойных  теории достойных благ заключается  в принятии индивидами, как членами  какого-либо сообщества, определенных ценностей этого сообщества, даже если эти ценности противоречат предпочтениям индивида. Эта ситуация отличается от схожего случая следования моде, когда индивид воспринимает общественные предпочтения как свои собственные. Сознательное принятие ценностей сообщества может выразиться в изменении потребления частных благ (например, алкоголь) или отношения к финансированию общественных благ. Частные и общественные блага, потребление и предоставление которых изменилось в соответствии с ценностями сообщества, можно считать благами, имеющими особые достоинства, или их противоположностями, если речь идет о сокращении потребления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности спроса на общественные блага.

      Принцип убывающей полезности действует  в отношении спроса на чистое общественное благо. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо имеет нисходящий наклон.

      Существенные  особенности:

      1) Являясь неделимым, чистое общественное  благо потребляется всеми пользователями  целиком. В отличие от чистого  общественного блага не может  быть скорректировано соответственно потребностям пользователя, а каждый из них, может потреблять любое количество блага по соответствующей цене. Все пользователи потребляют одинаковое количество блага, а объем его потребления каждым потребителем равняется объему предложения блага

      Qs = q1 = q2 = … = qn

      2) Поскольку все пользователи получат  выгоды одновременно, а кривые  их спроса представляют собою  предельные полезности для каждого  данного объема блага, то для  каждого объема блага предельная  общественная полезность от его потребления представляет собою сумму всех предельных индивидуальных полезностей

      MSB = MB1 + MB2 + … + MBn = ∑ Mbi

      Спрос на чистое общественное благо определяется уровнем его предельной полезности для потребителя  при каждом данном уровне цены.

      Отсюда следуют два важных вывода. Первый состоит в том, что объем совокупного спроса на общественное благо равен сумме индивидуальных объемов спроса для каждой данной цены. Второй – в том, что при спросе на чистое общественное благо цены, выражающая готовность потребителя платить за дополнительную единицу блага, не является переменной величиной. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо формируется путем не горизонтального, а вертикального суммирования индивидуальных кривых спроса, представляясь в виде кривой общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Эффективный объем общественного  блага.

      В случае частных благ выбор направлений  использования ресурсов полностью  зависел от предпочтений индивидов, т. е. в качестве одной из аксиом мы принимали положение о суверенитете потребителя - потребительские предпочтения задавали структуру производства и предоставления благ.

      Иная  ситуация с общественными благами. Если, выбирая объем их предоставления, мы будем основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, очевидно, что, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно. Представим себе, что Антон и Игорь живут на неосвещенной улице, но из соображений безопасности оба бы предпочли либо чтобы улица была освещена, либо чтобы у каждого из них был свой автомобиль, на котором можно доехать прямо до дома. Предположим также, что стоимость установки фонарей в точности равна стоимости автомобиля. Выбирая между этими альтернативами исходя из максимизации собственной полезности, и Антон и Игорь предпочтут приобрести по автомобилю. При равных ценах автомобиль приносит полезность только его владельцу, а фонари на улице светят не только их владельцу, но и его соседям. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод.

      Почему  же при этом учитываются не все  выгоды? Связано это с тем, что  ряд потребителей благ могут вести  себя как "зайцы" (free rider). Если Игорь  думает, что Антон в любом случае заплатит за установку фонарей, в  ответ на просьбу Антона внести посильную лепту (соответствующую получаемой им полезности) он может сказать, что уличное освещение ему вовсе не нужно и, более того, мешает спать, а следовательно, Антон должен заплатить ему компенсацию. Конечно же, проблема "зайцев" возникает не только из-за непорядочности отдельных граждан, но и по причинам отсутствия у них полной информации (представьте, например, что у вас спрашивают, в каком объеме вам нужны услуги национальной обороны и сколько вы за них готовы заплатить), высоких затрат на сбор платы за каждое отдельное общественное благо в сравнении с унифицированным налогообложением и ряда других причин, вызывающих высокие трансакционные затраты.

      Если  функции по предоставлению общественных благ берет на себя государство, то принятие решений об объеме их предоставления осуществляется политическим механизмом. Модели такого выбора рассматриваются в следующей лекции. Здесь же мы сконцентрируемся на анализе добровольного (без вмешательства государства) принятия решений об объеме предоставления общественных благ и месте общественных благ в системе общего экономического равновесия.

1.4.«Парето-оптимальность» и «Парето-предпочтительность».

Линия возможных благосостояний.

Существуют  различные критерии оценки благосостояния. Наибольший прогресс в решении проблемы критериальной оценки благосостояния связывается с именем известного математика и экономиста В. Парето. Работу именно этого автора («Учебник политической экономики», 1906) принято считать водоразделом в истории субъективной теории благосостояния. Так, Парето решительно отошел от традиционной практики, отверг количественную полезность и предложил критерий, никоим образом не зависящий от каких-либо межличностных сравнений полезности.

Суть  критерия Парето состоит в том, что  любое изменение, которое никому не причиняет убытков и которое приносит некоторым людям пользу (по их собственным оценкам), является улучшением.

Рисунок 1 – Линия возможных  благосостояний

На рисунке 1 представлено благосостояние двух субъектов, А и В, U_A и U_B. Область, ограниченная кривой UU, представляет все множество возможных благосостоянии двух субъектов, а сама кривая UU называется границей возможных благосостоянии. Ее конфигурация определяется конечными ресурсами этой двухсубъектной экономики, знаниями и применяемой технологией. Понятно, что, как и при рассмотрении границы производственных возможностей, увеличение производственных ресурсов и применяемой технологии сдвигает границу возможных благосостояний вправо вверх. Каждая точка на плоскости U_BOU_A представляет определенную комбинацию благосостоянии двух субъектов. Очевидно, что комбинация F является недостижимой, так как лежит вне области возможных благосостояний.

Состояние экономики называется Парето-предпочтительным по отношению к другому ее состоянию, если в первом случае благосостояние хотя бы одного субъекта выше, а всех остальных не ниже, чем во втором. Так, на рисунке 1 точки К, Е, М Парето-предпочтительны в отношении точки L. Действительно, в точке К благосостояние субъекта В выше, а субъекта А не ниже, чем в точке L. Напротив, в точке М благосостояние А выше, а В не ниже, чем в точке L. Наконец, в точке Е благосостояние обоих субъектов выше, чем в точке L. С другой стороны, точка К не является Парето-предпочтительной в отношении точки М, поскольку в точке К благосостояние B выше, а благосостояние А ниже, чем в точке М. Соответственно и точка М не является Парето-предпочтительной в отношении точки К, поскольку в ней благосостояние А выше, а В ниже, чем в точке К. Такие состояния экономики называют Парето-несравнимыми. Следовательно, не ко всякой паре точек, характеризующих разные состояния экономики, применимо понятие Парето-предпочтительности. Оно применимо лишь в том случае, если определенную пару точек в пространстве благосостоянии можно соединить отрезком прямой, имеющим неотрицательный наклон (например, KL или LM).

Парето-оптимальным  называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других. Как очевидно из рисунка 1, Парето-оптимальные состояния в данной двухсубъектной модели представлены точками К, Е и всеми другими точками, лежащими на границе благосостояний. Переход из одной такой точки в другую обязательно сопряжен с повышением благосостояния одного субъекта и снижением благосостояния другого.

Понятия Парето-оптимальности и Парето-предпочтительности связаны друг с другом. Парето-оптимальное состояние экономики можно определить как такое, по отношению к которому не существует ни одного Парето-предпочтительного. В то же время любая точка, лежащая на границе возможных благосостоянии, например точка К или Е, является Парето-несравнимой в отношении любой другой точки на этой границе. Поэтому можно сказать, что множество Парето-оптимальных состояний есть набор всех Парето-несравнимых состояний, остающийся после исключения из рассмотрения всех нежелательных состояний экономики на основе критерия Парето-предпочтителъности. Действительно, после исключения из рассмотрения всех точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии на рисунке 1, у нас останется лишь сама эта граница, UU, все точки которой окажутся Парето-оптимальными относительно точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии, но Парето-несравнимыми друг с другом.

Плодотворность  использования в экономическом  анализе рассмотренных понятий  определяется прежде всего тем, что  они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных субъектов экономики. То, что представляется желательным (хорошим) для одного, может оказаться нежелательным (плохим) для другого. Очевидно, что субъект А сочтет состояние, характеризуемое точкой М, более предпочтительным для себя, чем Парето-оптимальные состояния, представленные точками К или Е. В то же время эти понятия позволяют хотя бы частично упорядочить по предпочтительности все достижимые состояния экономики. И если одна хозяйственная система приводит экономику в состояние, представленное точкой Е, а другая в состояние, характеризуемое точкой L, то бесспорно, что первая система функционирует более эффективно. Поэтому естественным является требование к такой организации экономики, которая приводила бы ее в Парето-оптимальное или, во всяком случае, близкое к нему состояние.

С другой стороны, Парето-оптимальных состояний  экономики бесконечно много, на рисунке 1 это все точки, лежащие на границе  возможных благосостоянии UU. Какое из них наилучшее (optimum optimorum)? На этот вопрос экономическая теория не дает однозначного ответа, он относится к сфере общественного выбора (англ, social choice). Тем не менее экономическая теория исследует методы перевода экономики из Парето-оптимального, но "социально несправедливого" состояния, такого, например, как то, которое на рисунке отображено точкой К, где U_B много выше, чем U_A , в более "справедливое", представленное, например, точкой Е, где различия в благосостоянии субъектов А и В не столь разительны, и то, как осуществить такой переход с минимальными потерями в эффективности. ¹ 

       2. Способы предоставления  общественных благ: возможности рынка  и государства. 

      2.1. Проблема «безбилетника». 

      Достижение  эффективного объема производства чистого  общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага. Поскольку существует склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или, по меньшей мере, минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев».

      Возможность бесплатного потребления  общественных благ обуславливает  неэффективность  при их производстве.

      Суть  проблемы «безбилетника» заключается в том, что стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «зайцы» занимают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага, и следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства. Можно столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто.

      Аналогия  с «безбилетником» весьма полезна, ибо высвечивает принципиальную невыполнимость сентенций типа: «На  наших улицах было бы чисто, если бы каждый из нас не сорил». Да, все мы выиграли бы, если б только каждый из нас …. Дело, однако, в том, что «каждый» ничего не предпринимает во имя общих интересов, коль скоро это не совпадет непосредственно с его индивидуальным интересам.

      Поднимая  «проблему безбилетника» необходимо подчеркнуть, что наряду с отрицательными внешними эффектами существуют положительные, побуждающие людей к «безбилетному» поведению. Положительные эффекты – это выгоды, достающиеся том, кто участвовал в их создании. Тем не менее внешние выгоды и возможности их безвозмездного использования способны становиться основой серьезного обострения социальных противоречий, для разрешения которых требуется государственное регулирование. 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.2. Предоставление общественных благ посредством рынка.