Новые формы хозяйствования в аграрной сфере

В отличие от индустриальных отраслей, в которых в силу единичного разделения труда имеет значение промежуточный результат, в сельском хозяйстве производственный эффект всегда воплощается в конечном продукте. Поэтому в производственном процессе нет той обезличенности, которая характерна Для промышленности. Все эти особенности неизбежно вносят свои коррективы в понятие концентрации агропромышленного производства, обусловливая естественную основу трудового крестьянского хозяйства.

Однако, когда речь идет о сохранении объективной основы устойчивости крестьянского хозяйства, как одной из альтернативных общественных форм, то помимо биотехнологических, природных и экономических факторов следует отметить и социально-нравственный, который Б. Вашингтон выразил емкой формулой: «Никакая нация не может достичь процветания, пока она не осознает, что пахать поле — такое же достойное занятие, как писать поэму».

Какие же перспективы возрождения  крестьянского хозяйства имеются  сегодня в странах СНГ? Может  ли эта форма стать доминирующей в агропромышленном производстве в  ближайшие десять-пятнадцать лет, с  чем связывают некоторые обществоведы возрождение деревни или она  не имеет широких перспектив и  будет оставаться лишь дополнительным к коллективному, а не основным укладом на селе?

Верным представляется последнее, что не означает недооценки необходимости  крестьянского трудового хозяйства  как одной из общественных форм аграрного  производства. Причин, почему невозможно возрождение крестьянского хозяйства  как основной формы агропромышленного  производства в стране, много. Прежде всего социальный эксперимент, который проводился в деревне многие десятилетия, вытравил у людей те качества, которыми обладал крестьянин-хозяин. Сменились поколения. А самое главное — был полностью разрушен крестьянский уклад, где столетиями, подобно формированию гумуса, создавался наиболее живоносный, плодородный слой крестьянина-труженика, знавшего и любившего землю, умевшего на ней хозяйствовать, где воспроизводилась та нравственная атмосфера, духовный микроклимат, в котором формировался будущий крестьянин, получая в семье навыки хозяина, умевшего взаимодеиствовать-с живой природой. Обезличенность и отчуждение труда, даже в благополучных с экономической точки зрения хозяйствах, в корне изменили атмосферу, в которой реализуется трудовая активность сегодняшних работников колхозов и совхозов. Многие из них ясно представляют, что труд в крестьянском хозяйстве более напряжен и интенсивен. Единоличный крестьянин должен полагаться только на себя, свою семью, уметь рисковать. Благополучие семьи зависит не только от степени трудового участия в хозяйстве, но и от климатических условий. Неблагоприятный год, даже при тщательно разработанной системе страхования и кредитования крестьянского хозяйства, грозит экономическим разорением.

Фермерское хозяйство развитых стран испытывает на себе влияние  двух главных факторов: 1) ценовой  неэластичности сельскохозяйственной продукции;

2) отставания спроса от предложения.  Ценовая неэластичность — коэффициент  эластичности 0,2—0,25 означает, что цена  сельскохозяйственных продуктов  должна бы понизиться на 40—50% для того, чтобы потребители увеличили  свои закупки всего на 10%. Неэластичен  спрос и по доходу.

При росте доходов на 10% увеличение потребления сельхозпродуктов произойдет на уровне 2%. На ряд сельхозпродуктов (свиное сало, например) уже несколько  лет спрос не только не растет, но и снижается. Если говорить о США, то как только страны бывшего Союза прекратят закупки американского зерна, тамошний фермер без активной государственной поддержки просто не выживет.

В странах общего рынка в этой области применяются дотационные  коэффициенты по тем товарам, которые  используют фермеры: удобрения, научные  услуги, технику и т. д. В то же время фермеру определяют закупочную цену. Государство сознательно осуществляет политику дотаций с целью достижения социальной стабильности. Полагаем, что, реформируя коренным образом аграрный сектор экономики, Украина не может  не учитывать имеющийся мировой  опыт решения продовольственной  проблемы и устойчивого развития сельского хозяйства.

Серьезный фактор, препятствующий сегодня  возрождению крестьянского хозяйства  на Украине, — отсутствие материальной базы. Обустройство одной фермы обходится  во многие тысячи гривень, за которыми материальные ресурсы — трактора и комбайны средней мощности, высоко производительные машины, инфраструктура. Ведь речь идет не просто о земельном переделе, а о создании высокотоварных крестьянских хозяйств. Производительная сила их должна быть такой, чтобы обеспечить продуктами питания не только земледельца, но и все население страны. Поэтому становление фермерского хозяйства — длительный противоречивый процесс. Стихийная неподготовленная деколлективизация ничего, кроме вреда, принести не может. Раздать землю крестьянам, не обеспеченным элементарными орудиями труда, значит обречь деревню и все общество на перманентный кризис. В этом случае продовольственную проблему придется решать с помощью продотрядов, как это уже было в не столь давней истории. Вместе с тем необходима всемерная помощь со стороны государства в возрождении ., крестьянского хозяйства как одной из общественных ^ форм, которая наряду с другими займет свое место в новой структуре агропромышленного производства. Естественный процесс обобществления неизбежно вовлечет их в свой поток, в систему кооперационных, межхозяйственных связей горизонтального и вертикального типа, будет все больше сказываться на преодолении обособления частного семейного хозяйства. Экономическая конкуренция между различными формами собственности и хозяйствования, как основа здоровых аграрных отношений, установит оптимальную экономическую структуру агропромышленного производства.

2 Новые формы хозяйствования

Многообразие форм собственности  лежит в основе различных форм хозяйствования на селе. В процессе развития агропромышленной интеграции появлялись такие формы хозяйствования, как агрофирмы, агрокомбинат, сельскохозяйственные кооперативы, агропромышленные предприятия, объединения и т.п. Такие агропромышленные формирования возникают при наличии прямых и устоявшихся связей между сельскохозяйственными, с одной стороны, и перерабатывающими, торговыми предприятиями и организациями, с другой, высокого уровня концентрации и товарности производства.              

 Наряду с низовыми  агропромышленными формированиями  в пределах отдельных областей, районов функционируют региональные  агропромышленные комплексы. Они  охватывают сельское хозяйства  отдельного региона, отрасли,  обеспечивающие этот комплекс  средствами производства, осуществляют  предоставление производственных  услуг и перерабатывающие, хранят  и доставляют продукцию до  потребителей.

В условиях перехода к развитым рыночным отношениям осуществляется реформирование форм хозяйствования.

Переход аграрного сектора  к рыночным отношениям должно сопровождаться формированием количественно и  качественно новых производительных сил в системе АПК, изменением структуры производства, содержания и характера занятости сельского населения, в значительной мере зависит от региональных особенностей размещения и специализации аграрной сферы, процессов приватизации земли и других средств производства . Ведь выгода, которую общество будет получать от трансформации отношений собственности и хозяйствования, сегодня стоит чрезвычайно остро, потому что пока общего прироста эффекта от этого не достигнуто.

В основу методологического  подхода к определению региональных размеров хозяйств должны быть положены следующие основные критерии: 1) возможность  конкурентоспособности, рационального  использования земли и систем машин на разной по величине площади (или поголовья скота) 2) полнее использования  трудового потенциала; 3) достижения эффективной фондоотдачи, то есть получение  большей прибыли на гривну производственных фондов; 4) обеспечение достаточного социального и психологического эффекта от ведения хозяйства; 5) сбалансированность спроса и предложения  на региональных продовольственных  рынках и увеличение экспортных возможностей.

На формы хозяйствования оказывают  существенное влияние и элементы надстроечные: правовые, административные и другие отношения.  
Производственно-экономические (организационно-экономические) отношения непосредственно отражают уровень обобществления производства, слияния производственных процессов в обществе в единый производственный процесс. Развитие технико-экономических (организационно-экономических) отношений характеризуют непосредственно расширение общественно-производственных связей, разделение труда в обществе, умножения и упрочнения зависимостей между звеньями общественного производства - его предприятиями, отраслями, сферами, региональными частями и т.д. К этим отношениям относится концентрация, специализация, комбинирование, интеграция, в т.ч. агропромышленная, кооперирование общественного производства.  
Таким образом, формы хозяйствования определяются всеми основными, структурными элементами способа производства, и даже общественно-экономической формации. Это принципиально важное положение, автор считает необходимым подчеркнуть, ибо в теории, да и на практике существуют две крайности. С одной стороны, предпринимаются попытки представить формы собственности несущественными для определения форм хозяйствования. С другой стороны, в последнее время наблюдается преувеличение роли собственности при определении форм хозяйствования, а роль производительных сил явно недооценивается. Недооценивается и роль технико-технологических (организационно-экономических) отношений. Так, просматривается стремление ряда реформаторов все аграрное реформирование свести к изменению форм собственности.  
Средства труда в единстве с материалами, технологиями, энергией, информацией и организацией производства, составляют содержание технологических способов производства.

  3 Экономическая сущность форм  хозяйствования многоукладной сельскохозяйственной  экономики

Реформирование аграрного сектора  экономики, начатое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  «О неотложных мерах по осуществлению  земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., тесно связано с процессом  разгосударствления сельскохозяйственных предприятий и приватизацией  собственности . Смена форм собственности и хозяйствования привела к освобождению государственных органов от многих административных функций хозяйствования. Произошел переход от планового управления в сфере производства, распределения и обмена к договорным рыночным отношениям с сохранением за государством функций экономического регулирования и управляющего воздействия по основным направлениям развития экономики отраслей агропромышленного комплекса.  
В экономической литературе среди ученых и практических работников в ходе проведения аграрной реформы высказывались по сути два диаметрально противоположных подхода ее проведения: первый - предусматривающий постепенное создание различных форм хозяйствования многоукладной экономики, сохранение крупнотоварного производства, государственное регулирование рыночных отношений, второй - разовое разрушение крупнотоварного производства, массовое создание крестьянских (фермерских) хозяйств, либерализацию рынка. Такой подход аргументируется необходимостью направить страну на путь, по которому идут развитые страны Запада.  
К сожалению, в осуществлении экономических преобразований в сельском хозяйстве и сфере его обслуживания возобладал второй подход, не отвечающий ни современным мировым тенденциям, ни специфическим особенностям российской экономики. Поспешность реализации идеи разрушения крупнотоварного производства, неадекватность экономического курса его действительным условиям и потребностям общества явились основными причинами глобального экономического кризиса аграрного сектора страны.  
Многоукладная экономика, рыночные отношения, различные формы собственности призваны усилить мотивацию труда работников к высокопроизводительному труду и должны рассматриваться как средство повышения эффективности производства, обеспечения продовольственной независимости страны, роста уровня жизни народа.  
Исходя из этого, необходимо более обоснованное определение в понятиях таких категорий, как многоукладная экономика, формы хозяйствования и формы собственности.  
В экономической литературе по-разному трактуются понятия уклада, многоукладности и собственности. Мы разделяем точку зрения научных учреждений Россельхозакадемии, изложенную в «Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России», где под укладом в широком смысле этого слова понимается общественно-экономический строй, в более узком - система производственных отношений, связанных с собственностью и типами предприятии .  
Л.И. Абалкин  выделяет два вида уклада: общественно-экономический и хозяйственный.  
Среди общественно-экономических укладов выделяются: первобытнообщинный (патриархальный), рабовладельческий, феодальный, капиталистический (индустриально-капиталистический, корпоративно-капиталистический), социалистический, постиндустриальный (посткапиталистический,  постсоциалистический). Основу общественно-экономических укладов принято характеризовать по их способу производства с доминирующей формой собственности и соответствующими мотивационными отношениями.  
В основу выделения хозяйственного уклада в аграрном секторе экономики, на наш взгляд, следует положить форму собственности на землю и имущество, отношение работодателя и работника в процессе производственной деятельности.

 4 Формирование рынка рабочей силы субъектами хозяйствования в аграрной сфере

Проблемы рынка труда являются одними из ключевых проблем развития демократического общества. Особенно остро они проявляются в условиях перехода к новой формации общественно-трудовых отношений. На смену государственной  плановой системе привлечения работников к процессу производства приходит рынок  рабочей силы, свободно формируется  на конкурентной основе. Однако при  определенных преимуществах конкурентного  рынка рабочей силы он не может  решить всех социальных проблем, поскольку  не гарантирует всем право на труд.

В период трансформационных процессов  в аграрной сфере нашей страны рынок рабочей силы сопровождается значительным сокращением численности  занятых в сельскохозяйственном производстве, перераспределением работников по формам собственности на землю  и имущество, значительной дифференциацией  структуры безработицы, усилением  напряженности на рынке рабочей  силы, ростом неформальной занятости. В связи с рыночной системы  развития украинской экономики проблемы занятости сельского населения в аграрной сфере и ее регулирования является актуальной проблемой.

Проблемам рынка труда и занятости  населения посвящено немало научных  исследований. Их результаты широко освещены в работах ведущих украинских ученых: С.И. Бандура, З.П. Бараник, П.Ю. Беленького, Д.П. Богини, О.М. Бородиной, О.А. Бугуцким, И.Ф. Гнибиденка и т.д. Заслуживают внимания труды зарубежных ученых: Г.А. Абрамчика, Г.Я. Белякова, С.Г. Землянухин, Г. Майер, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Л.С. Степаненко, А. Чаянова и других.

Научные разработки названных ученых является основополагающим вкладом  в решение теоретико-методологических проблем формирования рынка рабочей  силы. Однако отдельные аспекты развития данного рынка относительно аграрной сферы требуют более глубокого  анализа, поэтому находятся в  зоне внимания как ученых, так и государственных органов. Разработка эффективной концепции формирования рынка труда в аграрной сфере обеспечивает чрезвычайную актуальность выбранного исследования. Совокупность проблем обусловила выбор темы исследования.

Большинство научных теорий и концепции  современного мира является результатом  плодотворной работы выдающихся экономистов  прошлого - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Кейнса. Относительно исследований проблем человеческого капитала, то есть все основания отнести ведущее место выдающемуся английскому экономисту, основателю классической политической экономии У. Петти, ибо именно ему принадлежат основополагающие взносы, которые стали толчком для исследования природы рабочей силы.