Новая историческая школа Германии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Уральский государственный  университет путей сообщения»

 

(ФГБОУ ВПО УрГУПС)

 

 

Кафедра: Мировая экономика и логистика

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине:

История экономических учений

на тему: «Новая историческая школа Германии»

 

 

 

 

Проверил:                                                                              Выполнил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………...3

Молодая (новая) историческая школа и ее представители……………….5

Экономические концепции  новой исторической школы…………………7

Экономические концепции  новейшей исторической школы……………10

Заключение …………………………………………………………………14

Список использованной литературы и источники……………………….16

 

Введение

В середине XIX в. возникло еще одно альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа».

Эта школа, по сути, олицетворяет не столько историческое, сколько  социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие  от классиков, включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые  начав тем самым одновременное  рассмотрение в историческом контексте  всего многообразия социально-экономических  проблем, всей совокупности общественных отношений.

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают  значение фактов и наблюдений, связанных  с прошлым и настоящим. Они  также обвиняют классиков за абсолютизацию  принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной  экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и  настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения  конкретной действительности.[1]

 С момента своего  возникновения экономическая мысль  Германии выделяется рядом характерных  особенностей, обусловленных специфической  экономического развития этой  страны. Германия позже других  европейских стран и США вступила  на путь капиталистического развития, причем первые ее шаги по  этому пути были отягощены  серьезными феодальными пережитками.  В этой ситуации либерально-фритредерские  рецепты классической школы и  ее интерпретаторов оказывались  малопригодны, поскольку без поддержки  государства немецкая буржуазия  была заранее обречена на поражение в борьбе со своими внешними конкурентами.[2]

       Другими  следствием позднего развития  капитализма в Германии явилось  то, что идеологи немецкой буржуазии  уже не могли игнорировать  сопутствующие новому строю социальные  противоречия, которые к тому  времени проявились во всей  остроте в соседних странах.  Этот фактор сделал настоятельной задачу разработки и проведения особой социальной политики, а вместе с тем пробудил интерес к ее возможным субъектам (государству, профсоюзам и т.п.)

     Указанные  обстоятельства помогают понять, почему развитие экономической  мысли в Германии пошло по  пути формирования старой и  новой исторических школ, сосредоточивших  свое внимание не на утилитарной  психологической мотивации индивида, а на экономической роли различных  социальных институтов, в первую  очередь государства. Этому же  способствовали и некоторые факторы,  не лежащие непосредственно в  сфере экономики. Так, в Германии  была чрезвычайно сильна бюрократическая  прослойка, и именно она являлась  главным заказчиком и потребителем  теории немецких экономистов. 

 

Молодая (новая) историческая школа и ее представители

Традиции «стариков» исторической школы Германии были продолжены и  развиты в 70-90-е годы XIX в. Луйо Брентано (1844-1931), Густавом Шмоллером (1838-1917), Карлом Бюхером (1847-1930) и другими представителями данного направления экономической мысли. Идеи молодой школы не только сохраняют преемственность с предшественниками, но и отражают новые реалии, сложившиеся после объединения Германии.

Они выступали прежде всего  против марксизма, одержавшего теоретическую  победу в рабочем движении. Антимарксистская направленность  составляла главное  отличие новой исторической школы  от старой, поскольку представители  последней полемизировали с английскими  классиками и утопическими социалистами.

Шмоллер, Вагнер и Бюхер  утверждали, что задачей экономистов  является исследование не теоретических  построений, а практических проблем  развития народного хозяйства страны, изучение влияния на экономические  отношения этических, психологических, правовых и политических факторов, выработка конкретных рекомендаций по управлению экономикой страны в  соответствии с интересами и потребностями  практики.[3]

Заслугой экономистов  исторической школы являлось обоснование  взаимосвязи между экономическими и социальными отношениями,  внимание к количественному анализу экономических  процессов, постановка вопроса о  необходимости прикладных исследований с выходом на хозяйственную практику.

Если старая школа выступала  против классической политической экономии и утопического социализма, то молодая  историческая школа сложилась в  борьбе против научного социализма.

Представители «молодой»  школы историков не отрицали существования  экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредством  логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, факты.

Лидер молодой исторической школы – Л.Брентано писал, «что точное описание даже самых скромных явлений  экономической жизни имеет несравненно  большую научную ценность, чем  остроумнейшие дедукции из эгоизма». [3]

Г.Шмоллер считал, что  созданию экономической теории  должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных  индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий.ё

К.Бюхер делил экономическую  теорию на три стадии: домашнее хозяйство (без обмена), городское хозяйство, связанное с работой ремесленников  на заказ или для близлежащих  рынков, и народное хозяйство, где  формируется общенациональный рынок  при многочисленных посредниках  обмена. Он представил концепцию развития народного хозяйства, основанную на «длине пути», который проходит продукт  от производителя до потребителя. Его  работы содержат уникальные фактические  материалы по проблемам средневековых  городов, укладу их жизни.

          

 

 Экономические концепции новой исторической школы

    Школа в подлинном  смысле этого слова появилась  в 70-е гг. ХIХ в. и  получила  название новая историческая  школа. Она стала более многочисленной, во главе нее стоял Густав  Шмоллер (1838—1917). У него был  «методологический спор» с главой  австрийской школы К. Менгером. Шмоллер в этом споре довел  до абсолюта отрицание абстрактного  метода или, как он его называл,  «метода изоляции». Он критиковал  даже своих предшественников  Рошера и Хильдебранда за то, что «они придавали слишком  большое значение теоретическим  результатам общей истории». Шмоллер  отрицал какие бы то ни было  экономические законы, подчеркивая  единство и равнозначность всех  элементов общественной системы.  «Народное хозяйство есть часть  общественной жизни, сторона социального  тела, — отмечал он, — и должна            восприниматься только в связи  с другими общественными проявлениями».  «Это значит, — писал по этому  поводу один из крупнейших  историков экономической мысли  Й. Шумпетер, — что изучению  подлежал весь исторически проявившийся  комплекс человеческих мотиваций,  экономических не в большей  степени, чем всех остальных». Шумпетер видел в таком подходе  свои плюсы и минусы. «Хотя  подобные исследования, — указывал  он, — никогда не позволят сформулировать  членораздельные теоремы, они  могут породить (в соответствующим  образом подготовленном сознании) нечто намного более ценное. Они  могут стать источником тонких  ассоциаций, дать глубокое понимание  социальных или специфически  экономических процессов, чувство  исторической перспективы или,  если хотите, органической  взаимосвязи  вещей, которую чрезвычайно трудно, а может, и невозможно сформулировать». 

        Однако  у более молодых представителей  школы Шмоллера уже шел определенный  возврат к идеям исторических  закономерностей. Так, Карл Бюхер  (1847—1930) в своей книге «Возникновение  народного хозяйства» (1893) выделяет три этапа развития экономики по принципу длительности хозяйственных связей: «замкнутое домашнее хозяйство», «городское хозяйство», где уже появляются хозяйственные связи в масштабах местного рынка (связи «между городом и деревней»), и «народное хозяйство» где товары «проходят целый ряд хозяйствующих субъектов, прежде чем они доходят до потребителя». Да и сам Шмоллер в своей итоговой работе «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (1900—1904) стал отходить от своего крайнего эмпиризма.

       Шмоллер  буквально руководил всем тем,  что происходило в экономической  мысли Германии в последней  четверти ХIХ столетия.[2] Молодые немецкие историки-экономисты продолжали верить в достоинства исторического подхода к экономическим вопросам, но отказались от цели выработки всеобъемлющих законов исторического развития, ограничив себя                иллюстративными монографиями по конкретным вопросам. Кроме того, по сравнению с ранними экономистами исторической школы, они сделали гораздо больший акцент на постепенные социальные реформы, осуществляемые государственной властью, сформировав в 1872 году влиятельный Verein fur Sozialpolitik (Союз социальной политики) для выражения своих политических идеалов. С долей иронии их стали называть катедер-социалистами (Katheder Sozialisten т.е. «социалистами из академической среды»), но действительности они были социальными реформаторами весьма консервативного толка, близкими монаршей власти и министрам государственного аппарата Пруссии. Новая историческая школа развивалась в период становления единого германского государства, возникшего в 1871 г., поэтому проблема роли государства в экономике занимала в ее исследованиях большое место. Наиболее активно этой проблемой занимались Г. Шмоллер и Луйо Брентано (1844—193 1). Представителями новой исторической школы была выдвинута теория «государственного социализма» (в прессе она получила название «катедер-социализм», что по-русски лучше звучит «профессорский социализм», так как «катедер» по-немецки — это кафедра, с которой выступает профессор). «Государственный социализм» трактовался как некий третий путь между концепцией «экономического либерализма» и марксистским социализмом. Как писал один из сторонников «государственного социализма» А. Гельд, «упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставил законную, шаг за шагом продвигающуюся вперед положительную реформу». Речь шла о разработке законов, гарантирующих определенные права всем, но в первую очередь низшим членам общества (трудовое законодательство и т.п.), о развитии профсоюзного движения, создании системы социального страхования, развитии кооперации (потребительской, производственной, кредитной и др.), введении всеобщего начального образования и т.п. Обобщающей целью теории «государственного социализма» было достижение классового мира и эффективного функционирования экономики. (Похожие идеи присутствовали в развиваемой после Второй мировой войны в Германии концепции «социального рыночного хозяйства».)[4] На практике идеи «государственного социализма» разрабатывал созданный в 1872 г. при активном участии представителей новой исторической школы «Союз социальной политики», объединивший ученых, политиков и бизнесменов,  выступавших за разрешение социальных конфликтов путем реформ. «Союз» ставил проблемы, давал гранты на их исследования и доводил рекомендации исследователей до прессы и государственных органов.

 

 Экономические концепции новейшей исторической школы

  В отличие от новой  исторической школы представители  следующего этапа — новейшей  исторической школы, развивавшейся  в первой трети ХХ в., уделяли  больше внимания абстракции, стремясь  сочетать ее с историческим  подходом. Их теории имели тесные  связи с активно развивающейся  в то время социологией. Кроме  того, под влиянием современных  им философов В. Виндельбанда, Г. Риккерта и В. Дильтея  они относили экономическую науку  к классу «понимающих» (как писал  Дильтей: «Мы объясняем феномены  природы, мы понимаем феномены  культуры»). Такой подход к экономической  науке трактовался ими как  альтернативный и теоретическому, и эмпирическому.    

      Самым популярным представителем этой школы был Вернер Зомбарт (1863—1941), наиболее фундаментальным сочинением которого был «Современный капитализм» (1902, второе, значительно расширенное издание — 1916—1917). В нем он исследовал развитие экономики, выделяя докапиталистическую стадию, ранний, развитый и поздний капитализм, начинающийся с Первой мировой войны. Кроме того, Зомбарт дал прогноз о следующей стадии в книге «Будущее капитализма» (1932). Эта стадия             получила у него название «организованный капитализм», основными чертами которого были государственное регулирование экономики и сочетание частной, коллективной (корпоративной) и государственной собственности.

        После второго издания «Современного капитализма» — работы все-таки в основном описательной, Зомбарт перешел к разработке теоретического понятия «экономическая система», под которым он понимал «определенную организацию хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. В понятии системы хозяйства приводится к логическому единству исторически обусловленное своеобразие жизни». В 1925 г. он опубликовал работу «Порядок хозяйственной жизни», где дал характеристику «экономической системы», состоящей из трех частей: дух (экономическое сознание, традиции), форма (экономическая организация и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении) — с подробной расшифровкой содержания каждой части.[5] Зомбарт писал, что, насыщая эту схему конкретным историческим материалом, можно дать сравнительный анализ любой исторически и территориально определенной экономики.   Другим видным представителем новейшей исторической школы и, так же как и Зомбарт, известным социологом был Макс Вебер (1864—1920). В отличие от Зомбарта слава его нарастала в течение всего ХХ в. Среди его работ можно выделить такие, как «протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916—1919) и «Экономика и         общество» (1920).