Монополистические объединения и их роль в экономике

Таблица 2.5

Основные “плюсы” и  “минусы” монополий

                                                             

               в определённых отраслях            нерациональное распределение

               более эффективна                                               ресурсов общества

                больше средств и стимулов                         усиление неравенства

              к развитию НТП                                               доходов в обществе

                                                                                                      возможность застоя и

                                                                                              торможения НТП

                                                                                        опасность для политической

                                                                                                       демократии

 

 

 

3. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

3.1 Антимонопольная политика.

Действие рыночной конкуренции, свободного рынка неизбежно порождает монополию, которая меняет условия конкурентной борьбы, под удар ставятся механизмы функционирования рыночной системы. Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Поэтому одной из важнейших функции государства является создание условий для нормального функционирования рынка.

Накопленный опыт и научные  обобщения помогли обществу понять все “плюсы” и “минусы” монополий, выработать по отношению к ним  определенную политику, которая получила название монопольной. Монопольную  политику разрабатывает и реализует государство.

 Антимонопольная политика — это основные направления деятельности государства по формированию конкурентных рыночных структур. Она направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, на защиту прав потребителей.

Можно выделить три направления  антимонопольной политики.

Во-первых, борьба с монополизацией. В США рынок отрасли считается  монополизированным, если доля одной  фирмы составляет 60% и выше. При этом американское законодательство направлено не против крупных размеров корпораций как таковых, а против последствий захвата рынка монополистами, так как в ряде случаев минимальные средние издержки могут быть достигнуты лишь при значительных выпусках продукции, которые могут составлять достаточно большую долю отраслевого объема производства. Поэтому дополнительными критериями для отнесения компаний к монополистам служат подавление партнеров путем снижения цен ниже издержек производства, заключение контрактов с другими фирмами, направленных против конкурентов. Компания не преследуется, если она производит «необычные» товары или услуги, является

новатором, и при многих других обстоятельствах.

Во-вторых, предотвращение антиконкурентных слияний фирм.

 

В-третьих, запрет сговоров о ценах, т. е. образования картелей. Запрещены соглашения между фирмами о разделе рынка, групповой бойкот других фирм,

манипулирование ставками на аукционах.

К числу других наиболее широко применяемых методов борьбы с монополизацией рынков относятся:

1) предельное упрощение  процедуры создания новых фирм;

2) снятие всех барьеров  во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;

3) принудительное разделение  крупнейших фирм-монополистов на  несколько более мелких и независимых друг от друга (как это было проделано некогда со «Стандарт Ойл»);

4) введение государственного  контроля за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях — установление порядка, при котором поглощения и слияния возможны лишь с разрешения государства;

5) введение в особо  сложных случаях (чаще всего  это относится к естественным  монополиям) прямого государственного  контроля за ценами и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовые, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке труда;

6) наказание фирм за  проведение политики ценовой дискриминации.

Во всех странах с рыночной экономикой существует  антимонопольное законодательство. Оно впервые возникло в Канаде (в 1889 году) и США (в 1890 году).

На исходе XIX столетия в США как снежный ком нарастали  явления, поставившие под угрозу основу основ национальной экономики - конкуренцию. Это были явления монополии, носителями которых оказались знаменитые

американские тресты. Правительство, прежде почти не вмешивавшееся  в свободную игру конкурентных сил, было поставлено перед необходимостью,

защитить свободное предпринимательство, свободу доступа всех частных лиц в любые отрасли хозяйственной деятельности. Начиналась история антитрестовского законодательства.

В 1890 г. 51-й конгресс США  принимает закон Шермана - первый федеральный законодательный акт, направленный против монополий, выросших после войны между Севером и Югом. Акт Шермана предусматривал, что тресты, монополизировавшие отраслевые рынки, следует расформировать, заменив, их децентрализовано управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями. Этого, конечно, не произошло, да и вряд ли могло произойти. И тому были причины.

Этот акт изобиловал весьма туманными, поверхностными формулировками. Неудачно были определены даже основные понятия, такие как "трест", "монополизация  или попытка монополизации", "монополистическое  объединение", "ограничение торговли". Неопределенность оставляла многочисленные лазейки, что было на руку трестам (на основании этого закона удалось разукрупнить всего лишь два могущественных треста - "Стандарт Ойл", контролировавший 90% мощности нефтеперегонных заводов, и "Америкэн тобэкко", на долю которого приходилось 3/4 рынка табачных изделий).

Столь низкая результативность имела еще одну и, по-видимому, более  существенную причину. Дело в том, что  острие антитрестовского законодательства с самого начала было направлено не против крупного производства, крупной компании вообще, а против компании, монополизировавшей рынок средствами ограничительной практики. Такими средствами могут быть захват ресурсов (сырья, энергоносителей и т.д.) и каналов реализации; слияния и поглощения компаний; соглашения между компаниями с целью раздела рынка. Используя подобные средства, компания может изолировать область своей деятельности от конкурентов, и только в этом случае она будет рассматриваться как монополия.

Монополизация рынка оборачивается тем, что в такой компании утрачивается интерес к нововведениям, создаются предпосылки для застойных

явлений и расцвета бюрократии и, как следствие, падает эффективность  производства. Вот против этого и  направлены антитрестовские законы. Если же компания, какой бы большой она ни была, гарантирует экономическую эффективность, то к ней эти законы имеют весьма отдаленное отношение. Со

 

временем такие компании вообще перестали рассматриваться  правительственными органами как антипод  конкуренции и экономической эффективности.

Время внесло коррективы и в трактовку вопроса о  том, какая рыночная

структура является конкурентной, а, следовательно, и эффективной. Когда речь шла о разукрупнении трестов, то полагали, что таковой можно считать структуру рынка, тяготеющую к модели совершенной конкуренции. Впоследствии ей на смену пришла модель олигополии, что было продиктовано новыми задачами антитрестовского законодательства - поддерживать надлежащий уровень конкуренции между контролирующими рынок крупными корпорациями.

Но предотвратить монополизацию  рынков удавалось далеко не всегда. Поэтому уже в следующих за актом Шермана антитрестовских законах потребовалось усилить и дополнить ряд его положений. Закон о Федеральной торговой комиссии и акт Клейтона, принятые в 1914 г., были ориентированы в значительной мере на охрану мелкого предпринимательства от ограничительной практики крупных компаний. Акцент на защиту малого бизнеса был еще больше усилен в законе Робинсона-Пэтмана (1936 г.) и поправках Селлера-Кефауэра к статьям закона Клейтона о слияниях и поглощениях (1950 г.).

Осуществление антимонопольных  действий со стороны государства  в тактическом плане возможно двумя путями:

Во-первых, антимонополистические  мероприятия должны в значительной части предшествовать переходу к рыночным отношениям. Предварительно необходимо создание системы мер противодействия монополиям (создание антимонопольного законодательства, расформирование крупных объединений,

первичная демонополизация). Но этому варианту присущи недостатки. Они связаны с тем, что вместо одной формы монополизма возникают другие, что не ведет к развитию конкуренции.

Во-вторых,  антимонополистические  действия должны осуществляться одновременно с переходом к рыночным отношениям и в рамках этих отношений. Синхронность этих процессов в большей мере способствует демонополизации экономики, развитию конкуренции. В этой связи всей совокупности мероприятий

 

по экономической реформе  необходимо придавать антимонопольную  направленность. Необходима антимонопольная экспертиза принимаемых решений.

Можно сказать, что антимонопольная  политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или  ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание  того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на  государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.

Главная цель этого вмешательства  заключается в защите и сохранении свободной конкуренции, которой  угрожают монопольные тенденции. Конкретно  можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя.

 Существуют две основные  формы борьбы с монополиями: 

1. предупреждение создания монополий;
2. ограничение использования монопольной власти.

Демонополизация осуществляется путем либерализации рынков. Это достигается гибким маневрированием таможенным режимом (снижение таможенных пошлин, отмена квот, ликвидация других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок иностранной продукции), улучшением

инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поддержкой малого бизнеса и т.д.

Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные  службы, основной задачей которых  является контроль

монополистических тенденций в стране. Антимонопольные службы не являются частью законодательной власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действовать авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут

 

заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку продукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно отказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае

налагаются денежные штрафы, предусмотренные  законодательством за нарушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

Антимонопольная политика государства  способна нанести вред экономике  своей страны, если она, без учета экономических взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

В целом антимонопольное законодательство способствует созданию условий для развития конкуренции. За его нарушения предусмотрены значительная уголовная и гражданская ответственность.

В этой связи стратегическим направлением антимонопольной политики становится работа по поддержанию и формированию добросовестной конкуренции. Этому нередко мешают соглашения хозяйствующих субъектов. Поэтому антимонопольная политика включает и меры по пресечению подобных антиконкурентных действий. Вместе с тем остается актуальной проблема ограничения и пресечения монополистической деятельности.

3.2 Государственный контроль за конкуренцией в Узбекистане

Государственный контроль над конкуренцией в Узбекистане регулируется Законом Республики Узбекистан от 27.12.1996 г. N 355-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Настоящий 

Закон  определяет  организационные  и правовые основы предупреждения,

ограничения,  пресечения монополистической  деятельности и  недобросовестной

конкуренции,  направлен  на обеспечение условий для формирования и эффективного  функционирования конкурентных отношений  на товарных рынках. Для этой цели создан государственный  антимонопольный  орган.

 

Основными     задачами     и     направлениями      деятельности государственного антимонопольного органа являются:

• государственный контроль за соблюдением антимонопольного

законодательства и  законодательства о защите прав потребителей;