Методологические основы историко-экономического анализа развития стран. Формационный и цивилизационный подход к периодизации

  В настоящее время получили распространение  подходы к периодизации под воздействием научно-технической революции. Примерами  могут быть такие схемы: доиндустриальное общество — индустриальное — постиндустриальное (Д. Белл, А. Турен и др.), а также аграрная — индустриальная — технотронная цивилизация (О. Тоффлер).

  Вторая  группа — теорий исторического круговорота стала особенно популярной в историке-экономической литературе в последние 60—70 лет, хотя первые из них были созданы еще в начале XVIII в. Так, итальянец Дж. Вико, выдвинув концепцию исторических кругов, утверждал, что развитие всех народов идет по циклам. В трудах немецкого историка И. Г. Гердера история народов уподоблена жизни человека с его возрастами. Э. Мейер высказал мысль о том, что история человечества представляет собой ряд замкнутых циклов — например, Древний мир, средневековье — и в каждом из них присутствуют элементы как феодальной, так и капиталистической экономики, в любом из циклов можно найти и свободный, и наемный, и принудительный труд.

  Третья  группа — теории цивилизаций, близко стоящие к теориям циклического круговорота. Цивилизационный подход строится на анализе внутренних особенностей данной цивилизации: предполагается, что цивилизация характеризуется определенной экономической системой, этническими корнями, религией, философией, стилем творческого мышления, обобщенным образом мира, особым принципом жизни цивилизации. Этот принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей его истории.

  Идеи  о неоднородности человеческого развития высказывались еще античными мыслителями. В XIX—XX вв. появилось много новых теорий цивилизаций, из которых наиболее известными были теории Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.

  Русский ученый Н. Я. Данилевский считал, что основной реальной единицей всемирной истории является локальный культурно-исторический тип — цивилизация, каждая из которых непрерывно борется с внешней средой и другими цивилизациями. Цивилизации покоятся на четырех основах — культурной, религиозной, политической и экономической; эти сферы деятельности всегда были развиты неравномерно — в действительности преобладала какая-то одна, что тормозило развитие народов.

  П.А. Сорокин предложил разделить все цивилизации на три группы в зависимости от преобладающих в них методов познания мира: цивилизации чувственного типа — для них характерно преимущественное чувственное исследование окружающей действительности; цивилизации идеациональные, в которых преобладает рациональное мышление; цивилизации идеалистические, в которых господствует интуитивный тип познания. От типа цивилизации зависит и собственно история данной цивилизации и ее экономика.

  По  мнению английского ученого А. Тойнби, всемирная история есть просто сумма глубоко специфических, не связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит одни и те же стадии в своем развитии — зарождается, достигает расцвета, приходит в упадок и погибает. Цивилизации, соприкасаясь, не могут не влиять друг на друга, однако это воздействие не является настолько сильным, чтобы принципиально изменить характер данной цивилизации: систему хозяйства, повседневный уклад жизни, особенности национального менталитета — то, что и составляет самобытность каждой культуры. Он выделил тринадцать основных цивилизаций,, из которых пять цивилизаций — великие. Наиболее активной из пяти великих цивилизаций, существующих с древности до наших дней, А. Тойнби считал западную, сумевшую оказать наибольшее влияние на другие цивилизации. В число других великих цивилизаций Тойнби включал также дальневосточную (Китай), индусскую (Индия), ближневосточную (исламскую), восточнославянскую (православную). Общее же количество цивилизаций в человеческой истории — около 30, большинство из них погибли, не оказав существенного влияния на развитие человечества. Тойнби полагал, что жизнеспособность цивилизации определяется прежде всего прогрессом в производительных силах и ростом производительности труда, овладением жизненной средой, способностью избегать ситуаций, решение которых не зависит от данного общества, и наличием интеллектуальной элиты — творческого меньшинства: если его нет, то нет и цивилизации.

  В арсенале современной цивилизационной  теории присутствует также мысль  о том, что мировая история в своем развитии прошла следующие этапы: этап локальных цивилизаций (шумерской, эгейской, др.), этап особенных цивилизаций (индийской, европейской), этап глобальной человеческой цивилизации, когда мировое сообщество оформилось и стало выступать как единый целостный организм.

  Следует иметь в виду, что в большинстве  приведенных вариантов периодизации наблюдается расплывчатость хронологических  рубежей, а критерии периодизации затрагивают, как правило, не только сферу производственных отношений, а больше относятся к духовной сфере, поэтому абсолютизировать их нельзя. Для упорядочения и презентации историко-экономического материала наиболее адекватна периодизация по способам производства.

  В учебнике «История мировой экономики» выделено в соответствии с общей исторической периодизацией пять эпох: Первобытная эпоха, Древний мир, Средневековье, Новое время и Новейшее время и в разрезе этих эпох рассмотрено экономическое развитие ведущих стран. Вместе с тем хронологический и страновой подход увязан с формационным, здесь уделено внимание отличительным особенностям древневосточного («азиатского способа производства») и античного рабства; феодального способа производства, как строя, сформировавшегося в Средние века; капитализма, т. е. рыночного хозяйства, берущего свое начало от эпохи Великих географических открытий при переходе к Новому времени. Отражены особенности современной стадии развития экономики капиталистических стран. Присутствуют анализ опыта СССР по строительству социалистического общества и этапы развития мировой системы социализма.

  Что дает знание истории  мировой экономики

  Итак, экономическая история (история  мировой экономики) — фундаментальная  экономическая наука. Без соответствующего развития этой науки невозможно развитие экономической теории. Уместно напомнить, что Ф. Энгельс называл К. Маркса человеком, «теория которого представляет собой результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории и положения Англии ...».

  Без знания этой дисциплины нет высокообразованного, широкомыслящего компетентного экономиста, понимающего суть экономических процессов и причин успехов или неуспехов хозяйственного развития той или другой страны в конкретную историческую эпоху.

  Изучивший экономическую историю будет  знать, почему, например, Голландия, будучи образцовой капиталистической страной в XVII в., уже в XVIII в. отошла на второй план. Или почему Англия, классическая страна первоначального накопления капитала и бывшая мастерской мира в середине XIX в., в конце этого же столетия пропустила вперед США — страну с колониальным прошлым, с использованием непроизводительного труда рабов, а также Германию, где феодализм задержался значительно дольше, чем в Англии, Голландии, Франции.

  Знание  экономической истории позволяет  видеть в развитии и сравнении  такие важнейшие социально-экономические явления и процессы, как эволюция систем землепользования и землевладения, развитие форм организации промышленного производства, становления денежной системы и системы налогообложения и др.

  Знание  экономической истории — это понимание того, что сложившиеся в ту или иную эпоху формы собственности, производственные отношения, экономические категории, экономические показатели, хозяйственный механизм находятся в постоянном движении, не остаются неизменными, они исторически преходящи и подлежат обязательному устранению, замене, преобразованию при переходе от одной ступени к другой.

  Знающий экономическую историю увидит и  оценит непрерывающуюся линию восхождения  человеческого общества от первой экономической  революции, когда в первобытную эпоху возникло производящее хозяйство, прохождения этапа промышленной революции, повлекшей формирование индустриальной цивилизации, до осуществления второй и третьей научно-технических революций, проложивших дорогу к постиндустриальному, информационному обществу.

  Знающий экономическую историю поймет альтернативность (многовариантность) экономического развития — ни одна страна не копировала слепо  модель другой, а определяла свой путь развития с учетом природных, социальных, исторических возможностей, а также эффективности экономической политики государства. Яркие тому примеры: решение аграрного вопроса в ходе буржуазных революций; особенности промышленного переворота по странам; ход монополизации; варианты выхода из экономического кризиса 1929—1933 гг. (Великой депрессии); модели возрождения национальной экономики после Второй мировой войны и др.

  Изучение  истории мировой экономики особенно важно потому, что эта наука  имеет большое практическое значение — не зная прошлого, нельзя шагать правильно в будущее. Для выработки философии экономического развития (т. е. направления экономической политики) необходимо глубокое изучение прошлого, в значительной мере, хотя и недостаточно обобщенного историко-экономической наукой. Представляется, что неудача осуществляемых в нашей стране реформ во многом объясняется полным незнанием нашими преобразователями экономической истории человечества, его хозяйственного опыта и отклика на экономические явления и процессы историко-экономической науки. Примеры: применение монетаристской модели в условиях наличия одной формы собственности (государства), отказ от государственного регулирования экономики, хотя уже в начале XX в. саморегулирование в капиталистических странах было отвергнуто; либерализация всего, в том числе внешнеэкономических отношений без обеспечения воспроизводственного процесса внутри страны, хотя все страны в период становления экономики прибегали к протекционизму, и пр.

  Список  используемой литературы:

1. Зиновьева З.И. Экономическая история Кыргызстана: Лекции. – Бишкек, 2007.
2. История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002
3. История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М: ИНФРА-М, 2002