Методологические основы историко-экономического анализа развития стран. Формационный и цивилизационный подход к периодизации

  П. Маслов считал, что переход от одной  стадии развития к другой происходит в результате исчерпания возможностей дальнейшего экстенсивного развития. Он выделял пять этапов в истории экономики:

  •  изолированное хозяйство;

  •  общинное хозяйство (начало зарождения ремесла);

  •  районное хозяйство (расширение обмена между городом и деревней);

  •  национальное хозяйство (появление  мануфактур);

  •  мировое хозяйство (господство фабрик).

  К. Маркс выдвинул формационную теорию периодизации социально-экономической истории. Он различал первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую) формации. В основе предложенной классификации лежит тип собственности, являющийся основой способа производства. Под способами производства К. Маркс понимал достаточно завершенные социально-экономические системы внутри каждой общественной формации. Азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный способы Маркс относил к вторичной формации.

  Понятие «общественно-экономическая формация»  было введено в научный оборот В.И. Лениным в 1894 г. и закреплено работами И.В. Сталина в середине 30-х годов. Мировая история в зависимости от господствующего вида собственности на средства производства оказалась поделенной на пять общественно-экономических формаций. Таким образом, сложился формационный подход к истории, господствовавший в отечественном обществоведении более полувека.

  В последние десятилетия в России все больше сторонников приобрел цивилизационный подход к изучению истории, в том числе экономической.

  Термин  «цивилизация» известен с XVIII в.; тогда им обозначали определенный уровень развития общества, наступающий после эпохи дикости и варварства. Главным признаком цивилизации считалось появление письменности, городов, классов и государства. Однако до настоящего времени не удалось дать всеобъемлющего, всеми признаваемого понятия «цивилизация».

  Современные отечественные исследователи предлагают различать мировые цивилизации  – длительные исторические циклы  развития, включающие группу стран  или регионы, и локальные –  более короткие исторические циклы, включающие одну или несколько стран, имеющих общую специфику. Таким образом, предпринимается попытка преодолеть основной порок цивилизационного подхода, разрывающего единство всеобщей человеческой истории. Преувеличенное внимание к истории цивилизаций объясняется кризисом советского, а затем российского обществоведения, стремящегося на обломках прежней, формационной концепции создать «новую» теорию, основывающуюся исключительно на базе цивилизационного подхода.

  На  наш взгляд, очередное увлечение  «новомодными» идеями не принесет пользы науке. И «старый» формационный, и «новый» цивилизационный подходы не только не исключают, а, напротив, взаимодополняют друг друга. Еще А. Тойнби определил цивилизации как развитие человеческих обществ в стремлении подняться над примитивным образом существования к более высокому уровню культуры. Следовательно, цивилизации– это прогрессивное движение общества, движение от простого к сложному, а формации – ступени цивилизаций, которые со временем, изжив себя, требуют замены. Не случайно в современной западной литературе цивилизационный фактор рассматривается не как историческая данность, а как важнейшее обстоятельство, определяющее развитие.

  Французский историк Ф. Бродель представляет мировую экономическую историю  как чередование высокоразвитых «миров–экономик», задающих ритм жизни всему человечеству.

  В начале XX в. А. Пенти впервые определил будущее человечества как постиндустриальную цивилизацию. В 50–70-е годы XX в. в западной социологии оформилась теория постиндустриального общества, разделившая историю человечества на доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Согласно Д. Беллу, индустриальное общество отличается от доиндустриального и постиндустриального по доминирующему типу ресурсов, методу их использования, технологии, основанной на капитале, труде или знаниях, по характеру отношения человека к окружающему миру и другим людям.

  Одновременно  в экономической науке складывается теория экономических систем, рассматривающая всю историю человечества как модификацию только двух типов хозяйства: центрально управляемого и децентрализованного (рыночного).

  Таким образом, в современной историко-экономической  науке отсутствует единообразие в определении предмета и периодизации истории экономики.

  Факторы экономического развития

  Важной  проблемой историко-экономической  науки является проблема факторов экономического развития человечества.

  1. Многие ученые в качестве ведущего  выделяют фактор научно-технического прогресса: под его влиянием происходят принципиальные сдвиги в системе хозяйства и в самом обществе, которое переходит на качественно новый этап своего развития: от аграрного— к индустриальному и затем постиндустриальному.

  2. Чрезвычайно существенным является  прогресс в средствах коммуникации, в число которых включают прежде всего язык — разговорный и письменный, служащий средством мышления, выражения и общения. Другими средствами коммуникации являются деньги, дороги, печать, почтовое, телефонное, телеграфное, телетайпное, телефаксное сообщение, электронные системы связи, книги, журналы и особенно газеты, радио и телевидение. На современном этапе особенно важен прогресс в создании и функционировании информационных систем. Очевидно, что чем более развиты средства коммуникации, тем больше возможностей для быстрого развития имеет общество. Канадский ученый Мак-Люэн, давая прогноз о дальнейшем историко-экономическом развитии человечества, утверждал, что именно с помощью информационных технологий творческий процесс будет коллективным и распространится на все человечество.

  3. Уровень экономического развития  страны также напрямую зависит от степени обеспеченности энергией и вида энергии, наиболее активно используемого в народном хозяйстве. В целом человеческое общество обнаруживает тенденцию к использованию все более мощных источников энергии, начав с энергии огня в первобытную эпоху и дойдя до энергии термоядерного синтеза на современном этапе. Человечество постоянно занято поисками новых, более эффективных и чистых видов энергии, и от того, насколько успешными будут поиски в этом направлении, зависит не только экономическая судьба отдельных стран, но и всего мирового сообщества. Представляется, что значение этого фактора так же, как и коммуникационного, будет с течением времени усиливаться.

  4. В отличие от энергетического  фактор природный, по-видимому, оказывал значительно более сильное воздействие на ход экономического развития в прошлом, чем в настоящем. Географическое положение местности, ее климатические и геодезические условия диктовали человеческому обществу определенную структуру хозяйства, направленность и специфику хозяйственной деятельности. Однако с течением времени люди научились нейтрализовать неблагоприятное воздействие климата, компенсировать недостаток природных богатств, и чем выше уровень экономического развития общества, тем менее значимым следует признать этот фактор. Можно предположить, что и в последующем роль этого фактора будет ослабевать, если иметь в виду его совокупное влияние, однако роль отдельных его составляющих — полезных ископаемых, флоры, фауны, водных ресурсов, пр. — может быть весьма значительной.

  5. Большое значение для хозяйственной  эволюции имеет фактор демографический, прежде всего такие его характеристики, как общая численность населения, его плотность, половозрастная структура, уровень рождаемости, смертности, миграционной мобильности. Русский ученый М.М. Ковалевский утверждал, что рост народонаселения — это вообще главный двигатель народного хозяйства. В целом опыт экономической истории свидетельствует о том, что, по-видимому, существует некоторый оптимальный для данных конкретных условий уровень численности и плотности населения, при котором обеспечиваются наиболее быстрые темпы экономической эволюции, при отклонениях от него темпы роста замедляются, однако в целом недостаток населения действительно представляется более неблагоприятным фактором, нежели его избыток.

  6. Многие ученые в качестве важнейшего  фактора, влияющего на хозяйственное  развитие, выделяют психологию людей, их субъективные оценки хозяйственной реальности, личные мотивы деятельности, состояние нравственности.

  Другие  ученые подчеркивают важность такого фактора, как национальная психология, система правовых отношений, религиозные  воззрения. Безусловно, важную роль играет экономическая политика государства.

  Варианты  периодизации экономической истории

  К числу центральных проблем историко-экономической  науки относится проблема периодизации экономической истории (истории  мировой экономики).

  Периодизация  — это установление определенных хронологически последовательных этапов в экономическом развитии общества.

  Установление  этапов развития является важнейшей  научной проблемой, поскольку в  основу их выделения должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих. На начальном  этапе развития историко-экономической науки большинство ученых однозначно отвергли периодизацию, разработанную гражданскими историками, поскольку в ней в качестве критериев периодизации принимались факторы, лежащие вне производственной сферы. И только постепенно в установлении этапов развития историки-экономисты стали учитывать показатели, связанные с социально-экономическим прогрессом, формами хозяйства, стадиями развития, различающимися достигнутым уровнем производительных сил, и т.д.

  За  время существования историко-экономической  науки разработано множество вариантов периодизации хозяйственной истории человечества.

  В настоящее время существуют три  основных подхода к этой проблеме:

  • экономическая история человечества трактуется как восхождение от низшего к высшему;

  • теории исторического  круговорота;

  • теории цивилизаций.

  К первой группе теорий относится, в частности, концепция русского просветителя XVIII в. С. Е. Десницкого, который, исходя из идеи о постоянном усложнении форм хозяйственной жизни, выделил стадии: собирательства, скотоводства, земледелия и коммерческого состояния общества.

  Русский ученый Л.И. Мечников установил периодизацию экономической истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (период древности), средиземноморский период (Средневековье), океанический период (Новое и Новейшее время).

  Германский  ученый К. Бюхер, проанализировав длину пути, который проходит продукт (услуга) от производителя до потребителя, выделил стадию замкнутого домашнего хозяйства, где каждый производит сам для себя все необходимое; стадию городского хозяйства, где производитель работает на заказ; и стадию народного хозяйства, где производитель работает на неизвестный рынок.

  Б. Гильдебранд, используя явления обмена, купли, продажи, выделил три последовательные стадии: натуральное, денежное, а затем кредитное хозяйства.

  Американский  ученый У. Ростоу — автор концепции «стадий экономического роста», которую он разработал в 60-е годы XX в. Он считает, что вся история укладывается в пять фаз: 1) традиционное общество, для которого характерно применение ручного труда, развитие сельского хозяйства как основы экономики, низкая производительность труда, медленные темпы технике-экономической эволюции; 2) период создания условий для сдвига. Движущими силами, подготовившими общество к сдвигу, было развитие науки, рынка и свободной конкуренции, а также накопление капитала и рост капиталовложений в народное хозяйство; 3) стадия сдвига, или промышленного переворота, с быстрым развитием отдельных отраслей промышленности и заменой ручного труда на машинный; 4) стадия зрелости, когда был достигнут быстрый и постоянный прогресс всех отраслей хозяйства; 5) стадия, обеспечивающая высокий уровень массового потребления. Однако в 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией, на которой общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека. Этот ученый считает, что он дал теорию экономической истории в целом, которая является современной альтернативой марксизма.

  К. Марксом была разработана формационная теория. В ней за основу был взят тезис о том, что все народы в принципе развиваются одинаково и рано или поздно проходят одни и те же стадии общественно-экономического развития: первобытнообщинную (от возникновения человека до IV тыс. до н. э.), рабовладельческую (IV тыс. до н. э. — V в. н. э.), феодальную (V—XVII вв.), капиталистическую (с середины XVII в. по настоящее время в ведущих странах), коммунистическую.

  Эти стадии получили название общественно-экономических формаций. В основе перехода от одной формации к другой лежит эволюция производительных сил и производственных отношений. Таким образом, экономическая история человеческого общества предстает как процесс возникновения, развития и смены способов производства. Способ производства — это исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.