Метод цепных подстановок и его использование в экономическом анализе

     Отклонение  фактического объема продаж от планового  произошло за счет влияния следующих факторов:

     1) увеличения количества рабочих определяется путем вычитания из второго расчета первого

     3115,4 - 2803,8 = +311,6 тыс. $; 
 

     2) уменьшения числа отработанных  дней - из третьего вычитается второй результат

     3001,5 - 3115,4 = -113,9 тыс. $; 

     3) уменьшения средней продолжительности рабочего дня - из четвертого вычитается третий

     2958,0 - 3001, 5 = -43,5 тыс. $; 

     4) повышения средней часовой выработки  3155,2 - 2958,0 = +197,2 тыс. $.

     Общее отклонение 3155,2 - 2803,8 = +351,4 тыс. $. Или 311,6 - 113,9 - 43,5 + 197,2 = +351,4. 

     При использовании МЦП очень важно обеспечить строгую последовательность подстановки: сначала выявляется влияние количественных показателей, а потом - качественных. К качественным относятся, например, выработка, производительность труда, цена.

     Метод цепных подстановок используется для исчисления влияния отдельных факторов на соответствующий совокупный показатель. Цепная подстановка широко применяется при анализе показателей отдельных предприятий и объединений. Данный способ анализа используется лишь тогда, когда зависимость между изучаемыми явлениями имеет строго функциональный характер, когда она представляется в виде прямой или обратно пропорциональной зависимости. В этих случаях анализируемый совокупный показатель как функция нескольких переменных должен быть изображен в виде алгебраической суммы, произведения или частного от деления одних показателей на другие.

     Метод цепных подстановок состоит в  последовательной замене плановой величины одного из алгебраических слагаемых, одного из сомножителей фактической его величиной, все остальные показатели при этом считаются неизменными. Следовательно, каждая подстановка связана с отдельным расчетом: чем больше показателей в расчетной формуле, тем больше и расчетов.

       Степень влияния того или иного  показателя выявляется последовательным вычитанием: из второго расчета вычитается первый, из третьего — второй и т. д. В первом расчете все величины плановые, в последнем — фактические. Отсюда вытекает правило, заключающееся в том, что число расчетов на единицу больше, чем число показателей расчетной формулы. При определении влияния двух факторов (двух показателей) делают три расчета, трех факторов — четыре расчета, четырех факторов — пять расчетов. Однако поскольку первый расчет включает лишь плановые величины, то его результаты можно взять в готовом виде из плана предприятия или объединения; результат последнего расчета, когда все показатели фактические, — из квартального или годового отчета. Следовательно, практически число расчетов оказывается не на единицу больше, а на единицу меньше, т. е. осуществляются лишь промежуточные расчеты.

     При использовании метода цепных подстановок  очень важно обеспечить строгую  последовательность подстановки, так  как ее произвольное изменение может  привести к неправильным результатам. В практике анализа в первую очередь выявляется влияние количественных показателей, а потом — качественных. Так, если требуется определить степень влияния численности работников и производительности труда на размер выпуска промышленной продукции, то прежде устанавливают влияние количественного показателя — численности работников, а потом качественного — производительности труда. Если выясняется влияние факторов количества и цен на объем реализованной промышленной продукции, то вначале исчисляется влияние количества, а потом — влияние оптовых цен. Прежде чем приступить к расчетам, необходимо, во-первых, выявить четкую взаимосвязь между изучаемыми показателями, во-вторых, разграничить количественные и качественные показатели, в-третьих, правильно определить последовательность подстановки в тех случаях, когда имеется несколько количественных и качественных показателей (основных и производных, первичных и вторичных).

     Произвольное  изменение последовательности подстановки  меняет количественную весомость того или иного показателя. Чем значительнее отклонение фактических показателей от плановых, тем больше и различий в оценке факторов, исчисленных при разной последовательности подстановки.

     Покажем это на простейшем примере. Допустим, что в калькуляции какого-либо изделия затраты на сырье составляют:

     На  сумму израсходованных материалов влияли два фактора: фактор норм и фактор цен. В соответствии с упрощенными правилами цепной подстановки здесь должен быть лишь один промежуточный расчет (поскольку плановые и отчетные показатели содержатся в условии).

     Промежуточный расчет произведем с различной последовательностью:

     а) в первую очередь подставляется  фактическое значение количества       25*5 = 125;

     б) во вторую очередь подставляется  фактическое значение себестоимости    4,5*30 = 135;

     Промежуточный расчет произведем с различной последовательностью:

     а) в первую очередь подставляется  фактическое значение количества    25-5 = 125;

     б) во вторую очередь подставляется  фактическое значение себестоимости    4,5-зо = 135. 

     Находим влияние указанных факторов: 

     а) при первой последовательности подстановки: фактор норм 125 - 150 = - 25; фактор цен 112,5 – 125 = 12,5;                            

     б) при второй последовательности подстановки: фактор норм 112,5 - 135 = - 22,5; фактор цен  135 - 150  =15.

     И в первом, и во втором случае мы получим  одно и то же общее отклонение   (-37,5), но весомость первого и второго  факторов существенно изменилась. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Метод цепной подстановки обладает существенным недостатком, суть которого сводится к возникновению неразложимого остатка, который присоединяется к числовому значению влияния последнего фактора, в данном случае к фактору цен. Именно этим и объясняется разница в расчетах при изменении последовательности подстановки. Отмеченный недостаток устраняется при использовании в аналитических расчетах интегрального метода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 
 

     1. Артеменко В. Г., Беллендир М.  В. Финансовый анализ. - М.: ДиС,  НГАЭ и У, 2003. - 128 с.  

     2. Баканов М. М., Шеремет А. Д.  Теория экономического анализа:  Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 656 с.  

     3. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.: Ось-89, 2000. - 435с.  

     4. Балабанов И. Т. Основы финансового  менеджмента. Как управлять капиталом:  Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 112