Макроэкономическа модель Дж.М.Кейнса

   Рассмотрим, какими окажутся по всей вероятности  нормы % на разные товары за период, например за 1год, по различным видам активов. Имеются 3 свойства, которыми обладают разные виды активов, а именно:

   1.      некоторые активы приносят доход или продукт q измеряемых в них самих, содействия какому-нибудь процессу производства или оказывая услуги потребителю

   2.Большинство  активов, кроме денег, подвержены  некоторому обесцениванию или  вызывают какие-то издержки просто  по истечению времени независимо  от их использования для производства  дохода. Иными словами они влекут  за собой издержки содержания С, измеряемые в самих активах. В данном пункте не имеет значение, где точно мы проводим границу между издержками, которые мы вычитаем при вычислении q и теми издержками, которые включены в С, поскольку в последующих местах нас будет интересовать q-С.

   3.Право  распоряжаться активом в течение  некоторого периода может давать  потенциальное удобство или гарантию, которые не равны для активов  разных типов, хотя сами активы  имеют равную первоначальную  ценность. Это нечто такое, за  что люди готовы что-то заплатить.  Величину, которую они желают  уплатить за потенциальное удобство  или гарантию, даваемую этим правом  распоряжения (без учета доходов  или издержек содержания, присущих  этому активу), назовем премией  ликвидности L. Следует, что общие поступления, ожидаемые от собственности на актив в течение некоторого периода, равны доходу от минус издержки его содержания плюс премия за ликвидность. Иными словами q – C + L = собственной нормой процента для любого товара, где q , C, L измеряются в данном товаре как и в стандарте.Для производственного капитала (например, машины) или потребительского капитала (например, дома), который находится в пользовании, характерным является то что доход от него должен в нормальных условиях превышать издержки его содержания, тогда как его премия за ликвидность ничтожна (мала). Для фонда ликвидных благ или избыточно накопленного производственного или потребительского капитала, характерно то, что он вызывает издержки содержания, выраженные в нем самом не принося никакого дохода, компенсирующего их. В этом случае премия за ликвидность обычно так же ничтожна, коль скоро фонды превышают некоторый умеренный уровень, хотя при особых обстоятельствах она может оказаться значительной. Для денег характерно, что сами по себе они не приносят никакого дохода, издержки содержания для них ничтожны, а их премия за ликвидность значительна. У разных товаров могут быть разные размеры премии за ликвидность, а деньги могут требовать ощутимых издержек содержания, например на денежное хранение. Существенная разница между деньгами и другими активами состоит как раз в том, что для денег их премия за ликвидность намного превышает издержки содержания.Тогда, когда издержки содержания других активов намного превышают их премию за ликвидность. Предположим, что доход от домов равен q1, а издержки содержания и премия за ликвидность ничтожны; что для пшеницы издержки содержания = С2, а доход и премия за ликвидность также ничтожны; далее для денег премия за ликвидность = L3, а доход и издержки содержания ничтожны. Это означает, что q1 – это норма % для жилья, С2 – это норма % для пшеницы, а L3 – ٍнорма % денег. Для того, чтобы определить соотношение между  ожидаемыми поступлениями от различных видов активов, которые соответствуют равновесию, мы должны знать, какие ожидаются изменения в их относительных ценностях в течение года. В качестве стандарта измерения возьмем деньги. Пусть ожидаемое возрастание ценности в процентном выражении домов будет а1, а пшеницы – а2. А  q1-c2   L3 названы собственными нормами процента на дома, пшеницу и деньги, выраженные в них самих как в стандарте ценности. Другими словами q1 – это норма % на дома, выраженная в них самих, С2 это норма % на пшеницу, выраженная в ней самой и L3 – это норма % на деньги в денежном выражении. Целесообразно будет также называть а1 + q1, а2 – с2 и L3 выражают те же величины в переводе на деньги в роли стандарта ценности, соответственно нормой % в деньгах для домов, нормы % для пшеницы и нормы % в деньгах для самих денег. При этом обозначение можно увидеть, что собственники богатства будут предъявлять спрос на дома, пшеницу или деньги в зависимости от того, какая из величин а1 + q1 или а2 – с2 или L3 будет самой высокой. Таким образом в состоянии равновесия цены спроса на дома и пшеницу в переводе на деньги окажутся такими, что выбор любой альтернативы не даст никаких преимуществ, т. е. а1 + q1, а2 – с2 и L3 будут равны между собой. Выбор стандарта ценности будет безразличен для этого результата, потому что переход от одного стандарта к другому изменит все члены в разной мере, а именно на величину, равную ожидаемой норме возрастания ценности нового стандарта. Отсюда те активы, нормальная цена которых ниже их цены спроса, будут производиться вновь. Это будут не активы, предельная эффективность которых выше, чем норма %. При дальнейшем увеличении фонда активов, которые появились имея предельную эффективность, по крайней мере равную норме %, их предельная эффективность имеет тенденцию падать. Таким образом, когда будет невыгодно производить эти активы, если только норма % не упадет одновременно и в равной степени. Когда больше не останется ни одного актива, предельная эффективность которого достигает нормы %, дальнейший выпуск активов прекратился. Поскольку а1 + q1, а2 – с2 и L3 по необходимости равны между собой и поскольку L3 либо постоянна, либо падает медленнее, чем q1 или – с2, из этого следует, что а1 и а2 должны возрастать. Преписывая особую значимость норме % на деньги, мы предполагаем, что тот вид денег, к которому мы привыкли, обладает некоторыми свойствами, которые ведут к тому, что их собственные нормы %, выраженные в них самих , как в стандарте, больше противится снижению при возрастании выпуска, чем собственные нормы % любых других активов, выраженные в них самих. Вывод о том, что именно норма % на деньги является наиболее важной нормой % - будет верным.

   1.             Первым характерным свойством денег, которое способствует вышеупомянутому выводу, является тот факт, что деньги, как в долгосрочном, так и в краткосрочном аспекте имеют нулевую или во всяком случае крайне незначительную эластичность права, поскольку речь идет о возможностях частного предприятия, а не органов, регулирующих денежное обращение или монетарных органов. Под эластичностью производства понимается реакция общего количества труда, занятого в производстве денег, на увеличение того количества труда, которое можно купить за единицу денег. Другими словами, то что деньги нельзя производить по желанию. Что касается активов, производство которых эластично, то причиной того, что мы допускали падение их собственной нормы % было наше предложение, что их фонд увеличивается в результате роста выпуска. Однако в отношении денег, если оставить на время наше рассмотрение последствий сокращения единицы заработной платы или преднамеренного увеличения предложения денег монетарными органами, предложение является постоянным.

   2.             Второе отличительное свойство денег состоит в том, что они имею эластичность замены, равную или почти равную нулю. Это означает, что когда меновая ценность денег возрастает, то не возникает никакой тенденции к замене их каким-нибудь другим фактором, кроме возможно тех маловажных случаев, когда денежный материал используется также в промышленности и ремеслах. Из особенностей денег следует, что их полезность целиком вытекает из их меновой ценности, так что и та, и другая возрастают и падают при прочих равных условиях. Так что когда меновая ценность денег возрастает, то нет никакого мотива или тенденции. Таким образом, невозможно направить больше труда на производство денег, когда их цена в трудовом выражении возрастает. Деньги к тому же, когда спрос на них увеличивается превращаются в бездонный колодец для покупателей силы потому что, как бы были они дороги, спрос не может отступиться от них.

   3.             Надо разобраться не подрывает ли эти выводы тот факт, что количество денег не может быть увеличено путем переключения труда на их производство. Тем не менее было бы неверно предполагать, что эффективное положение денег строго постоянно. В частности понижение единицы заработной платы высвободит наличные деньги из других областей применения для удовлетворения потребности в ликвидности. При падении ценностей товаров в деньгах повысится отношение общего количества денег к совокупному богатому обществу.  

   Глава 4. Достижения и недостатки этой теории.

   Подытоживая сказанное, важно отметить практические итоги кейнсианской революции. Принципы кейнсианской модели государственного регулирования легли в основу социально-экономической политики правительств США, Англии и других западных стран, которая проводилась с 50-х годов до середины 70-х годов и получила название «планируемого и регулируемого капитализма». Она дала обнадеживающие результаты: это был наибольший период бескризисного развития мировой капиталистической системы за весь послевоенный период. Совершенно новыми были ее социальные результаты.

   Совершенно  иначе ставились макроэкономические задачи в странах Запада после  второй мировой войны, когда было внедрено государственное регулирование  экономики в соответствии с кейнсианскими принципами. Здесь существенно изменился характер государства: оно стало правовым и демократическим. Правительства впервые объявили своей важнейшей задачей «борьбу против бедности» и достижение «всеобщего благосостояния». В итоге в западных странах, вступивших в историческую полосу постиндустриального и посткапиталистического общества, сложился новый вариант рыночной экономики – социально ориентированной. Каковы же основные черты модели социально-ориентированной рыночной экономики? Как распределяются в ней совокупные доходы общества?

   Во-первых, в противовес модели либеральной  рыночной экономики, где признается господство частной (единоличной) формы  собственности, в социально ориентированной  экономике нормальным считается  плюрализм форм собственности. Этим выражается большой демократизм  отношений собственности. Считается  необходимым государственный сектор экономики (что отвергается сторонниками «чистого рынка»).

   Во-вторых, в социально ориентированной  экономике все граждане наделены по закону основными социальными  правами и свободами. Они могут  отстаивать по суду свои права.

   В правовом и демократическом обществе само государство содержится за счет средств налогоплательщиков. Поэтому все граждане через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их законных социально экономических интересов.

   В-третьих, в социально ориентированной  экономике государство создает  условия для достаточного удовлетворения комплекса наиболее значимых потребностей всего населения. Для этого государство  берет на себя содержание широко развитой социальной инфраструктуры, которая  включает среднее и высшее образование, здравоохранение, культуру и иные отрасли  нематериального производства и  услуг. К этому добавляются большие  расходы на социальные программы.

   На  примере США можно видеть, как  государство смогло улучшить положение  самой бедной части населения. Учитывая высокую стоимость жизни в  США, в 1986г. «черта бедности» составляла 11200долларов для семьи из 4человек. Вместе с тем прожиточный минимум  для семьи составляет сумму, превышающую  официальную «черту бедности» на 20-40%.

   Западные  страны достигли наивысшего в мире уровня по количеству и качеству социальных затрат и соответствующих результатов.

   В-четвертых, в социально ориентированной  экономике государство с помощью  налогов перераспределяет личные доходы граждан – от самых богатых  к необеспеченным и малообеспеченным жителям страны.

   Как мы знаем, первичное распределение  доходов осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства (заработная плата, процент, рента, прибыль).Через систему налогов государство проводит вторичное распределение или перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей. Благодаря такому перераспределению государство дает средства у существованию тем, кого либеральная рыночная экономика бросает на произвол судьбы (инвалиды, многодетные семьи, бездомные и др.).

   Наконец, в пятых, в социально ориентированной  рыночной экономике возникает социальная опора гражданского общества на так  называемый «средний класс» (по уровню получаемых доходов).Во многих высокоразвитых странах граждане (семьи) делятся на три основных класса: а) богатый класс-10-15%, б) средний класс-70-80% и в) бедный класс-15-20%. В этом случае обеспечивается наибольшая социальная стабильность общества.

   Как вполне очевидно, государству удается добиться того, что недоступно рынку,- максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое. Государственное регулирование  упускает преимущество рыночного воздействия  на производство – подъема его  экономической эффективности. Государство  пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для него способом: увеличивать налоги и перераспределять доходы субъектов рынка. Однако это  отрицательно сказывается на материальном стимулировании товаропроизводителей и подрывает экономические источники  социального прогресса.

   Кейнсианская революция дала западной экономике «второе дыхание». Примечательно, что в 50-е, 60-е и в первой половине 70-х годов были достигнуты наивысшие темпы экономического роста, наибольшая занятость (в западные страны привлекалась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2-4 раза).

   Однако  нового «дыхания» хватило только до середины 70-х годов. В 1973-1974г.г. произошло  совершенно необычное явление. Прирост  промышленного производства на Западе приостановился.

   Одновременно  с кризисным потрясением мощный удар пришелся и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвращать кризисные спады производства. Безраздельное господство кейнсианства в экономической теории закончилось.

   Неоконсерваторы выявили два основных уязвимых места в концепции Дж. Кейнса и подвергли их критическому разбору.

   Одно  уязвимое положение в учении состояло в следующем. Для увеличения государственного спроса считалось возможным допустить  дефицит государственного бюджета (превышение расходов государства над  его доходами). Для покрытия дефицита можно прибегать к займам и  печатанию денег. Но это, несомненно, порождало инфляцию. По мнению Кейнса, умеренная инфляция может служить средством стимулирования спроса ( в том числе увеличения заработной платы для обеспечения полной занятости).

   Другое  уязвимое положение: для увеличения государственных доходов считалось  приемлимым введение очень больших налогов.Однако такие налоги подрывали материальную заинтересованность работников в увеличении заработков и предпринимателей в повышении размеров прибыли. Тем самым подрывалась сама налоговая база (рост заработной платы и прибыли).

   Эти положения  кейнсианского учения на практике привели к отрицательным результатам. На родине учения возникла так называемая «английская болезнь» - стагфляция( сочетание кризисного застоя с инфляцией).

   Предыдущий  анализ макроэкономической теории позволяет  нам сделать нам определенные выводы. Очевидно, что не существует такого идеального регулятора, который  способен избавить общество от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Во всех экономиках эти негативы признаются как вечные проблемы.

http://www.tarasei.narod.ru/econom/econ26.htm  

www.tarasei.narod.ru (c) 2002