4) Гражданская
подсистема. Она базируется на
принципе подчинения частных
интересов общим. В рамках этой
подсистемы функционируют государство
и его учреждения (полиция, суды)
и многие важные общественные
организации (например, церкви).
5) Подсистема
общественного мнения. Здесь координация
деятельности людей строится
на основе наиболее известных
и привлекающих всеобщее внимание
людей событий. К этой подсистеме,
например, можно отнести некоторые
финансовые рынки, где большую
роль играет ориентация на
среднее мнение.
6) Подсистема
творческой деятельности. В этом
мире основной нормой поведения
является стремление к достижению
неповторимого, уникального результата.
К данной подсистеме относится
такая сфера общественной жизни,
как искусство.
7) Экологическая
подсистема. В данной подсистеме
координация действий осуществляется
в соответствии с природными
циклами и направлена на поддержание
«баланса окружающей среды». Соответственно,
объектами деятельности являются
различные природные объекты.
Таким образом,
рациональность как способ поведения
и стремление к рыночному равновесию
как способ координации трактуются
новыми французскими институционалистами
лишь как «частные случаи» С их
точки зрения, ошибочно объяснять
всю хозяйственную жизнь при
помощи только этих двух понятий. Например,
деятельность российских предприятий
в 1990-е годы, которая зачастую не
соответствовала канонам неоклассической
теории, вполне можно объяснить, если
исходить из того, что эта деятельность
осуществлялась в рамках индустриальной
и традиционной подсистем.
При этом каждый
хозяйствующий субъект одновременно
функционирует в нескольких «мирах».
Например, любая фирма действует
в «рыночном мире», когда занимается
сбытом своей продукции, и в «индустриальном
мире», когда непосредственно организует
производство.
Особые проблемы
возникают на «стыке» различных
«миров» или «соглашений», т.е. в
ситуации, когда одно и то же взаимодействие
(будь то покупки потребительских
благ или принятие политических решений)
может потенциально приниматься
на основе норм поведения разных подсистем.
Здесь зачастую к неблагоприятным
последствием может привести так
называемая «экспансия соглашений», при
которой осуществление взаимодействий
происходит на основе норм одного из «миров»
в тех сферах, где прежде использовались
нормы других «миров». Примером может
служить замена гражданских «соглашений»
на рыночные в политической сфере.
Ясно, что, хотя
новый французский институционализм
ближе к неоинституционализму, чем
эволюционная экономическая теория,
он также не вписывается в магистральное
направление современного экономического
анализа.
Как уже было
отмечено, новый французский институционализм
- наиболее позднее направление в
институционализме и, вероятно, самые
значимые концепции в его рамках
будут созданы лишь в будущем,
которое в данном случае, хочется
надеется, не окажется слишком далеким.
Список литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы
с сайта http://ie.boom.ru/
[1] [1] Veblen T. Why
Is Economics Not An Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics.
July. 189 P. 389.
[2] [2] Rutherford M.
Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge.
1995. P. 135.
[3] [3] Веблен
Т. Теория праздного класса. М.,
1984. С. 202.
[4] [4] Митчелл
У. К. Экономические циклы. Проблема
и ее постановка. М., Л., 1930. С. 63.
[5] [5] Там
же. С. 186.
[6] [6] Эта
работа была опубликована в
виде статьи в журнале Journal
of Political Economy. Vol. 25. P. 217-235.
[7] [7] См. статьи
Г. Саймона и Дж. Стиглера в
серии:: Вехи экономической мысли.
Том 2. Теория фирмы. СПб. 1999. С.
54-72 и 507-529.
[8] [8] Самым
первым здесь, по всей видимости,
был француз Альберт Афталион,
предложивший идею акселератора
еще в 1909 году. На русском языке
его исследования были изданы
в двухтомнике: Периодические
кризисы перепроизводства. М., Л., 1930.
[9] [9] Commons J. Institutional
Economics // American Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 652.
[10] [10] Данная
статья была напечатана в журнале
Economica. N. S. Vol. 4. November. P.356-405. На русском языке
эту работу публиковали в журналах Вестник
СПбГУ, ЭКО, США ЭПИ, а также в серии: Вехи
экономической мысли. Том 2. Теория фирмы.
СПб., 1999. С. 11-32.
[11] [11] На
русском языке эта книга была
издана в Санкт-Петербурге через
11 лет ее после ее первой
публикации на родине автора,
см. сноску 121.
[12] [12] Данная
книга была опубликована на
русском языке в 1997 году, см. сноску
123.
[13] [13] Уильямсон
О. Экономические институты капитализма.
Рынки, фирмы, «отношенческая»
контрактация. СПб., 1996. С. 97.
[14] [14] Шаститко
А. Е. Неоинституциональная экономическая
теория. М., 1999. С. 15 Из этого определения
следует, что неоинституционалисты
(вслед за Дж. Коммонсом и в
большей степени, чем он) указывают
на важность прав собственности.
До неоинституционалистов собственность
трактовалась как абсолютное право на
ресурсы (капитал, труд и т.д.). Согласно
неоинституциональному подходу, собственность
- это не материальный объект, а совокупность
различных прав на осуществление действий
(т.е. на использование, получение дохода
и т.п.) с этими объектами.
[15] [15] Норт
Д. Институты, институциональные
изменения и функционирование
экономики. М., 1997. С. 17.
[16] [16] Другим
предтечей эволюционного институционализма
является австрийский экономист
и историк экономического анализа
Йозеф Шумпетер (1883-1950), придававший
большое значение динамическим
аспектам функционирования рыночного
хозяйства. Ему принадлежит «инновационная»
теория цикла, согласно которой
в основе циклических колебаний
деловой активности лежат «волны»
инноваций. См. его книгу «Теория экономического
развития» [«Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung»]
М., 1982. Впервые эта работа была издана
в 1912 году.
[17] [17] Таким
образом, некоторое влияние на
эволюционных институционалистов
оказали труды Д. Норта и
других представителей «подхода
Вашингтонского университета», см.
гл. 2.
[18] [18] См. раздел
6.7.3, в котором излагается применение
идеи гистерезиса представителями
школы новых кейнсианцев.
[19] [19] Нельсон
Р., Уинтер С. Эволюционная теория
экономических изменений. М., 2000.
С. 120.
[20] [20] Там
же. С. 31. Р. Нельсон и С. Уинтер
отмечают, что рутины в экономической
эволюционной теории аналогичны
генам в биологической эволюционной
теории.
[21] [21] Поиск
в экономической эволюционной
теории аналогичен мутации в
биологической эволюционной теории.
Наряду с рутинами и поиском,
еще одним ключевым термином
эволюционной теории является отбор (рутин).
[22] [22] Кумахов
Р. Теория согласований и анализ
предприятия // Вопросы экономики.
1997. N 10. С. 87. В этом номере содержится
большая подборка статей представителей
нового французского институционализма.