Коммунальное, государственное и частное право: концепция права

 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» 
 

Кафедра национальной и региональной экономики 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по дисциплине «Институциональная экономика» 

на тему:

   «Коммунальное, государственное и частное право: концепция права» 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 4 курса ФДО,

группы 17-ФК

Федорец А.А.

Проверила: к.э.н., доцент

Павлова Г.В. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2011 

 

    Рассматривая теорию прав собственности, необходимо отметить, что ее родоначальниками являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

   Центральным понятием в теории прав собственности  является само «право собственности».

   «Права  собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

   Господствующая  в обществе система прав собственности  есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу. Отцами данной теории были  Пейович и Фьюроботн.

   С точки зрения общества права собственности  выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными социальными объектами.

   С точки зрения индивида права собственности  выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

   Чтобы реализовать свои разнообразные  цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Она включает:

   1. Право владения, т.е. исключительного  физического контроля над вещью.

   2. Право пользования, т. е. личного  использования вещи.

   3. Право управления, т. е. решения,  как и кем вещь может быть  использована.

   4. Право на доход, т.е. на блага,  проистекающие от предшествующего  личного пользования вещью или  от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

   5. Право на капитальную стоимость  вещи, предполагающее право на  отчуждение, потребление, изменение  или уничтожение вещи.

   6. Право на безопасность, т.е. иммунитет  от экспроприации.

   7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

   8. Право на бессрочность.

   9. Запрет вредного использования,  т.е. обязанность воздерживаться  от использования вещи вредным  для других способом.

   10. Право на ответственность в  виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

   11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного  возврата переданных кому-либо  правомочий по истечении срока  передачи или в случае утраты  ею силы по любой иной причине”¹.

   Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

   Важное  место в теории прав собственности  занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения принципал-агент  в различных системах собственности.

   Обращаясь к вопросу экономики права. Следует отметить, кто является представителями, это - Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

   Концептуальный  каркас экономики права можно  представить в следующем виде:

   Она исходит из того, что агенты ведут  себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

   Правовая  система, подобно рынку, рассматривается  как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система — с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлений.

   Однако, несмотря на вынужденный характер, такие сделки совершаются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа, оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.

   В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления.

   В экономике права также анализируется  вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических  факторов. Основной предпосылкой анализа  здесь служит тезис, что формирование правовых институтов направляется принципом эффективности.

   Исследуя в рамках современной теории прав собственности, нужно отметить проблему трансакционных издержок и спецификации (размывания) прав собственности. Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

   Теория  прав собственности базируется на следующих  фундаментальных положениях:

   1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения  могут ожидать агенты за свои действия;

   2) переструктуризация прав собственности  ведет к сдвигам в системе  экономических стимулов;

   3) реакцией на эти сдвиги будет  изменившееся поведение экономических  агентов.

   Теория  прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

   По  словам Демсеца: «Когда на рынке заключается  сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется  к определенному физическому  благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права».

   Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

   Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

   В качестве исходного пункта анализа  западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

   Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два  поведенческих следствия:

   1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

   2) исключительность права отчуждения  означает, что в процессе обмена  вещь будет передана тому экономическому  агенту, который предложит за  нее наивысшую цену, и тем самым  будет достигнуто эффективное  распределение ресурсов в экономике. 

   Защита  системы частной собственности  западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

   Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

   Спецификация  прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит  точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

   Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого  явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет  доставаться другому».

   Размывание  прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

   Поскольку любые ограничения перестраивают  ожидания экономического агента, снижают  для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

   Необходимо  различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

   В противоположность этому односторонний  и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

   В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

   Спецификация  прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.