Экономические теории А.Смита и Д.Рикардо

     Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Теория заработной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Мальтуса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

     4) Теория капитала

     В теории Д.Рикардо о капитале, прежде всего, обращает на себя внимание положение о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала и убежденность в том, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет то падение». Что же касается сути категории «капитал», то ее автор «Начал» характеризует как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция хотя и созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися до него к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «...перемещается из одного занятия в другое». Характеризуя капитал, Рикардо показал его как главный фактор развития производительных сил в обществе. Капитал он определяет как фонд производства, запас средств производства.  

     3) Теория доходов

     Теория  доходов Д.Рикардо существенно обогатила классическую политическую экономию в части характеристики сущности ренты, прибыли и заработной платы. В связи с каждой из этих категорий ему принадлежат интересные концепции, получившие неоднозначную оценку, как у его сторонников, так и оппонентов.

     Д. Рикардо очень подробно исследовал соотношение уровня жизни рабочего и его заработной платы и пришел к странному выводу: чем выше заработная плата, тем ниже будет уровень жизни (его логика такова: чем выше заработная плата, тем больше средств к жизни — тем больше детей — тем больше предложение рабочих на рынке — тем быстрее упадет заработная плата до самого минимума и будет снижаться уровень жизни).

     Д. Рикардо отождествлял богатство общества с богатством промышленной буржуазии, он писал, что если прибыль промышленника будет высокой, то вырастут инвестиции в производство и появятся новые рабочие места, а поскольку богатство создается только и исключительно трудом, при росте числа рабочих вырастет и богатство, которое они произведут, т.е. общество станет богаче.

     Рикардо тщательно проанализировал, откуда берется земельная рента, и считал ее паразитическим доходом, который присваивает землевладелец лишь по титулу собственности. Он писал, что земельная рента есть изъятие части капиталистического дохода в пользу непроизводительного потребления землевладельцев, что уменьшает возможность роста богатства общества.

     В экономической политике Рикардо был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства в условиях конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность.

     Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении большое место он отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

     Главное произведение Рикардо "Начала политэкономии и налогового обложения" состоит из 32 глав. Вопросы экономической теории занимают первые 6 глав. Остальные главы посвящены практическому применению теории.

     Рикардо критиковал Смита за его "догму", писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.  

     Концепция Д.Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность даже в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д.Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог»17, а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

     Очевидно, что для Д.Рикардо, как и других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), — Д.Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу»19.

     Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли, приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего»23.

     Исследуя  закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной  конкуренции предпринимателей и  свободы торговли, Д.Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и как следствие кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Заключение

     В ХVIII - ХIХ в. в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.

     Несмотря  на эти недостатки, А. Смит достиг в  своем анализе закономерностей  капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий  принцип экономической системы  капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного  мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в  развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал  синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений  от простого к сложному и далее к целому.

     Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной  экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены  к тому моменту общественного  развития. И рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной  работе, которую он проделал и плодами  которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли

     Рикардо не только наиболее выдающийся, но и последний представитель классической политической экономии в Англии. Его трудами завершается развитие буржуазной политической экономии по восходящей линии. Характеризуя значение классической школы, В. И. Ленин указывал: «Классики нащупывали и нащупали целый ряд «естественных законов» капитализма, не понимая его преходящего характера, не видя классовой борьбы внутри его».

     После Рикардо буржуазные экономисты ставят перед собой ненаучные, апологетические цели; на смену классической школе приходит вульгарная политическая экономия. По словам Маркса, в теории Рикардо «буржуазная наука достигла в области политической экономии своего последнего, непереходимого предела».

     Рикардо внес в экономическую науку большой ценный вклад, его теория сыграла выдающуюся роль в развитии экономической мысли. При жизни Рикардо крупная машинная промышленность начала уже играть решающую роль в экономике Англии, а вместе с тем отчетливо проявились основные черты капиталистического способа производства.

     Неизмеримо  яснее, чем раньше, в начале XIX в. проявлялись и классовые противоречия между пролетариатом и буржуазией. Но рабочий класс еще не угрожал господству буржуазии, и Рикардо — теоретик прогрессивной буржуазии прямо указывал на противоречия между классами. «Последний великий представитель английской классической экономии, Рикардо, — говорит Маркс, — в конце концов сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни».

     Прогресс, достигнутый Рикардо в исследовании капиталистического хозяйства, стал возможным благодаря тому, что он пользовался абстрактным методом, но, как и другие буржуазные экономисты, Рикардо был метафизиком. Буржуазная ограниченность кругозора помешала ему раскрыть подлинную природу капиталистических отношений. Исторически преходящего характера капиталистического способа производства Рикардо не понимал.

     Самой крупной заслугой Рикардо было дальнейшее развитие трудовой теории стоимости. «В противоположность Адаму Смиту, — указывал Маркс, — Давид Рикардо выработал четкое определение стоимости товара рабочим временем и показал, что этот закон господствует также и над буржуазными производственными отношениями, на первый взгляд более всего противоречащими ему». На этой основе Рикардо глубже, чем кто-либо из буржуазных экономистов, исследовал внутренние связи капиталистического способа производства.

     Теоретическая система Рикардо имела прогрессивное значение. Особенно большое значение имело содержащееся в ней разоблачение паразитического характера крупной земельной собственности. Опираясь на теорию Рикардо, английская буржуазия вела борьбу за ликвидацию феодальных пережитков, которые еще мешали развитию капиталистического хозяйства.

     Но  после того, как буржуазия завершила борьбу за власть и ее основным противником оказался рабочий класс, теоретические выводы Рикардо и, прежде всего, содержащееся в них признание классовых противоречий стали неприемлемыми для буржуазии. Для апологетических целей учение Рикардо не годилось. Вот почему его буржуазные последователи начали вульгаризировать это учение. Но в то время как буржуазные экономисты оназывались от научного наследия Рикардо, его научные взгляды были использованы социалистами-утопистами.

     Классики  марксизма-ленинизма высоко ценили Рикардо как передового теоретика своего времени. Маркс подверг исчерпывающему анализу его теоретические взгляды и самым тщательным образом выделил все ценное, научное. Одновременно Маркс дал критику ошибок Рикардо, показав, что многих проблем он не разрешил.

     Великий теоретик пролетариата К. Маркс совершил революционный переворот в экономической  науке. Созданная им экономическая  теория обосновывает неизбежность гибели капитализма, который Рикардо — теоретик буржуазии считал вечным, естественным строем. Но научные элементы системы Рикардо в критически переработанном виде приобрели в марксистской экономической теории новое значение. Охарактеризовав английскую классическую политическую экономию как один из источников марксизма, В. И. Ленин по достоинству оценил историческое значение классической школы, крупнейшим представителем которой был Рикардо.

     Таким образом, заслуга А. Смита и Д. Рикардо состоит в следующем:

     они пытались научными методами проникнуть вглубь экономических явлений и  процессов, анализировали действительность с большой объективностью и беспристрастием;

     в основе теорий А. Смита и Д. Рикардо лежало представление о существовании объективных экономических законов, не зависящих от воли человека. Эти законы способны обеспечивать естественное равновесие в экономической системе. Поэтому они считали, что государственное вмешательство в экономику должно быть четко ограниченным и регламентированным определенными ситуациями;