Экономические теории А.Смита и Д.Рикардо

     полезные  способности членов общества.

     А. Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов  и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному  количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества. 

     5) Учение о заработной плате.

     Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом  и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает  разные суммы заработной платы.

     А. Смит подчеркивает важную роль, которую  играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:

     прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается;

     регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным;

     стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное положение  рабочих является тяжелым, но постоянным.  

     5) Учение о прибыли.

     В теории заработной платы А. Смит правильно  указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого  труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается  лишь некоторая часть. Остальная  часть добавленной трудом стоимости  представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли  он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или  созданного процента, если был использован  заемный капитал.

     А. Смит называл прибылью всю разницу  между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал  под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда  прибылью называл, в сущности, предпринимательский  доход.

     6) Вопросы экономической политики в теории А. Смита.

     А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма  свободной конкуренции. И главным  требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в  экономическую жизнь.

     Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис "дешевого государства", который  восприняли все последующие представители  классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой  политики. Будучи идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения  государственным налогом, является земельная рента.

     Анализ  взглядов А. Смита на вопросы экономической  политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, а также  ориентацию на интересы капиталистической  системы хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита  прогрессивной для общества, современником  которого он был.

     Что же необходимо, по мнению А. Смита, для  нормального, «естественного» функционирования капиталистической рыночной системы?

     Во-первых, твердые гарантии неприкосновенности собственности граждан. Нельзя претендовать на чужую собственность. Собственность  можно приобрести за деньги, но ее нельзя украсть или отнять. Поскольку собственность есть основа стабильности общества, то на страже собственности должно стоять государство.

     Во-вторых, нужно четко выполнять взятые на себя обязательства по договорам  и контрактам, иначе разрушится основа рыночных связей — взаимное доверие  участников сделок. За соблюдением  этого тоже должно следить государство.

     В-третьих, каждый человек должен быть свободен в своих хозяйственных и иных действиях. Но у его свободы есть один мощный ограничитель — свобода  других людей. И если свобода одного человека мешает свободе другого  человека, то в этом случае в действие вступают силы государства.

     По  А. Смиту, государство должно делать только то, что невозможно или невыгодно  отдельным гражданам, — поддерживать режим естественной свободы, а все  остальные экономические отношения  регулируются «невидимой рукой» рынка, конкуренции, и государство не должно в них вмешиваться.

     Теория  А. Смита представляет цельную систему  взглядов, в которой экономические  понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении  о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических  процессов.

     А. Смит хорошо понимал ценность капитала и его вклад в развитие общества, однако он видел и то, что очень  часто интересы отдельного капиталиста  противоречат интересам общества. Здесь  и только здесь, по его мнению, должно вмешиваться государство. 

     Необходимо  отметить, что и сегодня очень  многие экономические концепции  и конкретные действия в экономике  базируются на тех идеях, которые  впервые сформулировал А. Смит.

     Принципы  налогообложения

     Адам  Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе  экономики:

      1) Подданные государства должны  участвовать в содержании правительства  соответственно доходу, каким они  пользуются под покровительством  и защитой государства. Соблюдение  этого положения или пренебрежение  им приводит к равенству или  неравенству налогообложения. 

     2) Налог, который обязывается уплачивать  каждое отдельное лицо должен  быть точно определен (срок  уплаты, способ платежа, сумма  платежа).

     3) Каждый налог должен взиматься  тем способом или в то время,  когда плательщику удобнее всего  оплатить его. 

     4) Каждый налог должен быть так  задуман и разработан, чтобы он  брал и удерживал из кармана  народа как можно меньше сверх  того, что он приносит казне  государства.

     На  основе четырех принципов Адама  Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа налогообложения. Первый - физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую  выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить  налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом  на основе этого принципа. Например, налоги на бензин обычно предназначаются  для финансирования и строительства  и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание  и ремонт этих дорог.

     Но  всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в  каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение. Даже в  поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти  выгоды очень трудно. Отдельные владельцы  автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в  одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду. Предприниматели, безусловно, значительно  выигрывают от расширения рынка в  связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые  они получают.

     Второй  принцип предполагает зависимость  налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Брать ежемесячно по 500000 руб. у лица получающего 5 млн. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 5 000 руб. у человека с доходом в 50 000 руб.? Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на не столь необходимые товары и т.д.. Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. Налоговая политика правительства строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства, в зависимости от взглядов правящей политической партии, требований момента и потребности правительства в доходах.

     Современные налоговые системы используют оба  принципа налогообложения в зависимости  от экономической и социальной целесообразности 

     Произведение  Смита «Исследование о природе  и причинах богатства народов» начинается с анализа проблемы разделения труда  — крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Систематизировав уже  имеющиеся знания, начиная с древних  учений, Смит рассмотрел разделение труда  внутри мастерской, в мануфактуре, в  обществе, показал, как с развитием  разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость  количества продукта от числа лиц, занятых  полезным трудом, и от производительности труда.

     Смит  не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс  разделения труда в целом; связь  между отдельными производствами затемняется  благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих  в каждой отрасли.

     Главное в трудах А. Смита было то, что  это первая удачная попытка системного анализа рыночной экономики. 
 

     2.2 Теории Д.Рикардо

     1) Предмет изучения

     Уже в предисловии своего знаменитого  произведения «Начала политической экономии...» Д.Рикардо, исходя из смитовского деления общества на три основных класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), а доходов соответственно на ренту, прибыль и заработную плату, сформулировал «главную задачу политической экономии». Она, по его словам, заключается в том, чтобы «определить законы, которые управляют этим распределением. Тем самым он показал, что его, как А.Смита, интересуют прежде всего неотвратимые экономические «законы», знание которых позволит управлять распределением создаваемых в сфере материального производства доходов.

     Предметом своего главного исследования, Рикардо назвал законы распределения доходов в обществе. Его интересовал не столько способ производства стоимости и ее составных частей, сколько способ распределения доходов (прибыль, рента, заработная плата, процент). 

       2) Теория стоимости

     Давид Рикардо все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости.

     Теории  стоимости Д.Рикардо посвятил самую первую главу своих «Начал». При этом отрицая смитовскую двойственную оценку этой категории, он безапелляционно настаивает на том, что только один фактор «труд» лежит в основе стоимости. Согласно его формулировке «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». 

       3) Теория денег.

     Позиции Д.Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренному законом количеству золота в отчеканенной для обращения монете подлежал свободный и гарантированный размен бумажных денег. С учетом этого автор «Начал» писал, что «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Кроме того, Д.Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении. Он также полагал, что «деньги служат всеобщим средством обмена между всеми цивилизованными странами и распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения». Наконец, по его мысли, деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «...неизменно сопровождается повышением цены товаров».