В то же время система производительных сил командной экономики терпела серьезные нарушения. Сельское хозяйство испытывало нехватку ресурсов; преобладал экстенсивный тип экономического роста. Экономика в основном оставалась маловосприимчивой к техническому прогрессу. Инновации осуществлялись лишь посредством административных методов; экономические стимулы для их распространения не получили развития. В условиях научно-технической революции, и, прежде всего в связи с распространением информационно-компьютерных технологий, это привело к увеличению технического отставания от высокоразвитых стран. Недостаточное развитие отраслей, сферы услуг и сельского хозяйства привело к углублению отставания от высокоразвитых стран по показателям уровня и качества жизни.  
   Существенным недостатком являлась слабая заинтересованность работников в результатах труда и, как следствие, неэффективность функционирования основного элемента производительных сил. Организация труда приобретала черты принудительности; были частично воспроизведены докапиталистические формы трудовых отношений.  
   Важнейшей особенностью отношений собственности в социально-экономических системах командно-административного типа было расхождение между формальной, в том числе юридической, оболочкой этих отношений и их реальным содержанием. Поскольку ликвидация всех разновидностей частной собственности носила преждевременный и формально-надстроечный характер, то произошло ее фактическое возрождение: получили распространение различные превращенные экономические формы, в той или иной степени, искажающие и маскирующие действительное содержание отношений собственности. За официальной вывеской социалистической собственности в двух ее основных формах — общенародной (государственной) и колхозно-кооперативной — постепенно получили развитие теневой капитал и собственность номенклатурной бюрократии на государственные должности. Эти фактические функции собственников позволяли их субъектам присваивать прибавочный продукт.  
   Основная же часть членов общества имела возможность присвоения лишь необходимого продукта, при этом иногда не в полном объеме и, как правило, под контролем и в формах, определяемых номенклатурной бюрократией. Не только в чрезвычайных обстоятельствах, но и в обычных, относительно нормальных условиях постоянно возрождались система и отдельные элементы карточного распределения. В целом распределительные отношения применительно к основной массе работников имели уравнительный характер и мало способствовали заинтересованности работников в повышении эффективности труда.  
   Основными чертами, характерными для систем управления и планирования в условиях командной экономики, являлись чрезмерная централизация, бюрократизм и формализация. Практика управления была такова, что не только ключевые макроэкономические проблемы, но и многие вопросы текущего оперативного руководства предприятиями решались в центре, в Госплане, в общеэкономических и отраслевых министерствах, главках и иных инстанциях. Предприятиям предписывались и принимали форму обязательных плановых заданий многие десятки, а иногда и сотни различных показателей, выполнение которых являлось основной целью и критерием оценки результатов работы трудовых коллективов и администрации. Это сковывало инициативу, порождало несамостоятельность неэкономического мышления и поведения, стремление действовать «по указке сверху» и по шаблону, уклоняться от нововведений и от всяких нестандартных решений.

   Управление и планирование были не только чрезмерно централизованными, но и бюрократическими; информационно-управленческие сигналы имели однонаправленную ориентацию («сверху вниз»), информация снизу должна была носить характер рапортов о выполнении заданий, но не сигналов для корректировки управленческих решений. Армия государственных чиновников, в соответствии с объективными закономерностями бюрократической организации, была ориентирована на создание видимости собственной необходимости посредством колоссального бумагооборота и изобретения новых поводов и способов вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий. Бюрократизация усугублялась в связи с наличием широкого круга хозяйственно-управленческих полномочий у местных государственных органов.  
   Вместе с тем по мере эволюции командной экономики централизованное управление и планирование подвергались все большей формализации. Всеобщее распространение получили косвенные способы уклонения от исполнения решений вышестоящих инстанций. Наряду с отлаженной системой благополучной отчетности процветали приписки, «двойная бухгалтерия».   Существенной особенностью хозяйственного механизма командного типа являлась также формализация товарно-денежных отношений. За формой рыночных сделок фактически скрывалось административно-распорядительное содержание управленческих решений. В то же время постепенно развивались и реальные рыночные отношения, но в основном в рамках теневой экономики и криминального капитала.  
   Кризис командной экономики и необходимость ее реформирования. Рассмотренные выше черты в их наиболее полном выражении были присущи советской экономике образца 30-50-х годов. В условиях начавшейся научно-технической революции неэффективность командного хозяйства, его невосприимчивость к научно-техническим нововведениям, затратный характер стали проявляться все более ощутимо. Выяснилось, что технологическую революцию нельзя осуществить по приказу. Развитие же компьютерных технологий в 70-80-е годы делало все более сложным поддержание военного паритета; наметилась тенденция отставания от развитых стран в гонке вооружений, особенно космических. Разрыв в уровне производительности труда и в целом эффективности хозяйства требовал для производства аналогичных по качеству и количеству видов вооружений значительно больших затрат массы труда и других ресурсов, что в свою очередь вело к углублению диспропорций и к дальнейшему отставанию в уровне жизни.  
   Народнохозяйственные диспропорции, усугубляемые информационными недостатками бюрократического планирования, привели к постоянной дефицитности благ производственного и потребительского назначения; в то же время «экономика дефицита» сочеталась с нерациональностью и расточительством потребления ресурсов и со значительными объемами производства ненужной продукции («затоваривание», «разбазаривание» и т.п.). Данные негативные явления порождали многочисленные попытки частичных усовершенствований хозяйственного механизма в рамках командной экономики, начало которым было положено еще в 50-е годы.  
   В 60-е годы в СССР была предпринята попытка хозяйственной реформы, в ходе которой предполагалось значительно расширить сферу действия товарно-денежных отношений, экономических стимулов, обеспечить хозяйственную самостоятельность производственных единиц при одновременном преодолении бюрократизма и формализма управления и планирования. Однако вскоре реформа была свернута, так как она противоречила оставшемуся в неприкосновенности системному качеству командной экономики. В дальнейшем предпринимались попытки повышения эффективности командной экономики и посредством изменения или перекомбинирования основных планово-отчетных показателей (валовой, товарной, условно-чистой продукции и т.п.). «Размытость» прав собственности и условность хозяйственного отграничения экономических единиц предопределили, и безуспешность использования показателей прибыли и рентабельности, поскольку на народнохозяйственном и отраслевом уровнях действовал принцип «общего котла»: значительная, а иногда и большая часть прибыли успешно работающих предприятий перераспределялась в пользу центра и убыточных предприятий. Этим обесценивалась идея фондов экономического стимулирования на предприятиях.  
   Общие пороки принципов командности проявились на всех континентах и во всех странах, где они были реализованы, несмотря на любые исторические, региональные и национальные особенности. Преодолеть эти пороки не удалось ни в ходе многочисленных половинчатых реформ, ни посредством ограниченного развития частной собственности и товарно-денежных отношений в соответствии с концепциями «рыночного социализма». Наиболее наглядно сравнительная неэффективность командной экономики демонстрировалась в странах, внутренне разделенных по блоковому принципу (Восточная и Западная Германия, Северная и Южная Корея, материковый Китай и Тайвань).  
   В 80-е годы необходимость отказа от командно-бюрократической организации экономики стала абсолютно очевидной, осознание этой необходимости приобрело всеобщий характер. Окончательно выявилась природа командно-бюрократического общества как ложной альтернативы капитализму.  
Историческое место командной экономики.

   В настоящее время становится все более очевидным, что системные посткапиталистические преобразования возможны лишь на постиндустриальной технической базе. Командное хозяйство, оставаясь одной из социально-экономических форм индустриализма, не смогло выйти на посткапиталистический уровень развития. В то же время оно отразило и воплотило целый ряд действительных тенденций глобальной экономической эволюции. Это относится к процессам сознательного управляющего воздействия на экономику, к развитию объективно необходимых форм государственного регулирования, планомерности, макроэкономической структурной политики.  
   Огромное влияние на мировое развитие оказала официальная установка на изменение социального статуса и роли трудящихся классов, а также действительные меры по развитию систем образования, здравоохранения, социального обеспечения, всех элементов того, что позже было названо «человеческим» и «социальным» капиталом. Непреходящим достижением советского общества явилась реализация принципа экономических гарантий и уверенности «в завтрашнем дне» для каждого члена общества, значимость чего была осознана лишь после того, как эти гарантии оказались ликвидированы.

2.2. Образование смешанной  экономики.

Смешанная экономика, определяемая в США как смешанный капитализм, в Германии - как социальное рыночное хозяйство, в Швеции - как экономика функциональной социализации, возникла в качестве альтернативы строгому социализму на базе НТР, как реакция на «провалы» либеральной рыночной экономики.  
   Теоретическая основа смешанной экономики разработана основоположником теории государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнсом (1883-1946). В качестве основной регулируемой переменной Кейнс рассматривал спрос, стимулирование которого через систему государственных заказов позволяет добиться эффективного решения экономических и социальных проблем. Эти теоретические построения нашли воплощение в разработке и реализации в 1933-38 «Нового курса» Ф. Рузвельта (1882-1945) в США. Социальное рыночное хозяйство Германии основано на идеях неолиберальной фрейбургской школы, созданной трудами В. Ойкена (1891-1950), В. Рёпке (1899-1966) и А. Мюллер-Армака (1901-78). Эта школа доказывала необходимость такой экономической системы, которая гарантировала бы поддержание конкуренции (упорядоченный либерализм). Отцом социального рыночного хозяйства в Германии является Л. Эрхард (1897-1977), сумевший претворить эту систему в жизнь.  
  Зарождение элементов смешанной экономики относится еще к концу 19 в., а во второй половине 20 в. она стала основной концепцией развития во всех развитых странах. Понятие смешанной экономики введено в 60-е гг. 20-го в. П. Самуэльсоном, определившим американскую экономику как смешанную систему свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны, как государства, так и частных институтов. Ныне американская модель смешанной экономики - это модель предпринимательского общества, которая основывается на принципах либерализма, предполагающих приоритет частной собственности, свободного предпринимательства, рыночной конкуренции и незначительное прямое воздействие государства на экономику. Такая смешанная экономика ориентирована на всемерное поощрение предпринимательской активности и достижение успеха наиболее активной частью общества. Решение социальных проблем осуществляется государственным воздействием на распределение доходов (прогрессивное налогообложение, государственные социальные трансфертные программы), социальным страхованием, корректировкой распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта в направлении оптимизации производства общественных благ. Экономика всех развитых капиталистических стран функционирует как смешанная, однако национальная модели смешанной экономики различаются не только масштабами воздействия на экономические и социальные процессы, но и его качеством, под которым подразумевается характер и организация государственных институтов, способы их деятельности. В этих различиях главную роль играют не доля государственных расходов в бюджете страны и размеры общественного сектора, а функции государства.  
   В Японии при высокой эффективности государственного воздействия на экономические и социальные процессы доля государственных расходов в ВВП мала. Японская смешанная экономика представляет собой регулируемый корпоративный капитализм, основанный на национальных традициях патернализма, сочетающий свободу частного предпринимательства, подкрепленную благоприятными условиями накопления капитала, с активной структурной, инвестиционной, внешнеэкономической и корпоративной социальной политикой. Эта смешанная экономика характеризуется некоторым отставанием темпов роста оплаты труда от темпов роста его производительности, за счет чего достигается, с одной стороны, снижение издержек производства и тем самым высокая конкурентоспособность японских товаров на мировом рынке, а с другой - устойчивый экономический и социальных прогресс страны.  
   В отличие от американской и японской модели смешанной экономики европейских стран, стержнем которых служит концепция социального партнерства, формировались под большим влиянием социал-демократических идей и потому в большей мере социально ориентированы и допускают более высокий удельный вес государственного сектора в национальной экономике. В частности, в Германии эффективная поддержка конкурентных начал и частного предпринимательства сочетается с развитой государственной и муниципальной социальной инфраструктурой, системой социальной защиты основной массы населения, широким участием общественных институтов (профессиональных, предпринимательских, потребительских, экологических и прочих союзов и движений) в выработке и контроле экономической и социальной политики на государственном и местном уровнях.  
   В шведской модели смешанной экономики производством занимаются частные предприятия, действующие на конкурентной основе, а государство выполняет социальные функции (занятость, образование, социальное страхование, НИОКР, транспорт). Высокий уровень социальных гарантий классической смешанной экономики обеспечивается за счет широкого перераспределения доходов. Регулирующая роль государства осуществляется через установление совокупного уровня производства, денежно-кредитную и бюджетную политику, а также через налоговую политику и социальное законодательство. Государство также прибегает к контролю отраслей экономики с помощью национализации предприятий.

Глава III. Экономические системы как модели организации хозяйства.

  Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, для административно-командной системы характерны советская модель, китайская модель и др. Современной рыночной системе также присущи различные модели. Изучение этих моделей имеет практическое значение для разработки модели развития России. При этом речь идет не о копировании чужого опыта, а о творческом его использовании с учетом конкретных условий, сложившихся в нашей стране. Рассмотрим наиболее известные национальные модели.

3.1. Американская модель.

   Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. Для нее характерна минимизация государственного регулирования, которое основывается на правовом регулировании хозяйственной жизни, а так же государственное воздействие, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

 Если одни национальные модели смешанной экономики больше приближены к чисто рыночной модели, то другие – к командной (рис. 6).

Американская  либеральная модель ближе всего  к чистой рыночной экономике. Напротив, в странах Западной Европы сильнее традиции государственного регулирования.

3.2. Японская модель.

  Японская модель занимает промежуточное положение между американской и западноевропейской моделями. Она характеризуется определенным отставанием  уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Национальные традиции позволяют создать такие модели управления и организации производства, которые дают наибольший эффект только в условиях Японии. Для этой национальной модели характерно развитое планирование и координация деятельности правительства и частного сектора. Еще одна особенность японской модели развития связана с активной ролью государства в модернизации экономики, особенно на ее начальной стадии.

Заключение.

   Таким образом, на данный момент человечество прошло длительный исторический путь развития, в ходе которого на разных этапах сложилось несколько типов экономических систем – рыночная, командная, смешанная, а также традиционная. Критериями их разделения выступают, прежде всего, форма собственности и тип координационного механизма (план или рынок).

В ходе долгого  периода времени экономические  системы сменяли друг друга, в связи с развитием и совершенствованием экономической деятельности человечества. Изначально, в древние времена сложилась традиционная экономика, основанная на обычаях. Затем после того как произошло общественное разделение труда, начал образовываться капитализм. Эта экономическая система оказалась очень жестокой для общества, в связи с появлением предпринимательства и серьезной конкуренции. Далее была создана полярная альтернатива чистому капитализму – командная экономика. Она характеризовалась государственным контролем над всеми областями экономики. Но, как показал анализ, наиболее привлекательной для общества стала смешанная система, образовавшаяся во второй половине 20 в. Она позволяет дополнить преимущества рынка гибкой системой государственного регулирования.

   Постепенно, с развитием смешанной экономики  появились определенные модели, которые характерны для различных стран. Они отличаются разной степенью вмешательства государства в экономику страны. Примером этому служит американская и японская модели.

   Важно и то, что каждая экономическая система обладает особыми свойствами, которые нужно учитывать при реформировании экономики. С одной стороны, она выглядит как открытая система, взаимодействующая со внешней средой (не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей). С другой стороны, являясь отражением культурного слоя конкретной цивилизации.

Список  литературы.

• «Экономическая теория» под редакцией А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой, издательство «Экзамен», 2005г.
• «Обществознание», автор Касьянов В.В., издательство «Феникс», 2003г.
• «Экономическая теория», автор Добрынина, Таросевич, издательство «Питер».
• Маккониелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс. -Т.2. Гл.22. М.: 1992. Маркс К. Капитал. T.I. Гл.1-3. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23.
• Платонов Е. Экономические системы и их трансформация. МЭиМО, 2000г.
• Самуэльсон П. Экономика. - М.: МГП "Алгон", ВНИИСИ, 1992г.
• В. Я. Иохин – Экономическая теория Экономистъ – 2005 г.»
• Л. М. Куликов – экономическая теория: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.
• Маршалл А.- Принципы экономической науки. Т2. Кн.5. Гл.15. Т.З. Кн.6. Приложение А. М.: 1993.
• Шишкин А. Экономическая теория, учебник для студентов экономических специальностей высших учебных заведений. М. Гуманитарный издательский центр «Владос» 1996 г.
• Елемесов Р. Е. Смешанная экономика и проблемы классификации и трансформации экономических систем, 1998г.
• Основные черты и структура экономики США. worldstat.ru - Энциклопедия "Страны Мира" .