Экономические проблемы регионов

Экономические проблемы регионов 

Кризисные процессы в экономике, как уже отмечалось, охватили все регионы. Решающее негативное воздействие на социально-экономическое  положение регионов оказывают макроэкономические факторы: сужение внутреннего рынка, инфляция, кризис неплатежей, обострившая  внешняя конкуренция и др. Вместе с тем кризисные явления имеют значительные региональные особенности. Наибольший спад производства характерен для регионов с высокой концентрацией отраслей с сокращающимся спросом (особенно оборонной промышленности, сельского хозяйства и инвестиционного машиностроения). По мере развития открытой выносной экономики преимущества получают, в первую очередь, регионы с развивающейся рыночной инфраструктурой и экспортирующие продукцию с высокой валютной эффективностью.

Из экономического кризиса первыми выходят крупные  городские агломерации - центры банковского  и торгового капитала; здесь начинается рост физического объема валового внутреннего  продукта и реальных доходов населения. Движение к казахстанскому рынку пока еще не смогло преодолеть начавшуюся в конце 80-х годов тенденцию территориальной дезинтеграции экономики. Продолжает снижаться интенсивность межрегионального обмена по основным видам товаров. Опережающий рост транспортных тарифов сделал нерентабельными устоявшиеся хозяйственные связи окраинных регионов, создал опасность их обособления от экономического ядра Казахстана и преимущественно экономической ориентации на соседние государства. Например, уже несколько лет критической является ситуация с вырубкой на топливо лесов в Западно-Казахстанской области, тогда как в Экибастузском регионе простаивают сотни вагонов угля.

Увеличивается дифференциация регионов по уровню жизни. Существенно различается покупательная  способность номинальных денежных доходов с учетом региональной дифференциации прожиточного минимума. Выше среднереспубликанской  покупательная способность номинальных  денежных доходов с учетом региональной дифференциации прожиточного минимума.

Углубление различий между регионами осложняет проведение казахстанских реформ, чревато опасностями  социально-экономических конфликтов. В ходе экономической реформы  серьезные различия наблюдаются  в темпах и направлениях ее проведения. Модели реформирования регионов, опирающиеся  на использование региональных льгот  и дотаций, в основном исчерпали  свои возможности. Сохраняются различия между регионами по интенсивности  рыночных преобразований и использованию  административных методов регулирования.

В этой ситуации особенно важно проводить дифференцированную по регионам государственную политику.Важнейшим направлением проводимой в регионах экономической реформы выступают институциональные рыночные преобразования.Ход реформ затрудняется также объективными особенностями регионального развития, в том числе специализацией ряда регионов на узком наборе видов хозяйственной деятельности, усугубляемой неразвитостью сферы услуг.

Рассмотрим некоторые  вопросы исполнения республиканского бюджета и, в связи с этим тенденции  в соотношении республиканского и территориальных бюджетов. Доля прямых налогов повысилась, а косвенных - понизилась. В доходной базе территориальных бюджетов наблюдается уменьшение удельного веса прямых и косвенных налогов вместе взятых при одновременном увеличении доли других налогов и сборов.

В результате удельный вес доходов в региональных бюджетах (без субвенций) вырос. Сложилась  серьезная, хотя и корректируемая, но асимметрия налогово-бюджетной системы  с позиций взаимоотношений между  центром и регионами. Две трети  территорий находится на дотации  республиканского бюджета, а общая  сумма передаваемых по взаимным расчетам бюджетных средств составляет около 20% всех финансовых ресурсов регионов. Есть регионы, которые живут только на дотации. Многие делают очевидную  ставку на НДС, подоходные налоги и  ресурсные платежи, - они обеспечивают большую долю поступлений в территориальные  бюджеты.

На сегодня, к  сожалению, не принят целый ряд остро  необходимых законов, например, закон  об антидемпинге, о зерне, недобросовестной конкуренции, которые способствовали бы большей управляемости в экономике.

Государственная региональная политика до сегодняшнего дня в основном направлена на решение  краткосрочных задач и ликвидацию критических ситуаций. По существу как таковой выверенной и долгосрочной региональной политики в республике нет, поскольку устранение или смягчение  территориальных диспропорций на народнохозяйственном и отраслевом уровне прямо не входит в число приоритетных целей, но, в  то же время, выбранные методы бюджетного выравнивания через трансферты остаются неэффективными и еще более усугубляют ситуацию.

Свидетельством  стихийности и неупорядоченности  региональной политики является то, что  предоставление льгот территориям  является в большей мере результатом  напористости акимов, нежели следствием экономических расчетов. В условиях отсутствия у правительства целостной политики по отношению к регионам сохранялась ведомственная раздробленность в принятии решений по поддержке отраслей в тех или иных регионах, а также несогласованность действий республиканских и региональных органов власти.

Как уже отмечалось, экономический кризис в стране имеет  ярко выраженный региональный характер. Если в среднем объем промышленного  производства в республике уменьшился в сравнении с докризисным почти в 2 раза, то в региональном разрезе глубина спада и факторы его определяющие имеют резко дифференцированный характер.

Новым фактором, определяющим финансовое положение  регионов в период рыночных реформ стала дезорганизация платежно-расчетных отношений. Как правило, сегодня рассматривают влияние платежного кризиса на положение отдельных предприятий или отраслей, но практически не рассматривается региональный аспект этой проблемы. Между тем, этот фактор, учитывая его размеры, оказывает серьезное влияние на самообеспеченность территорий и состояние его бюджетов.

Анализ региональной структуры неплатежей показывает, что  основным фактором такой дифференциации является отраслевая специализация  регионов. Как показал анализ, основной удельный вес неплатежей сконцентрирован  в топливно-энергетической отрасли, а также в аграрном секторе  и черной металлургии и машиностроении. Соответственно наибольший объем неплатежей сконцентрирован в регионах Павлодарской, Карагандинской, Петропавловской, Жамбылской областей, а также в аграрных регионах.Общее ухудшение финансового положения вызвало резкий рост задолженности по заработной плате.

Наибольший объем  задолженности приходится на "добывающие" регионы и регионы с преобладанием  тяжелой промышленности и сельского  хозяйства.

Значительный  удельный вес регионов с преобладающим  развитием добывающих отраслей в  общем объеме задолженности по заработной плате обусловлен не только финансовым положением, но и более высоким  уровнем заработной платы в некоторых  регионах.

Как уже отмечалось, отраслевое влияние на региональное развитие ведет к тому, что отдельные  регионы "вырываются" вперед в  развитии не благодаря промышленному  и экономическому подъему, а благодаря  однобокому развитию основной отрасли. Это еще более усиливает дифференциацию регионов. Отсталые регионы в этом случае могут оказаться и не столь  отсталыми, хотя они и будут отставать  от средних показателей. Другими  словами, региональная дифференциация приобретает свою специфику и, следовательно, средний показатель перестает быть критерием для оказания финансовой помощи.

Проведенный нами анализ динамики основных показателей, характеризующих финансовое положение  регионов, позволяет сделать следующие  выводы:

• в условиях общей разбалансированности финансовой системы, неурегулированности бюджетных, налоговых, платежно-расчетных отношений в экономике финансовые показатели не отражают с достаточной степенью объективности реальную экономическую нужду регионов, следовательно, не могут служить главным критерием для принятия управленческих решений на уровне центральных органов исполнительной власти, в частности, о финансовой поддержке регионов.

• в этом случае для более объективной оценки финансового положения регионов следует использовать более широкую  систему показателей, не ограничиваясь анализом таких традиционных финансовых показателей, как состояние территориальных бюджетов и объем полученной прибыли.

• за период реформ ухудшилось финансовое положение всех регионов Казахстана, однако темпы  этого процесса и последствия  этого спада резко различались  по регионам.

Можно выделить в целом 3 группы факторов, определяющих особенности проведения экономических  реформ по регионам:

• отраслевая специализация  регионов, связанная с особенностями  их природно-ресурсного потенциала;

• выполнение регионами  специфических республиканских  функций (в первую очередь оборонной, внешнеэкономической и пр.), что вызывает несбалансированность отраслевой структуры экономики, не приспособленной к рынку;

• географическое положение того или иного региона, обусловливающее значительные различия в транспортных издержках и затратах на воспроизводство рабочей силы.

Определяющее  воздействие на темпы его спада  оказали все-таки особенности отраслевой структуры производства в отдельных  регионах. Этому и способствовало то, что иногда правительство способствовало вольно или невольно углублению сложившихся  отраслевых приоритетов. В результате специфику казахстанской экономики  и ее трансформацию обусловил  наименьший спад производства только в добывающих отраслях. 

Кризис  действующей модели межбюджетных отношений 

Кризис  действующей модели межбюджетных отношений  имеет серьезные основания. В стране усиливается концентрация налоговых поступлений в республиканском бюджете для финансирования государственных расходов, непосредственно не связанных с интересами регионов. Одновременно с уменьшением доходов региональных бюджетов (в связи с повышением концентрации аккумулированных налогов в республиканском бюджете) происходит сокращение централизованных расходов по финансовой поддержке регионов.

Конечно, за годы реформ произошло сокращение централизованного  перераспределения финансовых ресурсов через республиканский бюджет. Сегодня  на разных территориях от трети до половины доходов поступает в  бюджеты территорий. Состояние бюджетов территорий в таких условиях уже  больше отражает их финансовое положение, хотя массовые нарушения платежной  дисциплины как предприятиями, так и отдельными регионами, предоставление ряду из них льгот продолжают искажать реальную ситуацию. В условиях, когда из 14 областей и 2 городов 12-13 сводят свои бюджеты с дефицитами, процент оставляемых доходов на территориях имеет важное значение только для трех-четырех основных регионов-доноров.

В Казахстане можно  сегодня выделить следующие группы регионов:

1) нефтяные - Актюбинская,  Атырауская, Мангистауская

2) энергетические, которые впрочем разделяются на электроэнергетические, находящиеся в более менее благополучном положении (Павлодарская) и угледобывающие, главная отрасль которой является дотационной (Карагандинская).

3) промышленные, ориентированные на промышленные  военные заказы или на кризисные  добывающие отрасли и поэтому  являющиеся традиционно дотационными: Североказахстанская, Западно-Казахстанская,  Жамбылская, Шымкентская.

4) Аграрные и  промышленно неразвитые: Торгайская, Алматинская, Кызыл-Ординская, Костанайская.

5) Особняком  среди всех этих регионов выделяется  г.Алматы, благополучное финансовое положение которого определялось во многом более высокой скоростью рыночных преобразований, наличием высокоразвитой рыночной инфраструктуры и статусом столицы (до самого последнего времени), позволявшим концентрировать значительные ресурсы в городе.

Несовершенство  современной казахстанской практики госрегулирования объясняется во многом общим кризисом в экономике и  неэффективным использованием ресурсов.

Вместе с тем, на наш взгляд, именно неверная региональная политика и затягивала кризис. В  качестве аргументов этому можно  привести невыполнение таких концептуальных требований, обеспечивающих успех государственной региональной политики, как стратегическое целеполагание, ориентированное на задачи территориального развития; учет интересов всех сторон (в том числе регионов-доноров); выбор приоритетов и концентрация на этих направлениях государственных ресурсов и усилий;

системность и  упорядоченность частных действий; наличие летально разработанных  и узаконенных механизмов и процедур, обеспечивающих саму возможность осуществления  предыдущих требований.