Экономические функции государства

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Экономические функции государства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВО  И РЫНОК

1.1 НЕОБХОДИМОСТЬ  И ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА  В ЭКОНОМИКУ

1.2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА II. РОССИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

В обеспечении  нормального функционирования любой  экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство  на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны и т.п. выполняло определенные функции в сфере экономики: организация денежного обращения, сбор налогов и т.д. В современных условиях любая развитая рыночная экономика является экономикой смешанной уже в силу существования наряду со свободным предпринимательством государственного регулирования, государственного сектора в национальном хозяйстве.

Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики  не отрицает никто. Разногласия же возникают  по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства. Тут мнения разделяются от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть экономика только в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Всё это и определило актуальность данной курсовой работы.

Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещении всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

Цель работы: изучить экономические функции  государства.

В ходе выполнения работы были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть  границы и необходимость государственного  вмешательства в экономику.

2. Охарактеризовать  и проанализировать экономические функции государства.

3. Изучить положение  России в переходный период.

Объект исследования: экономические функции государства  как пути урегулирования экономики  страны.

Предмет исследования: анализ экономических функций государства.

Методы исследования:

-анализ методической  литературы по проблеме исследования, наблюдение, обобщение информации.

Структура работы: введение, две главы, заключение и  список литературы.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВО И  РЫНОК

1.1 НЕОБХОДИМОСТЬ И  ГРАНИЦЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО  ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ

Отношение к  государственному вмешательству в  рыночную экономику было различным  на разных этапах ее становления и  развития. В период формирования рыночных отношений в ХVII и ХVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности.

С развитием  рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать  государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху своей деятельности. Именно поэтому, пришедшие на смену меркантилизму идеи экономического либерализма, негативно оценивали государственное вмешательство в экономику.

Согласно трактовке  идей экономического либерализма, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит “невидимая рука” - личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Последователей этой теории относят к так называемой классической школе. Классическая концепция не является достоянием истории. Идеи современных неоклассических концепций (монетаризм, теория рациональных ожиданий) исходят из классических воззрений на рыночную экономику.

Разновидностью  хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало всеобъемлющее директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда, и т.д. Задача составления сбалансированного, увязанного по всем статьям, плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной размерности и статичности. Но даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана система, где все действия экономических субъектов расписываются на пять лет вперед, оказывается малоподвижной, плохо приспосабливающейся к изменениям. Одна из причин - из сферы экономики исключалась частная инициатива. Все экономические агенты действовали на основе спускаемых сверху плановых заданий, приказов и распоряжений. Жесткая централизация создавала бюрократические ограничения развитию.

В варианте государственного монополизма в управлении экономикой оказывается блокированным конкурентный механизм, которому рыночная экономика  прежде всего и обязана своей  эффективностью.

Таким образом, вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто и никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Все сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства. Кроме того, существуют сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма. Это прежде всего касается так называемых общественных товаров, т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно (национальная оборона, образование, транспортная система и т.п.). Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданами этой продукции.

Вне зависимости  от изменения концепций государственного регулирования или применения сразу  нескольких из них в конкретных ситуациях, на протяжении всего периода послевоенного развития мировой экономики шел поиск путей, при которых макроэкономическая роль государства обеспечивала бы условия нормального функционирования рынка как основы рационального хозяйствования.

Развитие рыночной экономики во второй половине ХХ в. выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономической сфере. При этом общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо.

Очевидно, что  современная рыночная система немыслима  без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой  происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д.

Среди методов  государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и  не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь  в виду, что среди экономических  регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный  эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия  в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России.

Дерегулирование и приватизация.

Вмешательство государства в экономику требует  довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

По оценкам  американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N.Y. 1987, P.422).

В силу определенных несовершенств государственное  вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизилися цены и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic Report of the President, Wash., 1989. P. 188).

Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности.

Это еще раз  доказывает, что государственное  вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Государственное регулирование в сельском хозяйстве.

В современной  западной экономике сельское хозяйство - одна из важнейших сфер активного  вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

Источник проблем  в том, что в развитых странах  благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции  значительно превышает потребности  населения.

Цели государственного регулирования в сфере сельского  хозяйства включают:

а) повышение  производительности путем внедрения  технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы;

б) обеспечение  занятости в аграрном секторе  и соответствующего уровня жизни  сельского населения;

в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; г) гарантированное снабжение внутреннего  рынка; д) забота о поставках аграрной продукции потребителям по "разумным ценам". (В.Варга "Роль государства в рыночном хозяйстве"-МЭиМО,1992г.,N 11, стр.139.)

Государством  устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет.