«Экономическая теория древнего мира (Китай, Индия, Греция, Египет, Рим)»

        Сторонник регламентированных патриархальных отношений и защиты  государством экономического благополучия родовой знати  и  всех  «вышестоящих»,  Конфуций настаивал на  мысли,  что  только  образованный  правитель,  являясь  «отцом народа» и гарантом «правильного  действия»,  способен  реально  повлиять  на равномерное распределение создаваемого  обществом  богатства.  Этот  философ хотя  и  признавал  божественное  и  природное  начало  деления   людей   по сословиям,  тем  не  менее  считал  обязательным  долгом  каждого   человека стремиться  к  моральному  совершенству,  постижению   естественных   правил уважения старших, сыновней  почтительности  и  дружбе  с  братьями.  По  его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет  умелым, а  труд,  приумножающий  богатство  народа  и  государя,  станет   одинаково выгодным как  в  условиях  «великой  общности»  (коллективной  собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной  аристократии  и непотомственных рабовладельцев.

       Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве  главной  выдвигали  задачу «сделать государство богатым и народ  довольным»  (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и так  же, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества  (полагая,  что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела  бы  доходов и что не может быть, чтобы «все  были  знатны»,  так  как  «некому  было  бы трудиться»). В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных  отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен  на  хлеб  (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание  государственных  запасов  хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на  железо  и соль  косвенными   (перекладывая   эти   налоги   на   производимые   с   их использованием товары) и др. Небезынтересно отметить  и  то  обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы,  наряду  с золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых  на рынке не  подлежит  сомнению.  При  этом  роль  золота  как  товара  и  меры исчисления ресурсов государства «объяснялась»  прежде  всего  его  природным  предназначением выступать в качестве денег и способствовать  такому  обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

            Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция   Кун Цзы (551 - 479гг. до н.э.) и его сборником «Лунь юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV - III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

           Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями.

           Этот философ хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней - почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

         Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и так же, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»). В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Основными составляющими понятия богатства в трактате названы, наряду с золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

2.3.Древняя Индия. 
 

        Наиболее  ярким  свидетельством  древнеиндийской  экономической   мысли   на  протяжении IV—III вв. до н.э. является трактат под названием  «Артхашастра»,

означающий  в переводе учение («артха») о  доходах  («шастра»).  Его  автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в.  до  н.э.), возвещавший своему народу положения о  трудовом  происхождении  богатства  и необходимости регулирования процессов распределения торговой  прибыли  между купцами и государством. Именно  государство,  на  его  взгляд,  обеспечивает охрану  ирригационных  сооружений,   льготное   землепользование,   освоение источников  руды,  строительство  дорог,  развитие  промыслов,   борьбу   со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату,  «накопление  богатства» естественным образом предполагает деление  общества  на  рабов  и  свободных граждан-ариев, для которых «не  должно  быть  рабства»,  и  каждый,  кто  не возвращает  причитающиеся  за  пользование  землей  долги,  обязан  за   это разделить участь низшего  сословия  на  время  либо  навсегда.  Выступая  за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья  выдвинул  сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей  и купцов: им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и  10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

       Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману (они носят имя мифического бога Ману). Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений. В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением, и охране частной собственности уделяется значительное внимание.

         Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. В Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет).

Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц.

        За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.

       Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом, кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем должник отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

       В Законах Ману упоминается о  договорах аренды  и купли-продажи земли.

       Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV - III вв. до н.э. является трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан - ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время, либо навсегда.  
 

2.4.Древняя Греция и Древний Рим 

        Рабство, которое имело место в  Древней  Греции  и  Древнем  Риме в первом тысячелетии до эры, называют  классическим,  или  античным.  Причем  лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца  V—IV  вв. до н.э.  явились  труды  древнегреческих  философов  Ксенофонта,  Платона  и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о  видении  «достоинств»  натурального хозяйства  и  «естественном»  характере  рабовладения  только   на   примере названных авторов.

        Ксенофонт (430—354 до н.э.). Экономические воззрения  этого  философа  нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в  котором  приводятся  следующие положения:

- разделение  труда на умственный и физический, а  людей  —  на  свободных   и рабов имеет естественное (природное) происхождение;

- природному  предначертанию отвечает  преимущественное  развитие  земледелия по сравнению с  ремеслом  и  торговлей;  производительно  может  выполняться «наиболее  простая  работа»;  степень  разделения  труда  обусловлена,   как правило, размерами рынка сбыта;

- всякому  товару присущи  полезные  свойства  (потребительная  стоимость)  и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);

- деньги  изобретены людьми для  того,  чтобы  с  их  помощью   осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

      Платон (428—347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так  называемой  коммунистической  модели  социально- экономического устройства, отстаивал прежде  всего  натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства в  его  произведениях  «Государство»  и «Законы».

      В первом сочинении речь идет  об особо важной, с точки зрения  Платона, роли,  которую  совместно  призваны  выполнять  аристократическое   сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных  интересов.

Эти сословия, олицетворяя  аппарат  управления  идеального  государства,  не должны,  по  мысли  ученого,  обладать  собственностью  и  обременять   себя хозяйством, так как их материальное обеспечение  (по  уравнительному  принципу)   должно   стать   общественным.

         Остальная   часть   общества   отнесена   в   проекте   к   обладающему    и распоряжающемуся  собственностью  третьему  сословию,  названному   Платоном чернью  (земледельцы,  ремесленники,  купцы),  и  к  рабам,  приравненным  к собственности свободных граждан.

       Во  втором  произведении   философ   выдвигает   обновленную   модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию  в  части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли  в  хозяйстве  земледелия по сравнению с ремеслом  и  торговлей.  Основное  внимание  при  этом  вновь уделено аппарату  управления  обществом,  т.е.  гражданам  высших  сословий, которые,  в  частности,  будут  наделены  правом  владения   и   пользования (неполное право собственности) предоставляемым им  по  жребию  государством домом и земельным наделом. Кроме того,  проектом  оговаривается  возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из  детей и требование, чтобы ценность общего имущества  граждан  не  разнилась  более  чем в четыре раза.