Эффективность государственного управления

       3. Это,  безусловно,  границы распространения государст-венного управления. Такие границы  могут  быть  определены,  как   проходящие  не  в рамках всего общества, а выходщие за его рамки и  проявляющиеся  во  внешней политике данного государства. Нормальный вариант взаимосвязи  государства  и общества характеризуется тем, что общественная жизнь людей обладает  большим объемом свободы и самоуправления, границы же данной  автономии  определяются как общественными институтами, так  и  государством.  То  есть,  государство посредством законодательства устанавливает основные типы и  нормы  поведения людей во всех сферах жизни  и  обеспечивает  их  соблюдение  своей  властной силой.  В  данном  контексте  проблемой   является распространенность государственного управления на общество, так как здесь уже пойдет  речь  не о технологических изменениях, а об анализе  состояния  самого  общества,  от

способности его  к  саморегуляции  и  адаптации  к  чему-то  новому.  Данная

сентенция приводит  нас  к  выводу,  что  государственное  управление  будет

сохранять свое влияние на общество ,  но  является  вопросом  глубина  этого

влияния. Важно отметить то,  что  это  влияние  будет  призвано  отражать  и

воспроизводить  в  себе  состояние  общества.  Тем  самым  управление  должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями на которые  оно направляет свои целеполагающие,  организующие  и  регулирующие  воздействия.

 Итак, Государственное управление - это  практическое,  организующее  и

регулирующее  воздействие государства на общественную   жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения  или  преобразования,  опирающееся на его властную силу.

Термин   «государственное   управление»   широко   используется   в отечественной и зарубежной научной литературе, а  также  в  законодательстве многих стран. Более 70  лет  он  употреблялся  и  у  нас,  давая  тем  самым конституционные  основания  для  выделения  данного   вида   государственной деятельности. 
 
 
 
 
 
 

 

Глава 2  «Механизмы повышения  эффективности государственного

управления.» 

2.1 Социально-политический  аспект эффективности. 

     Эффективность государственного управления, как  уже  отмечалось,

это не чисто технологическая  проблема,  а  проблема,  имеющая  исторический подтекст. То есть, неэффективное государственное  управление   является следствием того общественного устройства, которое не  способно  включить  в активные социальные механизмы большинство людей.

     Понять сущность общественного  строя  важно,  ибо  это  означает понять содержание, расстановку и  соотношение  общественных  сил  в стране, соотношение их интересов,  суть  социальных  противоречий  и  вытекающих  из этого понимания задач,  стоящих перед обществом в целом (в целях его выживания  и  устойчивого,  стабильного  развития)  и  перед   общественными политическими силами, способными решать эти задачи. В нашей  политологической литературе наиболее  распространены  два  доминирующих  способа  определения содержания общественного строя, у истоков которых, по общему  мнению,  стоят Маркс, с одной стороны,  и  Токвиль  -  с  другой.   Первый  способ:  видеть содержание, суть, корневую систему общественного  строя  -  в  экономике,  в отношениях  собственности.  В  этом  случае  основными  «идеальными  типами» современного строя выступают: общество частной собственности -  «капитализм» и  общество  общественной  собственности   -   «социализм»   (с   возможными вариациями  между   этими   двумя   основными   полюсами).   Различия   форм политической  власти,  особенностей  политических  режимов  в  этой  системе теоретических  координат  -  малозначимы.  На  такой  точке  зрения   стояла официальная  общественная  наука  страны  "реального  социализма". И другой способ определения: видеть основу, суть общественного строя - в политике,  в политической системе, в режиме власти. Исходить из «главенства  политики»  -

как призывает  Раймон Арон. И тут - свои два «идеальных  типа»:  «демократия» и «тоталитаризм». В этой системе теоретических координат  второстепенными  и малозначащими для понимания сути  общественного  строя  выступают  отношения собственности.(9 с.7)

     Реальное  содержание,  действительное  лицо  общественного  строя

определяется  комбинацией этих двух  факторов (экономики и политики,  типа собственности и типа власти).³ Причем речь идет о факторах, не находящихся в состоянии односторонней детерминации по отношению друг к другу. Они  (и  их конкретное  соотношение)  определяются  другими,  более  глубоко   лежащими обстоятельствами  (в  основе  их  взаимодействия  лежит,  разумеется,  некое ”третье общее” - то, что, возможно, может быть  обозначено  как  “культура”. Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохи  по-разному) и определяют, в первую  очередь,  специфическое  лицо  общественного  строя, характер социальных общностей и тип  их  взаимодействия.  В  этой связи нам нужно проанализировать этапы становления  общественного  строя  в нашей стране и тогда перед нами  откроется  сущность,  специфика  того,  что мешает     повышению     эффективности     государственного      управления:

   1.   20е годы  общественный  строй складывался,   отлаживался,

проходили испытание те или другие  его  варианты:  военный  коммунизм,  НЭП, государственный  капитализм  (в  той  его  своеобразной  трактовке  -  когда государство   «пролетарское»,   а   в   экономике   «разрешается»    частная собственность,  элементы рынка и капитализма),  смешанная   многоукладная экономическая система и т.п. К  концу  20-х  годов  исторический  выбор  был сделан.

   2. 1930е - 1953г. - Это была система,  с  точки   зрения   экономической,   государственно-номенклатурной собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.

    3.  1953  -  1985г.    -     Экономические   подвижки   в   рамках номенклатурного рынка, так как  не только занимаемое место приравнивается  к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и  благами.  Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм  смягчался, превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных  «рыночных» отношений от идеологии и политики).

   4.   Середина 80х годов -  сложились  две  «реформаторские»  тенденции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе  поддерживали горбачевское руководство. Это - течение «номенклатурного реформаторства»  и движение реформаторства народ-ного, демократического. Внешне, в общем виде, их   требования   совпадали:   изменение   экономических   отношений,   форм собственности,   определявшееся   как   разгосударствление    собственности, приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма  (и авторитаризма)   к  демократии.⁴

      5.     Конец 80х - начало 90х годов. Здесь заключается  существенный,

концептуальный  просчет, который стимулировал то устройство общества,  когда большинство населения превратилось в социальных  аутсайдеров.  Реформы  были необходимы, декларируемые задачи  не  совпали  с  реальностью.  Е.Гайдар  в своей книге  "Государство и  эволюция"  так  охарактеризовал  свои  реформы:

"переход  от бюрократического к открытому рынку", "от скрытой,но менклатурной к открытой, демократической, приватизации", "от государственно монополистического капитализма к открытому  капитализму". И  в  результате мы  перешли  от  "номенклатурного"  к  "полудемократическому   капитализму".

Приватизация,  что  и  подтверждают  сейчас  ее  авторы,  была  недостаточно

продумана и не учитывала специфики нашей страны.  Получился  вариант,  когда приватизация  не  только  не  была   формой   преодоления   "номенклатурного капитализма", но, напротив,  способом  его  закре-пления  и  упрочения.  Она закрепила уже не  просто  де-факто  (как это было  прежде),  но  и де-юре громадные  массивы  собственности  в  руках   номенклатуры   и   осуществила отчуждение подавляющего большинства населения от собственности.

          Таким  образом,  можно  прийти  к  выводу  о  том,  что  одной из

существенных  причин неэффективности  государственного управления  является отсутствие включенности большой массы людей в  экономическую,  политическую, социальную   деятельность,   что    проецируется    на    всю    социальную действительность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2   Эффективность, как способ антикризисного существования и развития.

 В  исследованиях,  которые  проводила   Северо- Кавказская   академия

государственной   службы,    эффективность   государственного    управления рассматривается как результат сложного  взаимодействия  различных  факторов, среди  которых  доминирующее  положение  занимают  человеческий,  социально-экологический факторы. С такой точки  зрения  эффективность  власти  должна оцениваться по степени защищенности сбалансированных интересов  общества  и государства: "Работу госаппарата можно признать  действительно  эффективной лишь в том случае,  если  он  успешно  решает  проблему  оптимальной  защиты интересов государства и оптимальной защиты интересов  населения,  социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата" ⁵

         Таким  образом,  можно  попытаться  выделить  следующие   кри-терии

эффективности социального управления:

  -     степень   соответствия   направлений,   содержания   и   результатов

деятельности  управленческих  структур  и  работников  тем  ее  параметрам,

которые определены функциями и статусом управленческого работника.

- законность  решений и действий соответствующих управленческих структур  и работников, ибо соблюдение  правовых  и  иных  установленных  норм  является элементарной предпосылкой эффективности управления.

-  реальность  влияния управленческой деятельности  на состояние  и  развитие управленческих объектов, поскольку любые управленческие решения  и  действия теряют всякий смысл, если они не направлены на управленческие объекты  и,  в конечном счете,  не  обеспечат  и  реального  функционирования  и развития.

  -  глубина  учета  и  выражения   в  управленческих  решениях  и действиях

коренных  и комплексных потребностей, интересов  и целей людей.

  - характер  и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами, широким  кругом людей,  демократизм  деятельности,  который  при  любых   издержках   всегда повышает ее обоснованность и результативность;

-  авторитетность  решений и действий управленческих  структур и работников;

-  правдивость   и  целесообразность  управленческой  информации,  выдаваемой управленческими       структурами         и        работниками.

  Таким образом,  можно сделать печальный,  но  весьма   честный   и

адекватный  ситуации  вывод  -  государственное  управление  в  совре-менной России является образцом невысокой эффективности. В  связи  с  этим  уместно напомнить оценку,  которая  была  дана  положению  в  России  в  заключении Конституционного  судя  РФ  "О  состоянии  конституционной   законности   в Российской Федерации", направленном 5 марта 1993 г. Верховному  Совету  РФ: "Россия переживает один из самых сложных периодов своей истории.  Экономика в упадке.  Не  обеспечены  экономические  и  социальные  права  граждан,  не ослабевают межнациональные конфликты.  Растет  преступность.  Набирают  силу

радикальные    движения,     преследующие     антиконституционные     цели.

Государственный аппарат поражен коррупцией.  Правовой  нигилизм  приобрелширокое распространение даже  среди высших  должностных лиц   Российской Федерации и ее  субъектов.  Недовольство   людей   бездействием   властей, конфронтацией между ними грозит вылиться в  социальный  взрыв.  Под  угрозой конституционный строй  Российского  государства".(28)  Поиск  и  реализация важнейших  путей  повышения  эффективности  государственного  управления   -  необходимая объективная предпосылка недопущения кризиса власти и  управления и его преодоления, жизненно важных не только для дальнейшего развития, но  и даже сохранения Российской государственности.