Инновации и модернизация

       На  сегодняшний день конкурентоспособность  национальной экономики на мировых  рынках – приоритетная задача развития любого государства, в  том числе  и, особенно, России, которой давно  необходимо избавиться от стереотипа «сырьевого придатка Европы» и повысить уровень эффективности и качества производства до уровня развитых стран. Но реализация данной задачи невозможна без модернизации технологий производства и промышленности в целом, важнейшими аспектами которой являются технологические  и продуктовые инновации. Более  того, необходимо, чтобы инновационная  деятельность стала постоянным процессом, а не одноразовым мероприятием.

       Эффективность современных экономических систем определяется способностью создавать, хранить, внедрять новшества. Наиболее значимой функцией экономической системы  становится инновационная, опирающаяся на использование нововведений и предопределяющая динамизм общественного воспроизводства. Прирост производительности труда и ВВП в развитых странах обеспечивается в основном за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции  услуг. Инновационный процесс из «точечного» экономического явления постепенно превратился в доминанту экономического развития.

       В последнее десятилетие XX века в мире произошла очевидная смена парадигмы общественно-экономического прогресса. Динамика производства и инновационный процесс в развитых странах мира превратились, по сути, в одно порядковое понятие.

       Новая институциональная теория вводит понятие  «национальная инновационная система», трактуемая как «совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области инновационной деятельности». Однако этот  подход не дает понимания национальной инновационной системы в юридическом смысле, потому что в праве не закреплено, что подразумевается под субъектами инновационной деятельности, а также не разработаны механизмы взаимодействия данных субъектов в единой системе. Вместе с тем, в правительственных стратегиях и программах национальная инновационная система рассматривается лишь через ее функции, что не дает ясности в отношении ее институционального состава. Федеральный закон должен закрепить структуру, механизмы взаимодействия элементов и принципы построения национальной инновационной системы.

       В настоящее время около половины субъектов Российской Федерации приняли законы об инновационной деятельности, вводящие принципиально различные понятия и меры регулирования инновационной деятельности. Таким образом, требуется принятие указанного Федерального закона, унифицирующего региональные подходы, создающего единую законодательную базу инновационной деятельности.

       Конституция Российской Федерации (статьи 71, 72) не отражает объективно сложившейся необходимости в более детализированном выявлении полномочий регионов в сфере инновационного развития. Это объясняется тем, что принималась она на старте становления рыночных отношений.

       В настоящее время статья 72 (совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) требует доработки и включения в нее таких вопросов как:

       1) законодательство в сфере инновационной  деятельности;

       2) формирование инновационной инфраструктуры;

       3) подготовка кадров в сфере  инновационной деятельности и  др.

       Востребованность  инновационного пути развития отечественной  экономики стала более ясной с наступлением кризиса, когда возникли проблемы на традиционном для России сырьевом рынке.

       В отечественных условиях в число  основных  показателей инновационной  деятельности входят, в частности: доля обрабатывающих производств, а также  доля инновационной продукции в  промышленном производстве, доля общих  затрат на НИОКР в ВВП, данные о  структуре экспорта и импорта, о  размерах среднедушевого дохода и занятости  населения, о доле частных и государственных  расходов на здравоохранение и образование  в ВВП.

       Однако пока показатели развития инновационной сферы в России демонстрируют следующую картину: на мировом рынке инновационной продукции Россия занимает менее 1%, а на энергетических рынках 15-20%.

       Можно утверждать, что истинная причина "недоразвитости" инновационного сектора – отнюдь не наличие на территории Российской Федерации значительных запасов природных ресурсов, а отсутствие реальной стратегии развития, содержащей не только пожелания, но и четкие, эффективные и осязаемые механизмы развития и внедрения инноваций.

       Без подобной стратегии невозможно определить дальнейшую траекторию развития инновационного сектора: должны ли мы заниматься инновационным  протекционизмом, или наоборот, создавать  в нем жесткую конкуренцию  – такую, как на мировом рынке? Каким образом привлекать инвестиции в сектор: создавать тепличные  условия в отдельных отраслях или реформировать системные  институты?

       Необходим комплексный подход, предполагающий создание общей системы стимулов для обновления технологической  базы во всех секторах российской экономики. Как показала практика, использование  принципа локальных точек роста  и прорыва и догоняющего развития всей остальной экономики без  серьезных стимулов неэффективно: догнать, как правило, не получается.

       То есть наличие "идеальной" стратегии развития инновационного сектора в России является необходимым, но недостаточным условием. В настоящий момент необходимо сосредоточиться не на точечных инновациях как таковых, а на модернизации технологической базы.

       Общеизвестно мнение о технологическом отставании России. Получило резонанс мнение главы РСПП Александра Шохина: «Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях - все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере».

       Текущее макроэкономическое состояние страны характеризуется, по мнению экспертов, исчерпанием возможностей интенсивного пути развития в рамках сложившейся структуры экономики, нарастающей капиталоемкостью добычи минерального сырья, низкими параметрами окупаемости инвестиционных проектов в высокотехнологическом секторе, отсутствием условий и обеспеченной потребности внедрения новых технологий и т.д.

       В качестве причин, вызвавших подобные проявления деформации инновационно-инвестиционного сектора России, называют: неолиберальные рыночные реформы, многолетнее системное недофинансирование в обновлении производственных фондов и НИОКР, стратегию экономического роста за счет экспортно-ориентированного сырьевого сектора, состояние правоохранительной системы, правосудия и защиты собственности, неспособности российской промышленности к массовому и качественному освоению инновационных разработок, долгие годы роста зарплаты, обгоняющей производительность, деградацию отечественной науки, отсутствие эффективного и адекватного реинвестирования доходов этого сектора даже в долгосрочные программы для собственных нужд, в том числе в сфере НИОКР, «откатную» модель экономики, возникновение класса неэффективных и стратегически слабых собственников, проблемы в законодательной базе (в частности, отсутствие специальных налоговых льгот для участников инновационной деятельности).

       По оценкам Россия утратила более 300 технологий в таких наукоемких отраслях как аэрокосмическая промышленность, производство высокочистых металлов, станков с числовым программным управлением, промышленных роботов и др.

       «Утечка мозгов» сопровождается утечкой научных разработок, а затем внедрение в России инноваций происходит преимущественно за счет импорта зарубежной техники и технологий.

       Международные сопоставления не утешительны, Ректор Российской экономической школы С. Гуриев в статье под названием «На обочине» пишет, что Россия в научном плане становится все менее заметной страной.

       На мировом рынке наукоемкой продукции удельный вес США составляет 36-40%, Японии – около 30, Германии – 16, Китая – 6, России – 0,3 – 0,5. В России лишь 8% роста ВВП (в развитых странах до 80%) достигается за счет инновационного сектора.

       Россия отстает от развитых стран по показателю доли экспорта промтоваров в общем товарном экспорте (отставание от США, Японии, Китая, Кореи – в 3,7 – 4,5 раза), доли высоких технологий в экспорте промтоваров (в 2,5 – 4 раза), доли расходов на НИОКР в ВВП (в 2-3 раза). Низка в межстрановом сопоставлении и доля расходов консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование.

       По оценкам экспертов, в среднем производительность труда и общая эффективность даже в лучших отечественных компаниях в 5-6 и более раз меньше, чем в  аналогичных западных.

         Однако ряд конкурентных преимуществ способен значительно снизить технологическое отставание России: это, прежде всего, развитой научно-технический потенциал (в России проживает и трудится 12% всех ученых мира), современные технологии в отдельных областях (например, в сфере энергетики, железных дорог и авиационного транспорта), научная кооперация со странами СНГ, богатые природные ресурсы, емкий внутренний рынок, значительные валютные резервы, при низких показателях внешнего долга на душу населения, фундаментальные программы подготовки инновационных специалистов и т.д.

       При этом необходимо заметить, что для становления инновационной экономики очень важна инвестиционная активность государства. Зачастую (в 60-70% случаев в США и в 90-95% - в России) инновационным проектам приходится выживать за счет внутренних ресурсов (средств учредителей) и бесплатных внешних источников. Другие источники – гранты и средства вузов, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий.

       В России в 87% случаев разработка новых продуктов ведется за счет собственных средств компаний. 18% компаний использовали средства РВК и «Роснано» и лишь 10% иноинвестиции.

       Итак, на сегодняшний день уровень предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в России очень низкий, и основными причинами этой проблемы является недостаток финансирования. По большей части, рассчитывая только на собственные средства, предприятия сталкиваются с острой нехваткой поддержки со стороны государства. Если российское правительство действительно заинтересовано в поддержке национальной экономики и повышении её конкурентоспособности, ему просто необходимо обратить внимание на проблему поддержки развития инновационной деятельности.

       Более того, основные направления в инновационной деятельности базируются на приобретении иностранного оборудования, что не может свидетельствовать о высоком уровне технологического развития собственной промышленности. Это заставляет задуматься о вливании денежных средств в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, необходимые для поддержания технологического потенциал России и возможности занять свою долю рынка IT-технологий. Ведь разработка проектов по захвату новых рынков сбыта тоже своего рода инновационная деятельность

       Переход экономики России на инновационный путь развития, стимулирование развития науки и техники, формирование институциональных условий построения взаимодействия в инновационной сфере приобретают все большее значение. В современной экономической литературе инновациям отводится ключевая роль среди факторов, стимулирующих экономический рост: их позитивное влияние было подтверждено как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях.

       Также необходимо отметить, что следует проводить различия между инновациями и имитациями. Для подавляющего большинства предприятий вводимые новшества состоят в заимствованиях.

       Воспроизводство того, что уже есть в другой стране полезно и важно, но инновации отличаются от имитаций преимущественно тем, что инновации опережают мир, а имитации догоняют его. В ряде исследований показана важность учёта различия между этими понятиями для прогнозирования экономического развития. Имитации (заимствование зарубежных разработок) применяются до тех пор, пока экономика страны в конкретной области далека от мировой технологической границы и страна не имеет собственных результатов НИОКР, готовых к внедрению. Как только используемые в стране технологии приближаются к мировой технологической границе, становится выгоднее перейти к инновациям, создавая и модернизируя свой НИОКР, который уже будет готов производить продукцию, готовую к внедрению. Это связано с тем, что чем дальше экономика страны от мировой технологической границы, тем издержки инновации выше, по сравнению с более эффективной на данном этапе имитацией. Именно такая ситуация сейчас в России.