Инфляция: сущность, причины и социально-экономические последствия инфляции

3.2. Антиинфляционные государственные меры

Негативные  социальные и экономические последствия  инфляции вынуждают правительства  разных стран проводить определенную экономическую политику. В первую очередь экономисты пытаются определить, что лучше - адаптироваться к инфляции или ликвидировать ее путем радикальных мер. В разных странах этот вопрос решается по-разному, с учетом целого комплекса специфических обстоятельств. Например, в США и Англии на государственном уровне ставится задача борьбы с инфляцией, тогда как некоторые другие страны разрабатывают комплекс адаптационных мероприятий (индексация и т.п.).

Если  оценить характер антиинфляционной политики, то можно выделить в ней  два подхода, один из которых разрабатывают  современные кейнсианцы, а другой является детищем экономистов неоклассической  школы.

В рамках первого (кейнсианского) подхода предусматривается  активная бюджетная политика - маневрирование государственными расходами и налогами в целях воздействия на платежеспособный спрос.

В условиях инфляции, при избыточном спросе государство  ограничивает свои расходы и повышает налоги. В результате, за счет сокращения спроса, снижаются темпы инфляции. Но одновременно сокращается и рост производства, что может привести к застою и даже кризисным явлениям в экономике, к расширению безработицы.

Для расширения спроса, в условиях спада, тоже проводится бюджетная политика. Для стимуляции спроса понижаются налоги, проводятся программы государственных капиталовложений и других расходов. Прежде всего, низкие налоги устанавливаются в отношении получателей средних и невысоких доходов, которые обычно немедленно реализуют выгоду. Считается, что таким образом расширяется спрос на потребительские товары и услуги. Однако стимулирование спроса бюджетными средствами, как показал опыт многих стран в 60-е и 70-е гг., может усиливать инфляцию. К тому же большие бюджетные дефициты ограничивают правительственные возможности маневрировать налогами и расходами.

Неоклассицисты, которым принадлежит авторство  второго подхода, выдвигают на первый план денежно-кредитное регулирование, косвенно и гибко воздействующее на экономическую ситуацию. Считается, что государство должно проводить дефляционные мероприятия для ограничения платежеспособного спроса, поскольку стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости путем снижения естественного уровня безработицы ведет к потере контроля над инфляцией.

Такое регулирование  проводит Центральный банк, который формально не находится под контролем правительства. Банк воздействует на экономику путем изменения количества денег в обращении и ставок ссудного процента.

В современной  рыночной экономике невозможно устранить  все факторы инфляции (бюджетный  дефицит, монополии, диспропорции в  народном хозяйстве, инфляционные ожидания населения и предпринимателей, переброс инфляции по внешнеэкономическим каналам  и др.), поэтому ее считают инфляционной. Следовательно, очевидно, что полностью ликвидировать инфляцию, нереально. Именно поэтому многие государства стремятся не допустить разрушительных ее масштабов, сделать умеренной, контролируемой, вместо того, чтобы пытаться устранить ее совсем.

В наше время  считается, что целесообразнее всего  сочетать долговременную и краткосрочную  политики. Вот примерный комплекс мер антиинфляционной политики.

Долговременная  политика включает в себя несколько  задач. В том числе погашение  инфляционных ожиданий населения, которые  нагнетают текущий спрос. Для  этого правительство должно проводить  четкую последовательную антиинфляционную политику и завоевать, таким образом, доверие населения. Оно должно содействовать  своими мероприятиями (стимулирование производства, антимонопольные меры, либерализация цен и т.п.) эффективному функционированию рынка, что повлияет на изменение потребительской психологии. Другая задача: принятие мер по сокращению бюджетного дефицита (так как его финансирование посредством займов у Центрального банка ведет к инфляции) за счет повышения налогов и снижения расходов государства.

Еще одна задача: проведение мероприятий в области денежного обращения, в частности, установление жестких лимитов на ежегодный прирост денежной массы, что позволяет контролировать уровень инфляции.

Ослабление  влияния внешних факторов так  же является одной из задач долговременной политики. В частности, задача состоит  в том, чтобы уменьшить инфляционное воздействие на экономику переливов иностранного капитала (при положительном сальдо платежного баланса) в виде краткосрочных кредитов и займов правительства за рубежом для финансирования бюджетного дефицита.

Краткосрочная же политика направлена на временное  снижение темпов инфляции. Здесь необходимое  расширение совокупного предложения  без увеличения совокупного спроса достигается предоставлением государством льгот предприятиям, выпускающим  дополнительно к основному производству побочные товары и услуги. Государство  может приватизировать часть  своей собственности и таким  образом увеличить поступления  в государственный бюджет и облегчить  решение проблемы его дефицита, а  также понизить инфляционный спрос  за счет продажи большого количества акций новых частных предприятий. Содействует росту предложения  массированный импорт потребительских  товаров.

Определенное  воздействие на темпы инфляции оказывает  уменьшение текущего спроса при неизменном предложении. Это может быть достигнуто за счет повышения процентных ставок по вкладам, стимулирующим более высокую норму сбережения.

3.3. Борьба с инфляцией в России

Зафиксированный официальной статистикой  рост цен в России превысил в целых  полтора раза максимальный предел, утвержденный бюджетом на 2008г. Это подтвердило  неспособность власти строить верные макроэкономические прогнозы и провал реализуемых ею антиинфляционных мер.

На протяжении последних пяти лет  Банк России (ЦБ) вместе с Минфином проводили  политику сдерживания цен, основанную на примитивных принципах «стерилизации». Она заключалась в рублевых заимствованиях денежных властей (чтобы сократить  «избыточную» ликвидность) и последовательном снижении курса главной валюты международных  расчетов - доллара США - на внутреннем рынке (чтобы ЦБ при покупке валюты эмитировал меньше рублей).

Практика доказала, что такие  меры не обеспечили ценовой стабильности. Да они и не могли этого сделать. И потому, что имеют естественные рубежи реализации, и потому, что  их использование не только бессмысленно в борьбе с инфляцией, но и крайне опасно. На самом деле, какой прок в «стерилизационных» займах, если денежная ликвидность уходит с рынка  не навсегда, а лишь на время, возвращаясь  вскоре с добавкой в виде процентов? Неоднократное же рефинансирование долга и его рост в связи  со «стерилизацией» выплаченных  ранее процентов чреваты резкой дестабилизацией в самый неподходящий момент - когда инвесторы, испуганные какой-либо негативной информацией, прекратят вновь давать в долг и вся ликвидность чуть ли не разово обрушится на рынок. В этом смысле важно помнить, что к настоящему времени совокупная задолженность правительства и ЦБ в рублях достигла 1,5 трлн. руб. и на нее начисляются проценты в сумме до полумиллиарда рублей ежедневно.

А какой прок в снижении цены доллара  на внутреннем рынке России, если она  ведет к наращиванию притока  спекулятивного капитала из-за рубежа и поэтому провоцирует повышенную скупку валюты Банком России и его  эмиссионную активность? И до какой  поры планируется проводить такую  политику - пока курс валюты не опустится до 20, 10 или 5 руб. за доллар? А когда ситуация развернется и валюта станет уходить из страны, ЦБ пойдет на ускоренный рост курса доллара, провоцируя взлет цен опять же в самый неподходящий момент?

Такая политика властей привела  к существенным потерям в росте  российской экономики. За пять лет, постоянно  дешевеющий импорт товаров вырос  в годовом исчислении с $54 млрд. до $210-220 млрд., или в четыре раза, вытесняя отечественного товаропроизводителя.

Стало очень неразумным инвестировать  в реальное производство. Импорт, имеющий  из-за непатриотичной курсовой политики ЦБ искусственно завышенную конкурентоспособность, делал такие инвестиции неэффективными, несмотря даже на возможность покупок  импортного оборудования по относительно низким ценам.

Но деньги, вытесненные из производства, нашли альтернативу - и был отмечен существенный рост цен на недвижимость, закупок предметов роскоши и иных непроизводительных расходов. Одновременно с тем неоднократно объявленная и поэтому чуть ли не гарантированная ЦБ прибыльность горячего капитала здорово исказила мотивы инвестиций в Россию. Очень выгодно стало конвертировать иностранную валюту в рубли и, не рискуя, снимать курсовую пену - пока деньги в России наращивают спекулятивный жирок, цена иностранной валюты падает, и теперь ее можно купить «на выходе» много больше, чем «на входе». Именно поэтому ускоренно развивался сектор финансового посредничества, в котором сегодня максимальные зарплаты, не сопровождаемые, между прочим, товарным наполнением. Одновременно драматическими темпами усиливалась и продолжает усиливаться зависимость банков и других финансовых учреждений от внешних источников.

А функция рубля во многом стала  сводиться лишь к обслуживанию операций на фондовых биржах и товарооборота  между импортерами, магазинами и  потребителями зарубежного ширпотреба, вместо того чтобы обеспечивать всю  цепочку расчетных взаимоотношений  российских заказчиков и подрядчиков. Рубль оказался слабо востребованным реальной экономикой и поэтому избыточным, подверженным инфляции.

Спасение в росте. Между тем  эффективная, а не показушная борьба с инфляцией должна вестись исключительно  посредством мер, стимулирующих  рост экономики. Растущая экономика  - это естественный и поэтому единственно надежный инструмент стабилизации цен.

Роль ЦБ. Если дополнительные деньги становятся действительно потребны национальной экономике, то эффективный  предприниматель всегда находит  возможность взять их в банках своей страны или за рубежом (пусть  и по относительно высокой цене), а экспортер — добровольно  конвертирует полученную выручку в  национальную валюту. И, наоборот —  при избытке денег в экономике  они активно идут во вклады в банки (понижая стоимость кредитов) или  инвестируются за рубеж. Роль эмиссионного центра должна заключаться лишь в  удержании ставок процента в заданном коридоре, чтобы не допускать большой  амплитуды колебаний кредитного рынка.

Однако для России такая ситуация будет возможна, лишь когда ЦБ прекратит  тупо «стерилизовать» ликвидность, а станет для коммерческих банков нетто-кредитором. Тогда он сможет диктовать  ценовые условия рынку, а не быть его заложником. Заимствования самого ЦБ тоже будут нужны, но только для  изъятия временно избыточной ликвидности, т. Е. когда есть уверенность, что, во-первых, ликвидность избыточна и, во-вторых, это избыток временный. Нетто-кредитование со стороны ЦБ будет гарантировать  прибыльность его операций на открытом рынке и, значит, иметь антиинфляционный эффект.

Также до той поры, пока не будет  преодолен сырьевой перекос, ЦБ должен задавать рынку жесткую курсовую динамику, а не допускать свободного плавания рубля, пагубность которого очевидна. Причем в целях неухудшения внешних  условий функционирования отечественного товарного производства курс заданной корзины иностранных валют к  рублю должен не падать, как в  последние годы, а расти темпом не ниже, чем разница в темпах роста товарных цен в рублях и в валютах корзины.

Отказ от государственных займов. Заимствования правительства России выглядят все более незаконной и  нелепой затеей на фоне больших доходов  бюджета, которые аккумулируются в  стабфонд и в последующем используются для низко доходного кредитования правительств зарубежных государств. Кроме того, они формируют на рынке  чрезмерно высокое предложение  иностранной валюты со стороны зарубежных спекулянтов, привлеченных легким заработком на инвестициях в государственные  ценные бумаги.

Госзаймы искусственно завышают ставки в экономике и дестимулируют  финансирование реального сектора. Они же требуют процентных выплат в пользу инвесторов. Таким образом, эти заимствования создают двойной  инфляционный эффект — препятствуют росту товарного предложения  и увеличивают платежеспособный спрос. Полное прекращение госзаймов  высвободит ресурсы для роста  товарного производства.

Освобождение от налогов. Сегодня  развитие бизнеса в России затруднено чрезмерным вмешательством государства  в его деятельность, многочисленными  проверками, поборами и отчетностью. Пожалуй, наибольшие проблемы создает  налогообложение.

Стоит освободить для начала хотя бы малый и средний бизнес от всех видов налогов и сборов, кроме  тех, что мотивированы услугами со стороны  государства (в первую очередь передачей  в частную эксплуатацию земли  и недр). Такое освобождение не приведет к значимым потерям бюджета, но частично отменит нерыночный принцип взаимоотношений  бизнеса и государства, когда  государство требует денег от бизнеса, ничего не предоставляя ему  взамен. Между тем, сам бизнес продолжит  выполнять значимую социальную роль — пополнять прилавки товаром и обеспечивать работой и заработком граждан. Освобождение от налоговой повинности даст бизнесу значительную экономию времени и денег, выведет его из тени. В свою очередь это послужит мощным стимулом роста производства и, соответственно, вклада в борьбу с инфляцией.

Надо применить и иные меры экономического свойства, получение видимого антиинфляционного  эффекта от которых не потребует  длительной подготовки. В частности, ввести близкие к запретительным пошлины на экспорт энергоносителей. Это позволит обеспечить долгосрочную сырьевую безопасность России, пополнить  внутренний рынок топливом и ужесточить конкуренцию за потребителя. Что, конечно же, приведет к снижению цен.