Характеристика категории богатства в трудах представителей разных экономических школ

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ И  СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЭКОНОМИКЕ

 

 

 

ТВОРЧЕСКАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

НА  ТЕМУ:

«Характеристика категории богатства в трудах

представителей  разных экономических школ»

 

 

 

Работу выполнил

студент 1 курса ФИиСТех

гр. ПИ-11

Головкин Виктор

 

 

 

 

Работу проверила

доц., К.Э.Н.

Романчикова В.Г.

 

 

Дата сдачи:   _______________                                     Подпись:_____________

Дата защиты:_______________                                     Подпись:_____________

Липецк, октябрь 2011

 

 

ПЛАН 

 

Введение

1.  Классическая школа    

1.1.  Первое течение классиков.         

1.1.1.  Жан Батист Сэй        

1.1.2.  Адам Смит        

1.1.3.  Давид Рикардо    

1.2.  Второе течение классиков.         

1.2.1.  Томас Мальтус

2.  Проблемы рыночной системы

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Своего наивысшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита (1723-1790) и Давида Рикардо (1772-1823). Научные идеи классической школы, представителями которой являлись Адам Смит и Давид Рикардо, в дальнейшем были взяты на вооружение и развиты марксистской политической экономией.                                                                                     В этот период Англия являлась самой передовой в экономическом отношении стрной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. в Великобритании сложились благоприятные условия для     взлета экономической мысли.                                                                                           Как указывал Маркс, развитие политической экономии шло в ногу с реальным развитием противоречий, свойственных буржуазному обществу. Буржуазная политэкономия могла оставаться научной до тех пор, пока противоречия и классовая борьба находились еще в неразвитой форме. Этим пределом явилась эпоха Д. Рикардо и С. Сисмонди. В последующий период в связи с усугублением противоречий капитализма происходит упадок классической школы, а в 30-40-е годы XIX в. она окончательно уступает место вульгарной буржуазной экономии, которая господствует в капиталистическом мире и по сей день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Классическая  школа

 

Первым представителем и  прародителем классической школы следует  считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал "отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики". Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.                                                        Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена, по крайней мере, четырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873). Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось такое направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

 

Первое течение  классиков 

 

 

     Первое течение старой классической школы представляют Адам Смит, Давид Рикардо и Жан Батист Сэй. 

 

Жан Батист Сэй 

 

 

     Официальную экономическую  науку во Франции в первой половине XIX в. представляла “школа Сэя”. “Школа Сэя” восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.     

В 1803 году вышло сочинение  Сэя называемое “Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства”. Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».      

В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут  возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.     

Производство не только увеличивает  предложение товаров, но и благодаря  необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты»  – вот суть закона рынков Сэя.     

Спрос на продукцию любой  отрасли должен увеличиваться в  реальном выражении тогда, когда  предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает  спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.      

Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли  может означать логическую невозможность.  Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.      

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли. Все это отчасти объясняет и то, почему Рикардо принял теорию рынков Сэя. 

 

 

 

Адам Смит 

 

 

     Главным трудом Адама Смита по политической экономии – «Исследование о природе  и причинах богатства народов» (1777 год). Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует  вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и  его накопление. В них он изложил  основы своего учения. В остальных  частях он рассматривает развитие экономики  Европы в эпоху феодализма и становление  капитализма, историю экономической  мысли и государственные финансы.      

Адам Смит объясняет, что  главная тема его работы - экономическое  развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.      

«Исследование о природе  и причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный  труд, излагающий общую основу науки  – теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных  принципов на историческом материале  и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой  идеей “очевидной и простой системы  естественной свободы”, к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив – душа “Богатства народов” – это действие “невидимой руки”; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином “работающая конкуренция”, частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом “невидимая рука” рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.     

Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств  и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает  “максимальное удовлетворение потребностей”. Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине “максимального удовлетворения потребностей”. Он показал, что: 

 

·        Свободная конкуренция стремиться  приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;  

 

·        Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. 

 

Он не говорил о том, что различные факторы будут  в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между  потребителями. Он не говорил и о  том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в  условиях совершенной конкуренции.      

Справедливости ради следует  заметить, что его собственная  вера в преимущества “невидимой руки” меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.     

Смит не довольствовался  декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее  устройство жизни. Он уделяет очень  много внимания точному определению  той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую  работу рыночных сил.

Он понимает, что: 

 

·        личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества; 

 

·        рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки. 

 

 

 

Давид Рикардо 

 

 

     Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.      

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии».  Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.     

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии  в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.