Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования

     К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

     -федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

     -бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

     - местные бюджеты, в том числе:

     - бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

     - бюджеты городских и сельских  поселений³

     Таким образом, бюджетная система России, как федеративного государства  состоит из трёх уровней:

     - первый уровень - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

     - второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов: 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, городские бюджеты Москвы и Санкт - Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

     - третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).

     Консолидированный бюджет РФ – это федеральный бюджет и консолидированные бюджеты всех субъектов федерации. Консолидированные бюджеты позволяют получить полное представление обо всех доходах и расходах региона или страны в целом, они не утверждаются и служат для аналитических и статистических целей

     Правила и порядок регулирования бюджетного процесса с учетом интересов всех уровней власти составляют единство бюджетного федерализма и включают:

     - разграничение бюджетной системы  на федеральный бюджет и бюджеты  субъектов федерации;

     - ведение федерацией бюджета, налогов и сборов, федерального фонда регионального развития;

     - установление общих принципов  налогообложения и сборов в  РФ;

     -отделение  местных бюджетов от государственных  бюджетов и налоговой системы. 

     Бюджетный федерализм, рассматриваемый с точки  зрения установления и регулирования всей системы федеральных отношений, должен включать механизм договорно-согласительных инструментов, и этим он отличается от унитарных форм государственного устройства. Межбюджетный федерализм базируется на следующих принципах:

     - обоснованность и распределение  доходов, определение и правовое  закрепление автономных источников  доходов бюджетов всех уровней  с учетом ресурсного потенциала  территорий (имущества, недр и др.), ранее полученных средств государственной поддержки;

     - обоснованность распределения расходов, распределение и правовое закрепление между федеральным, субфедеральным и местным уровнями ответственности за выполнение отдельных социальных и экономических функций;

     - территориальная прозрачность бюджетно-налоговых  отношений, разработка и правовое закрепление обязанностей полного территориального разреза федерального бюджета, отражающего как прямые межбюджетные и налоговые потоки, так и территориальное распределение всех классификационных позиций федерального бюджета по всем субъектам федерации;

     - обоснованность и многообразие форм избирательной поддержки отдельных регионов, определение и правовое закрепление критериев организации межбюджетных и налоговых потоков исходя из территориальной структуры расходов и сводного финансового потенциала территории;

     - обеспечение устойчивости бюджетно-налоговой  системы, разработка и правовое  закрепление процедур оценки  и учета бюджетно-налоговых последствий действия законов и постановлений правительства. 

     2.2 Анализ динамики сальдо бюджета РФ (1991-2000гг.). Проблемы и

способы балансирования 

     Анализ  динамики сальдо бюджета РФ (1991 – 2000гг.) показывает, что осуществление преобразований в российской экономике вызвало коренные радикальные изменения экономических отношений в нашей стране. Уже во второй половине 90 гг. произошло окончательное разрушение плановых форм регулирования экономической жизни общества, системы рыночного распределения ресурсов. Создаются институты рыночной экономики, охватывающие как правовое оформление рыночных преобразований, так и финансовую и банковскую системы. Развивается система форм макроэкономической политики, ориентированная на воздействие на экономику

     Формирование  рыночных отношений в России происходило  не в условиях роста экономики  и активной предпринимательской деятельности в основных областях, а в условиях спада и разрушения прежней структуры народного хозяйства.

     Преобразования  сопровождались тяжелыми для страны последствиями, что нашло выражение  в изменении не в лучшую сторону ряда ключевых экономических показателей. Одним из таких показателей является сальдо бюджета, которое было отрицательным. 

     Таблица 1.

     Дефицит бюджета РФ в 1991-1999гг. ( миллиардов руб.)

 

     Способы макроэкономической стабилизации, и в частности, балансирования бюджета РФ в 90-е годы прошли несколько подэтапов:

     -1 подэтап охватывал 1992г. Проводилась ограничительная политика, близкая к жесткому типу. Она проявилась в ликвидации в результате  либерализации цен денежного «навеса» и соответствующем сжатии денежной массы.

     -2подэтап  – середина 1992г. И первая половина 1993г. В результате проведения в середине 1992г. взаимозачета образовавшихся на предыдущем этапе неплатежей, мощной кредитной эмиссии, макроэкономическая политика приобрела сверхэкспансионистский характер.

     - 3подэтап охватывал вторую половину1993г.  и первую половину 1994г., происходил  переход к умеренной макроэкономической политике.

     -4подэтап (вторая половина 1994г. – первая половина 1995г.) отличается противоречивостью и непоследовательностью. В целом происходило смягчение макроэкономической политики, начатое ранее: кредиты ЦБ Минфину выросли, на валютном рынке произошел обвал рубля, выросла инфляция. Сложившаяся динамика валютного курса усилила экспортные возможности сырьевых отраслей, что способствовало некоторой стабилизации производства.

     - 5 подэтап, начавшийся с осени  1995г., характеризовался поворотом  к ужесточению макроэкономической политики, по ограничению государственных расходов. Которая приняла по многим параметрам черты ограничительного или даже жесткого типа. Фактически прекратилось кредитование ЦБ Минфина, дефицит бюджета стал покрываться в основном за счет неинфляционных источников (внутренние и внешние займы). Появились основания для вывода о позитивных сдвигах в области решения финансовых проблем. Произошло существенное сокращение дефицита бюджета.

     -6 подэтап – к середине 1997г. обнаружились  черты нового подэтапа: более четко появились тенденции к стабильному низкому уровню инфляции; начался переход к ужесточению налоговой дисциплины, особым мерам по стабилизации денежного обращения (денежная реформа), наметился рост производства. Дефицит бюджета был вновь сокращен. Вместе с тем нарастал государственный внутренний долг, пирамида ГКО приняла угрожающие размеры, происходило стремительное нарастание внешнего долга, в том числе скрытого. Кризис 1998г. обнаружил несостоятельность прежней экономической политики.

     - 7 подэтап - период стабилизации (сентябрь 1998г. – первая половина 1999г.) связан с попытками изменить курс экономической политики за счет повышенной роли государственного регулирования, осуществления промышленной политики. Для преодоления кризиса Правительством РФ был предпринят ряд экстренных мер по изменению границ « валютного коридора», реструктуризации задолженности по государственным ценным бумагам, введению временного моратория на выплату российским заемщикам денежных средств по иностранным займам и др.  

 

     

     2.3 Анализ динамики сальдо бюджета РФ (2000- 2010). Проблемы и

способы балансирования 

     Анализ  бюджета РФ показывает, что начиная с 2000 по 2008гг, бюджет составлялся и исполнялся с профицитом.  

     Таблица 2.

     Сальдо  бюджета РФ в 2000- 2010гг.. (миллиардов руб.)

 

     В России, в отличие от других стран, экономический рост наполовину был связан со значительным повышением цен на нефть, газ, другие виды сырья и материалов. В 1998–1999 гг., например, цена на нефть была в размере 10–12 долларов за баррель, а в 2000 г. она повысилась вдвое, до 25 долларов за баррель. Это вызвало небывалый прирост ВВП в размере 10 %, что во многом было следствием роста экспорта в 2000 г. на 41 %, из которых рост на 28 % связан с увеличением экспортных цен.

     Затем в 2001–2002 гг. цена на нефть колебалась между 20 и 23 долларами. Отсутствие роста  цен на нефть и стабилизация в связи с этим размеров экспорта в 2000–2002 гг. привели к сокращению темпов роста ВВП в 2001 и 2002 гг. вдвое. Затем, с 2003 г., начался ежегодный значительный рост цен на нефть – они росли по 10 и более долларов за баррель в год и увеличились, таким образом, примерно с 22 долларов в 2002 г. до 69 долларов в 2007 г. Соответственно, росли цены на природный газ и другие виды сырья и материалов. В 2007 г. по сравнению с 2000 г. цены на уголь выросли в 2,3 раза, на медь – почти в 4 раза, на алюминий – в 1,7 раза, на никель – в 4,3 раза и т. д. Напомним, что все это, начиная с нефти и природного газа, – главные товары экспорта России: доля нефти и нефтепродуктов здесь около 40 %, газа – 20 %, металла – 15 %, угля – 3 %.⁴

     Приоритеты  бюджетной политики в 2000 - 2003гг. не претерпели существенных изменений. Позиция системного подхода к формированию финансовой стратегии с учетом российской действительности по-прежнему не нашла отражения в разработке бюджетной политики.

     В бюджетных проектировках  увеличивается первичный профицит бюджета, что означает, наращивание расходов по обслуживанию государственного долга. По-прежнему не решена задача главная задача – как обеспечить экономический рост и тем самым создать положительные импульсы в самом рыночном механизме. Одна из важнейших причин этого – крайне неэффективная система расходования бюджетных средств.

     Главным недостатком представленных Правительством РФ бюджетных проектировок являлось отсутствие четких ориентиров на стратегию долгосрочного бюджетного регулирования. В результате государство лишилось своего главного стратегического козыря – реального и достаточного бюджета.

     Анализ  прогнозных показателей федерального бюджета и социально – экономического развития свидетельствует об отсутствии каких-либо шагов со стороны правительства РФ к активной реализации национальных приоритетов.

     Разрабатывая  проектировки бюджета на 2002г., Правительство РФ ориентировалось на итоги нового этапа налоговой реформы.