Естественные монополии в России: перспективы развития и реформирования

     Представляется, что в отраслях, производящих услуги для широкого круга потребителей, целесообразно регулировать тариф  на базе комбинаций их стоимости для  различных групп населения и  производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.

     Данная  модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, которая применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа).

     Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь  за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.

     Принципиальные  отличия модели регулирования тарифов  от модели регулирования нормы прибыли  заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором –  компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели  выше степень гибкости маневров компании; во второй - меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.

     Преобладающим методом тарифной политики в перспективе  должен стать метод стимулирующего регулирования – регулирование  верхнего предела тарифа, который  стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.

     Также необходимо ввести долевую правовую ответственность естественных монополий  за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно – технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию энергии высокого напряжения и доводят ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно-экономическим ресурсам региона.

     Региональные  власти не должны использовать «живые»  бюджетные деньги для решения  проблем неплатежей, возникающих  вокруг и при участии предприятий  естественных монополий. Речь может  идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям - немонополистам.

     Заключение.

          Подводя итог сказанному, следует  отметить, что естественная монополия-это довольно-таки  устойчивая  форма хозяйствования, и вряд ли он изживёт себя, пока существуют отрасли, потребность населения в продукции которых столь велика, и пока существует дифференциация общества. Существует много споров о способах  регулирования  естественных монополий, и это понятно, ведь, и потребители, и монополисты, и сами комиссии по регулированию стремятся получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина  разногласий, ведь  на самом деле систем  регулирования естественных монополий  далеко не совершенна. Поэтому, вероятнее  всего, что методы  государственного  регулирования  естественных монополий будут постоянно совершенствоваться, хотя вряд ли подобного род  перемены смогут удовлетворить  всех, следовательно, этот  вопрос будет одним из основных  в  поисковом плане, и  интерес  общества к нему никогда не угаснет.

          Нашу экономическую политику  все время кидает из административного  произвола по управлению производством  к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемой путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

     Заключение.

     Таким образом, государственное регулирование  естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.

     Законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий должно быть разумным и продуманным, т. к. чрезмерно жесткое применение методов регулирования может привести к дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных организаций.

     Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.

     Список  литературы:

     1.  Жилинский С. Э. «Предпринимательское  право».

     2. Клеин Н. И., Фонарева Н. Е.  «Конкурентное право Российской  Федерации».

     3.  Львов Д. С. «Экономика развития».

     4. Самуэльсон П. "Экономикс"

     5. Д.Н.Хайман "СОВРЕМЕННАЯ МИКРОЭКОНОМИКА: анализ и применение".

     6. К. Тотьев. “Регулирование деятельности  субъектов естественных монополий”

     7. «Институциональные и микроэкономические  проблемы Российской экономики  в 1995г.» Журнал «Общество и  Экономика» 1996г. №5.

     8.Дж.Вильсон,  В.Цапелик. «Естественные монополии  России» //Вопросы экономики 1995 год № 11.

     9. «Регулирование естественных монополий» В. Е. Цапелик Журнал «Общество и экономика» 1996г. №8

     10. "Государственная и естественная  монополии" 

     Тотьев  К. Журнал "Закон" 1995 г. №4

     11. В. Миронов, А. Зимогляд, А. Яковлев  “Российский монополизм и приватизация”// Экономист 1995 год № 6.

     12. Большая советская энциклопедия. 

     13. Краткий экономический словарь