Домашние хозяйства как субъект микроэкономики

      Экономические и социальные меры общегосударственного масштаба должны учитывать общенациональное значение хозяйств населения, их многосторонние функции. 

3.2. Тенденции развития  экономики домашних  хозяйств

      После дефолта 1998 г. общим благоприятным  фактором стало некоторое улучшение  экономических условий для развития домашних хозяйств. Имеются в виду смягчение зависимости продовольственного рынка от импорта, повышение закупочных цен и рентабельности в рамках в целом сохраняющегося тяжелого финансово-экономического положения. Расширению хозяйств населения способствовали также негативные или противоречивые процессы. В последние годы, несмотря на отдельные, названные выше положительные последствия дефолта, большое число предприятий оказались на грани банкротства и самораспада. Работающие в них и проживающие на их территории жители оказались еще более в беспросветном состоянии. Рассыпались и таяли последние житейские поддержки, связанные с корпоративным хозяйством. Люди сами искали выход из ухудшающегося положения. Одни пытались получать нужные для жизни средства за счет оживления подсобного хозяйства, другие вышли на ведение самостоятельного хозяйства.

      Эти и другие сопутствовавшие факторы  способствовали преодолению застойного развития в индивидуальном секторе  и обеспечению сложившегося в последние годы прироста. Однако вряд ли эту тенденцию можно считать стабильной. Для этого не видно внутренних, глубинных основ. Скорее всего, это временный импульс, подобный реформаторскому на заре реформ. И этот новый ресурс может оказаться преходящим.

      В развитии хозяйств населения уже  в первые годы реформ были «сняты сливки», связанные с преодолением прежних неоправданных ограничений и открытием правовых возможностей развития этих хозяйств. При всех затянувшихся негативных социальных последствиях реформ все-таки должно наступить улучшение жизни народа. И надо своевременно предвидеть это, извлекая, кстати, уроки из прошлого. В 60-е годы были смягчены ограничения по отношению к хозяйствам населения. И тем не менее в последующие годы пошло заметное ухудшение экономического состояния домашних хозяйств. Высокое руководство пыталось выявить причины такой противоречивой ситуации. Искали их где угодно, но не там, где были реальные истоки. А главное было в том, что в эти годы в связи с введением гарантированной оплаты и пенсий для народа возросли их доходы. Отпали мотивы добывать соответствующую часть необходимых для жизни доходов путем тяжкого труда. В таких условиях нужны были новые действенные меры по поддержке должного ритма развития домашних хозяйств населения.

      На  нынешнем этапе мы пока далеки от благоприятной ситуации необходимого значительного роста оплаты труда. Но оно тем не менее проявило четкую тенденцию к ограничению

      На  нынешнем этапе по отношению к  хозяйствам населения нужна новая  стратегическая политика. Да, сняты  прежние ограничения, преодолены негативные классово-идеологические оценки этих хозяйств. Смысл нынешней политики по домашним хозяйствам населения кратко сводится к тому, что снижаются ограничения.

      Известно, что по своей внутренней природе  хозяйства населения – подсобные. Их необходимость и размеры должны быть связаны с экономическим  положением домохозяйств, доходами семей. Но как? Чем ниже доходы семьи, тем больше необходимость иметь подсобное хозяйство, расширять его размеры, чтобы компенсировать и дополнить низкие доходы. А это означает, что подсобные хозяйства должны быть больше по размерам в малообеспеченных семьях, с низкими доходами. Между тем, практика говорит об обратном. Об этом свидетельствуют и материалы широкого обследования домохозяйств в 11 субъектах РФ, проведенного по программе ФАО в рамках изучения экономической безопасности России. Почти по всем продуктам размеры подсобного хозяйства меньше в группах семей с низкими доходами. И наоборот, с ростом доходов домохозяйств увеличиваются абсолютные объемы не только производства, но и реализации продукции подсобного хозяйства. На этом основании некоторые исследователи дают выводы о такой прямой зависимости подсобного хозяйства от доходов, возводят ее в принцип.

      Думается, что тут не во всем соблюдено соотношение причины и следствия. Скромные размеры подсобного хозяйства в малообеспеченных группах семей не потому, что у них низкие доходы. Так же, как в свою очередь большие масштабы хозяйства в обеспеченных семьях объясняются не их высокими доходами, зависят прежде всего не от доходов. Проблема намного глубже, чем это кажется на первый взгляд. Причины кроется в самом составе и дееспособности семей. Малообеспеченные группы включают семьи недееспособные по своему физическому состоянию. Это в большинстве своем престарелые люди, пенсионеры, больные, одинокие и многодетные семьи. Такие семьи самые нуждающиеся. Им, как никаким другим семьям, нужно подсобное хозяйство, дающее дефицитные для них продукты и доходы. Из-за своего возрастного, физически недееспособного состава такие семьи имеют малые доходы и не могут пополнить их за счет продукции и доходов от собственного хозяйства.

      С другой стороны, в группы с высокими доходами входят семьи, которые демографически – по возрастному, физическому составу дееспособны. Они легче, быстрее адаптировались к новым, рыночным условиям и имеют приличные доходы. Одновременно они в состоянии вести достаточно большое по размерам личное подсобное хозяйство. Дееспособный состав семей открывает для этого физические возможности, а имеющиеся у них фактические доходы позволяют реализовать эти возможности. А масштабное развитие хозяйства в обеспеченных группах семей, в свою очередь, способствует наращиванию этих доходов. В малообеспеченных, по сути малоимущих, группах, домохозяйств с низкими доходами объемы продажи продуктов подсобного хозяйства значительно ниже, чем в последующих по доходам группах. В данном аспекте особенно выделяются домохозяйства последней группы с наиболее высокими доходами. Дееспособные семьи более доходных групп имеют реальные возможности (физические и финансовые) в больших объемах производить продукцию, изучать рынок, условия реализации и продавать весомую часть продукции. В этом отношении такие домохозяйства в известной мере проявляют элементы функционирования фермерских хозяйств.

      Как видим, главная причина заключается  в дееспособности хозяйств, а при  равной дееспособности семей – в их финансово-экономических возможностях. Это подтверждается и материалами названного обследования. В анкетах ставился вопрос о причинах и факторах, ограничивающих развитие домашнего хозяйства. В разных типах поселений от 32 до 44 % опрошенных в качестве главного фактора, сдерживающего развитие домашнего хозяйства, назвали недостаток средств для приобретения (найма) необходимых ресурсов.

      В последнее время все более действенным сдерживающим фактором становится прогрессирующее удорожание проезда на электричках и других видах транспорта. Это тоже ощутимо бьет по карману населения, особенно малоимущих.

      Новые сложные проблемы для судьбы домашних хозяйств населения встают в связи с широким развитием различного рода холдингов. Внешние инвесторы, как правило, преследуют свои цели, не всегда совпадающие с судьбой населения. И все это следует учитывать в политике по отношению к домашним хозяйствам населения.

      Необходимо  пересмотреть классификацию форм домашних хозяйств с позиций общепринятой классификации форм предпринимательства. Известно, что выделяется малое и среднее предпринимательство, которому уделяется приоритетное внимание с соответствующим стимулированием и поддержкой.

      Обоснованное  решение изложенных и других вопросов позволит полнее использовать потенциал домашних хозяйств населения для наращивания выхода продукции и повышения доходов домашних хозяйств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Из  всего сказанного выше видно, что  домашние хозяйства активно участвуют  в создании валового внутреннего продукта (ВВП) страны, рост которого обеспечивает динамику всей социально-экономической системы. С этой точки зрения домашние хозяйства выступают не только как первичные социальные, но, прежде всего, как экономические ячейки общества, как одни из основных субъектов микроэкономики. В условиях рыночной экономики домашние хозяйства являются основными звеньями по формированию человеческого капитала. Категория, которого широко используется современной мировой экономической наукой и занимает одно из центральных мест в теории и практике рыночного хозяйства.

      Да, действительно, домашние хозяйства  оказывают самое непосредственное влияние на экономику страны, но всё же влияние других субъектов  рыночных отношений также велико и неоспоримо, и грамотное взаимодействие этих субъектов друг с другом положительно сказывается на экономике, а, следовательно и на уровне жизни населения.

      Проведя анализ экономической структуры, статей доходов и расходов домашних хозяйств мы видим крайне низкие ресурсы населения  и высокие, не соответствующие  уровню жизни, масштабы расходов. Крайне низкие доходы населения являются экономической основой его бедности. Границей бедности выступает величина прожиточного минимума. При низких доходах основная и преобладающая их часть уходит на обеспечение питания, мало средств остается на другие нужды. При таком большом удельном весе расходов на питание оно в нашей стране далеко не соответствует рациональным нормам как по уровню, так и особенно по структурной сбалансированности. Это относится ко всему населению страны.

      В потребительских расходах домашних хозяйств малую долю занимают затраты на приобретение товаров культурно-бытового назначения и особенно товаров длительного пользования. К этому надо добавить неразвитость на социальной и инженерной инфраструктуры, тревожное состояние школьного образования, медицинского, торгового и транспортного обслуживания. Все эти меры во многом определяют качество жизни.

      Экономические и социальные меры общегосударственного масштаба должны учитывать общенациональное значение хозяйств населения, их многосторонние функции.

      Обоснованное  решение изложенных и других вопросов позволит полнее использовать потенциал домашних хозяйств населения для наращивания выхода продукции и повышения доходов домашних хозяйств.

      Проведенная работа привела к следующему выводу: в условиях кризиса домохозяйство выступает наиболее стабильным и способным к адаптации субъектом экономики, активно реализующим свои защитные механизмы. В обстановке выживания происходит мобилизация ресурсов домашних хозяйств для поддержания жизнедеятельности членов семьи и соответственно всех субъектов экономики.