Доходы населения

      Конечно, в СССР для подавляющей массы  населения различия в уровнях доходов были куда меньше, чем сейчас в Российской Федерации, но, тем не менее, они существовали. Кто-то покупал «Жигули» в экспортном исполнении или «Волги», в то же время во всех школах родительские комитеты вынуждены были заниматься сбором денег для покупки школьной формы детям из нищих семей. Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

      Но  сначала попробуем разобраться  в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

      Дело  в том, что уравнительная организация  экономической жизни убивает  у людей стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других.

      Поэтому на общенациональном рынке труда  спрос на более редкие способности  намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов. Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?

      Если  оплачивать одинаково – «по факту  труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан.

      Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

2.3. Сущность и современные тенденции  дифференциации доходов населения в Российской Федерации

      В течение 90-х годов в России произошли  существенные изменения в доходах населения. Увеличилось многообразие  доходов, усложнилась их структура, явно усилилась дифференциация. Реальные доходы населения систематически снижаются. В связи с этим многие предприятия, которые производят потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с неплатёжеспособным спросом многих категорий населения. Располагающие же более значительными доходами группы населения, как правило, направляют свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты. Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семей, то есть та собственность, которой они владеют (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла деньги в банке, чтобы купить магазин и вернула банку пока только 50% долга и процентов на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% цены этого магазина.

      Основные  показатели дифференциации доходов изменялись следующим образом. Коэффициент Джини, который показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов, вырос с 0.256 в 1991 году до 0.376 в 1998 году. Хотя в период с 94 по 98 год явно наблюдается улучшение ситуации. В 1999 году данный коэффициент ещё снизился до 0.341. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 1998 году на 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 33,1%денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имели всего 2,5% денежных доходов. В феврале 1999г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,5% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,7%. Исходя из выше названного, можно сделать вывод,  что, несмотря на сложность ситуации, дифференциация доходов населения всё-таки имеет тенденцию к сокращению.

  Таблица 4. - Дифференциация доходов  населения России в период  становления рыночной экономики (1991-1999гг.)⁸

      Из  этих данных видна тенденция роста  общей численности и доли беднейших слоёв населения с доходами ниже прожиточного минимума. По данным обследования, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения, в начале 1998 года материальное положение семьи оценили как «очень плохое и плохое» 54% всех опрошенных, когда как в 1995 году их было 48%.

        По величине разрыва в уровне  доходов Россия  в период «экономических  реформ» попала в зону повышенного риска.  Этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счёт предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников. Основную часть населения России составляют низкодоходные группы, поэтому решение  проблемы неравенства доходов в значительной степени сводится к сокращению численности бедных слоёв населения.

      Экономисты  пришли к выводу, что предел социальной напряжённости наступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в низкодоходной группе оказалось подавляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 1998 году средняя заработная плата работников системы кредитования, финансов, страхования достигла 178, 5% от среднего общероссийского уровня, органов управления – 134, 9%, тогда как заработная плата сельскохозяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования – 54, 3%, культуры – 56, 6%, здравоохранения – 66,8%, науки и научного обслуживания – 90,1%.

      Неравенство доходов – это та цена, которую  обществу приходится платить за ускорение  повышения его благосостояния.  Россия не достигла того уровня, при  котором происходит сглаживание  социальных различий, нормальное для многих европейских стран.

      Рассмотрев  период становления рыночной экономики  в России, необходимо обратиться к  современным тенденциям дифференциации доходов населения в РФ.

Таблица 5. – Распределение населения  по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах к итогу)⁹

      Данные  таблицы 5. показывают, что среднедушевой  денежный доход населения в 2008 году возрос по отношения к предыдущим и составил до 2 000 тыс. руб. – 1,5%, от 10 000,1 до 15 000 тыс. руб. – 20,1%; от 15 000 до 25 тыс. руб. – 20%, а свыше 25 000 тыс. руб. – 15,1%, что примерно в 10 раз превышает показатель 2004 года. В целом можно заметить, что среднедушевой доход большей половины населения колеблется от 8 000 тыс. руб. до 25 000 тыс. рублей.

        Таблица 6. – Величина прожиточного  минимума 

(в  среднем на душу населения; рублей в месяц)¹⁰

      Величина  прожиточного минимума также является основным сравнительным показателем доходов населения, ее рост непременно свидетельствует о росте цен на основные продукты, потребляемые населением.

      Из  данных таблицы 6. видна тенденция  роста прожиточного минимума: если для всего населения в 1 квартале 2008 года составляла 4402 руб. в месяц, то уже в 3 квартале она выросла до 4630 рублей. По социально-демографическим группам величина прожиточного минимума увеличилась для пенсионеров – с 3508 рублей в 1 квартале 2008 года до 3660 рублей в 3 квартале 2008 года, для трудоспособного населения – с 4755 до 5017 рублей, для детей – с 4218 до 4418 рублей.

      Теперь  рассмотрим численность населения  доходы которого находятся на уровне бедности.

      Таблица 7. – Численность населения с  денежными доходами ниже величины прожиточного минимума¹¹