Частно - государственное партнерство

    Основные  целями реализации механизма ЧГП являются:

1. максимизация экономического эффекта;
2. уменьшение государственного долга или забалансового финансирования;
3. модернизация инфраструктуры.

    Мировой опыт (Великобритания, Австралия, США, Израиль, Испания, Нидерланды) доказывает, что одним из условий успешной реализации ЧГП является эффективная нормативно-правовая база. Она не должна быть сковывающей, а позволяющей сторонам сосредоточиться на результате посредством учреждения достаточно широких рамок для формирования и реализации согласованных проектов. Слишком объемное законодательство не улучшает процесс создания и управления ЧГП, а лишь сдерживает активность потенциальных инвесторов. Акцент должен быть сделан на гибкость нормативно-правовой базы.

    В России до сих пор не существует отдельного закона, регулирующего на федеральном уровне все вопросы, возникающие в сфере ЧГП. Общие вопросы ЧГП в России регулируются гражданским законодательством, нормами бюджетного, налогового и иных отраслей права, Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и т.д.

    На  сегодняшний день законы о ЧГП приняты лишь в нескольких субъектах РФ (например: Республики Алтай, Дагестан, Калмыкия, Томская область, город Санкт-Петербург). При этом большая их часть имеет ряд существенных недостатков, а именно эти законы:  

• не учитывают опыта реализации федеральных ЧГП-проектов и сложностей, возникших в ходе применения существующей нормативной базы;
• не охватывают значительного количества инструментов, которые действительно интересны региональным и национальным инвесторам;
• имеют невысокий уровень юридической техники, что приводит к коллизиям с нормами федерального законодательства;
• основаны на неверном представлении о реальном содержании различных ЧГП-инструментов, потому носят откровенно декларативный характер. 

    Реализация  механизма ЧГП также представляет интерес и для высших учебных заведений.

     Согласно  Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года «переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста связан с формированием нового механизма социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности». Реализация данного подхода базируется на осуществлении комплекса преобразований, одним из направлений которых является «структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, в том числе формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики…». Успешная реализация данной Концепции требует формирования нового уровня взаимоотношений между коммерческими организациями и высшими учебными заведениями.

    В свою очередь, повышение эффективности использования результатов исследований и разработок напрямую зависит от умения государства сформировать, как на государственном уровне, так и на уровне хозяйствующих субъектов, благоприятные рамочные условия поддержки инноваций. Этот процесс должен носить системный характер и включать в себя комплекс правовых и организационно-экономических мер, направленных на стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг.

    Одним из способов решения вышеперечисленных проблем является развитие частно-государственного партнерства в сфере образования.

    Мотивация участия в партнерстве  частного сектора  экономики обусловлена:

    1) возможностями получения более  высокой прибыли и новыми возможностями  для развития инновационного  бизнеса;

    2) обеспечением доступа к государственному  финансированию, к результатам исследований  и разработок государственного  сектора, к государственной инфраструктуре.

    Мотивация участия в партнерстве  государственного сектора, обусловлена нижеприведенными целями:

1) экономический  рост и обеспечение конкурентоспособности  научно-технической продукции и  услуг; 

2) стимулирование  инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг;

3) создание  новых наукоемких фирм и поддержка  малых и средних инновационных  предприятий; 

4) повышение  эффективности государственных  расходов на исследования и  разработки;

5) разработкой  ключевых технологий для федеральных государственных нужд;

6) вовлечение  в экономический оборот и коммерциализацию  результатов исследований и разработок, полученных с использованием  средств государственного бюджета.

    Деятельность  ЧГП в образовании регулируется рядом законодательных актов:

• Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ;
• Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ;
• Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 671 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов образования»;
• Федеральный закон РФ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ.

    В настоящее время можно отметить ряд успешных проектов с использованием механизма ЧГП в сфере высшего  образования (эндаумент-фонды вузов):

- Финансовая  академия при Правительстве РФ;

- Южный  федеральный университет, Сибирский  федеральный

университет;

- МГИМО;

- ГУ-Высшая школа экономики;

- Высшая  школа менеджмента СПбГУ;

- Европейский  университет в Санкт-Петербурге;

- Московская школа управления Сколково;

    К основным факторам, препятствующим развитию ЧГП в образовании, мы относим:

    1) несовершенство законодательной  базы:

    а) в области налогообложения. В связи с отсутствием налоговых стимулов для сотрудничества расходы российских организаций на обучение персонала составляют 0,7% от прибыли, в то время как в западных развитых странах – 10-12%.

    б) запрещено совместное учредительство образовательных учреждений государственными органами и частными лицами.

      в) не  полностью  утверждена  нормативная  база,  регламентирующая  и развивающая механизмы реализации автономных учреждений, что тормозит развитие практики его применения.

    2) отсутствие финансовой заинтересованности коммерческих организаций; для решения этой задачи  необходимо полностью отнести на себестоимость продукции расходы коммерческих организаций по подготовке и переподготовке, повышению квалификации как штатных, так и потенциальных сотрудников, а также расходы на финансирование юридически оформленных центров по подготовке и переподготовке персонала. Так в частности целесообразно увеличить до 300 тысяч рублей годовую сумму льготы по налогу на доходы физических лиц при оплате обучения в связи с ростом стоимости и уровня получаемого сотрудниками образования (МВА, PHD, международные программы).

    3) высокий риск для реализации  проектов представляет неустойчивое  ежегодное бюджетное финансирование вузов, что сокращает возможности устойчивого планирования расходов по проектам для бизнес-структур и снижает их заинтересованность вкладывать финансовые средства в долгосрочные проекты.

    4) нехватка высококвалифицированных  специалистов в области создания  и управления проектами в рамках  ЧГП.

    При условии решения перечисленных  выше проблем, частно-государственные партнерства в образовании позволят обеспечить:

    а) для государственной системы образования:

• развитие рынка и усиление добросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг;
• апробирование   применения   новых   для   образовательных   структур организационно-правовых форм альянса с бизнесом;
• выработку предложений  по  дальнейшему совершенствованию нормативно-правовой базы реформирования профессиональной школы;
• тиражирование передового опыта;
• отработку механизмов многоканального финансирования;
• апробацию и широкое внедрение механизмов взаимодействия вуза и работодателей;
• совершенствование   системы   управления   в   сфере   инновационной деятельности (отработка содержания и методик администрирования, подготовки и повышения квалификации управленческих специалистов).

    б) для инвестора:

• участие в учебно-научной и управленческой деятельности учебного 
  заведения  в  соответствие  с   передовым  международным  опытом   с позиций конечного потребителя результатов труда учебного заведения и инвестора;
• создание и совершенствование образовательных стандартов, учебных планов и программ и подготовка высококвалифицированных кадров с учетом потребностей рынка труда;
• создание  и развитие  на  базе учебных учреждений образовательно-производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности компаний;
• возможность привлечения студентов и профессорско-преподавательского состава к выполнению в процессе обучения научно-исследовательских работ и подготовке проектов под решение проблем конкретного бизнеса.

    в) для образовательного учреждения:

• создание дополнительных возможностей для многоканального 
  финансирования и развития материально-технической базы учебного 
  заведения;
• создание новой модели интегрированного образовательного комплекса (качественный менеджмент, новая инфраструктура, технологии и направления подготовки студентов и преподавателей);
• отработка новых моделей учебно-научной, производственной и институциональной интеграции;
• повышение финансовой обеспеченности научных исследований ученых, 
  преподавателей и студентов образовательного учреждения 
  (дополнительное финансирование доведения научных разработок до 
  коммерческого уровня с патентованием и закреплением авторских 
  прав);
• развитие рынка образовательных услуг.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В России имеется масштабный потенциал  для развития многих форм ГЧП, однако для его практической реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов. Во-первых, обеим сторонам партнерских отношений следует четко осознать, что эффективное ГЧП нельзя рассматривать узко, только как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты властей всех уровней. Нужно учитывать реальные интересы обеих сторон. Конкретные механизмы партнерств, выработанные многолетним мировым опытом, создают основу для взаимовыгодного и ответственного распределения правомочий сторон, не ущемляющего интересы каждой из них. Однако возможные преимущества не реализуются сами собой, после принятия соответствующего нормативного пакета. Главное здесь - разобраться в особенностях российской модели взаимодействия государства и бизнеса. Сейчас у нас наблюдается причудливый симбиоз элементов неолиберальной модели, госкапитализма, остатков олигархической модели. Эффективное партнерство реально только при условии полной ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны. Без этого, без уверенности в стабильности "правил игры" от бизнеса нельзя ожидать ничего, кроме показного интереса и формального участия в крупномасштабных проектах государства в целях самосохранения. Фактор эффективного предпринимательства при этом может быть утрачен. Необходим существенный прогресс в понимании и практической реализации публично-правовых функций государства. Пока российское законодательство не выделяет специально публично-правовых функций и не устанавливает связи между ними и публичной собственностью. Конструкция права такова, что публично-правовые функции реализуются либо административно, либо через гражданско-правовые функции. Организовать на такой основе распределение правомочий между сторонами партнерства невозможно. В странах с развитой рыночной экономикой накоплен большой опыт успешного поиска ответов на "парадоксы публичных благ", который с учетом отечественной специфики можно использовать и в России.