АПК Россиии

ext-align:justify">Возможности экстенсивного развития уже почти исчерпаны, поэтому интенсификация (т.е. увеличение материальных и трудовых затрат на единицу земельной площади в целях повышения выхода сельскохозяйственной продукции с каждого гектара, улучшения ее качества, роста производительности труда, снижения себестоимости единицы продукции) является наиболее эффективным и единственно возможным способом развития производства.

Основными направлениями интенсификации являются: комплексная механизация, химизация сельского хозяйства, мелиорация земель, повышение энерговооруженности труда в сельском хозяйстве, совершенствование используемых технологий производства. Интенсификация осуществляется на базе углубления специализации сельскохозяйственного производства, дальнейшего развития агропромышленной интеграции.

Многие сельскохозяйственные предприятия не имеют реальной возможности обрабатывать закрепленную за ними землю из-за недостатка трудовых ресурсов, материально-технической оснащенности. С другой стороны, не хватает земель для выделения фермерам и другим, вновь создаваемым сельскохозяйственным предприятиям на основе новых форм хозяйствования, участков для ведения личных подсобных хозяйств, где земли могут использоваться эффективно. Проведение земельной реформы нацелено на повышение плодородия земель и поддержание экологического равновесия в сельском хозяйстве.

Идет создание экономического механизма регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель. Важно учесть принцип социально справедливого перераспределения земель и создания равных условий для всех форм хозяйствования. Земельная реформа предусматривает введение частной собственности на земельные участки и формирование земельного рынка. Осуществляя переход к частной собственности на землю важно, чтобы земля не стала средством наживы, спекуляции, поэтому выработан механизм государственного регулирования этим процессом. Он включает строго целевое использование земель, ограничение их размеров, временное ограничение на их продажу и т.п. Новые схемы землеустройства разрабатываются на основе баланса наличия земель и потребности в них, на основе объективной оценки состояния, распределения земель и возможностей землепользователей обработать их.

На экономику сельскохозяйственных предприятий оказывает отрицательное воздействие усиливающийся с процессом разгосударствления монополизм предприятий перерабатывающей промышленности, сферы агросервиса. В рамках проводимой аграрной реформы в противодействие монополизму предлагается проводить акционирование этих предприятий с передачей контрольного пакета акций сельхозпроизводителям. Для этого целесообразно со стороны государства через систему налоговых льгот, льготных кредитов финансово и организационно помогать сельхозпредприятиям в приобретении акций.

Одной из важнейших причин спада в сельскохозяйственном производстве является неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и отраслями, производящими средства производства для сельского хозяйства. Аграрная реформа предполагает осуществление мер, поддерживающих паритетность цен на сельскохозяйственную промышленную Продукцию путем индексации, прямой компенсации предприятиям затрат, связанных с повышением оптовых цен на материально-технические ресурсы, и отменой всех видов налогов, кроме налога с земли.

Идет создание рыночной инфраструктуры в агропромышленном  комплексе. Создаются и функционируют аграрные биржи, банки, торговые дома, торги и др., разрабатываются эффективные маркетинговые информационные системы сбора, хранения и обработки информации, системы страхования сельхозпредприятий.

Для успешного проведения аграрной реформы в первую очередь необходимо обеспечить социальные преобразования в селе (жилищное строительство, возведение объектов культуры, здравоохранения, образования, строительство дорог, газификацию, электрификацию, связь), т. е. создать условия для переселения граждан в покинутые деревни, малонаселенные регионы.         

7. Кризис и сельское хозяйство России

Мировой финансово -экономический кризис по-разному повлиял на ситуацию в секторах российской экономики: ускорил деградацию одних, предоставил шанс для развития другим, к числу последних, относится российское сельское хозяйство.

В период своего расцвета сельское хозяйство СССР получало в расчете на I га пашни порядка 30 кг промышленных удобрений в пересчете на действующее вещество, а в западноевропейских государствах эта величина была больше примерно на порядок, в Японии — в 20 раз. В настоящее время разрыв в показателях удельного внесения минеральных удобрений в России и во многих зарубежных странах возрос, причем в число лидеров по интенсивности химизации сельского хозяйства вышли прежние государства-аутсайдеры — Китай, Индия, Пакистан и др. Даже в Белоруссии на каждый гектар пашни приходится примерно в восемь с лишним раз больше промышленных туков, чем в России¹. Из-за низкоинтенсивного использования сельскохозяйственных земель в совокупности с другими факторами в нашей стране, с одной стороны, не получила распространения «зеленая революция* и производство продовольствия росло не столь быстро, а с другой — почва не была чрезмерно насыщена химическими соединениями.

В российской экономики и роль сельского хозяйства повысится. Постоянный спрос на продовольствие определяет необходимость его стабильного производства, и если количество приобретаемых автомобилей, предметов быта, одежды и т. п. при кризисе уменьшается, что вызывает остановку соответствующих предприятий, то объективных условий для сокращения объемов производства сельскохозяйственной продукции не возникает. К тому же из-за девальвации рубля импортные товары подорожали и, следовательно, стали менее конкурентоспособными на российском рынке, что создало предпосылки для постепенного замещения зарубежного продовольствия отечественным. Вместе с тем для роста производства необходимо создать ресурсные возможности как посредством прямой господдержки российских аграриев, так и на основе протекционистских мер.

Во время кризисов возрастают многочисленные риски, включая угрозу для продовольственной безопасности страны. Если бы российская экономика была более диверсифицированной, в том числе за счет развитого сельского хозяйства, последствия мировых экономических потрясений не оказались бы для нас столь серьезными.

На федеральном уровне, помимо надлежащей господдержки, требуется сосредоточить усилия на «очистке» произведенного в сельском хозяйстве первоначального продукта от необоснованных накруток многочисленных посредников. В настоящее время доля всевозможных наценок в структуре цены молока и хлеба достигает 60—80% и более (за рубежом она не превышает 50%, а чаще всего составляет 30—40%). Эти диспропорции порождены специфическим рыночным феноменом, который в монографии назван впеевдо-рыночным мутантом* — доморощенным спекулянтом, укоренившимся благодаря попустительству властей и задающим тон на рыночном пространстве России. Одна из главных мер противодействия этому — развитие кооперации, играющей важную роль на Западе. Автор предлагает также объявить для сельского хозяйства «налоговые каникулы», тем более что доля налогов, собираемых с агробизнеса, в структуре доходов госбюджета невелика.

На региональном уровне наиболее эффективными мерами противодействия кризису выступают организация закупочно-снабженческих кооперативов, наполнение продовольственных фондов продукцией местных аграриев. Некоторые из этих мер будут способствовать и борьбе с коррупцией благодаря заключению фьючерсных контрактов в централизованном порядке с сельхоз товаропроизводителями на поставку продукции в больницы, пансионаты, школы, учреждения пенитенциарной системы, воинские части и т. д. по заранее оговоренным ценам. Важную роль может сыграть предоставление субъектами Федерации финансовых гарантий предприятиям агросферы для привлечения кредитных ресурсов.

Противодействовать кризису необходимо и на муниципальном уровне, где следует организовать переобучение работников, высвобождаемых из коллективных предприятий, предоставить им возможность заниматься прудовым рыболовством, бортничеством, разведением сельскохозяйственных животных, выделкой шкур и различными ремеслами. Желающим овладеть новыми навыками нужно предоставить юридические, бухгалтерские и экономические услуги, чтобы человек мог открыть собственное дело.

В монографии детально проанализированы возможные потери и приобретения аграрных предприятий в период кризиса. К числу основных потерь автор относит трудности получения и возврата кредита, высвобождение работников, снижение пен на произведенную продукцию, а также несвоевременность расчетов с сельхоз товаропроизводителями. Для компенсации этих потерь необходима система противовесов. Так, тотальному падению lich на сельскохозяйственную продукцию может противостоять реализация товаров без посредников путем создания торгово-закупочных потребительских кооперативов на селе и продажи продуктов на сельхозрынках. Кроме того, целесообразно реализовывать зерно в интервенционный фонд, а также частично законсервировать продукцию, подлежащую длительному хранению, в ожидании роста цен. Вместе с тем кризис дает возможность приобретать товары по сниженным цепам (например, минеральные удобрения в начале 2009 г. были примерно на 40—50% дешевле, чем летом 2008 г.), осваивать новые сегменты рынка, диверсифицировать производство.

Сельское хозяйство России имеет ряд преимуществ по сравнению с другими отраслями экономики при переходе к новому, шестому технологическому укладу². Но их можно реализовать только при мощной поддержке со стороны государства, поскольку техническое и технологическое перевооружение АПК требует огромных средств, которыми отрасль не располагает.

Создать эффективное аграрное производство можно па основе его экономического моделирования, чему посвящена седьмая глава книги. Суть его состоит не столько в установлении количественных параметров рентабельного производства, сколько в смысловом насыщении самого понятия механизма эффективного хозяйствования. В частности, предпринята попытка определить конструкцию идеальной модели современного предприятия, предполагающей оптимальную структуру и ресурсную обеспеченность, а также качества сильного руководителя.

В заключительной части монографии содержится прогноз посткризисного развития сельского хозяйства России. К числу возможных сценариев автор относит инерционный, и и тенс и оно -технократический и естествен но-инновационный.

Инерционный сценарий экстраполирует текущие тенденции развития сельского хозяйства: суженное воспроизводство потребленных ресурсов, дальнейшее падение почвенного плодородия, латентная аннексия сельскохозяйственных земель, что позволит лишь поддерживать или в лучшем случае обеспечит небольшой рост производства сельхозпродукции в ближайшее время. В более отдаленной перспективе вероятны снижение производства продовольствия и получение незначительных доходов, а возможно, и убытков от сельскохозя- йствепной деятельности.

Интенсивно-технократический сценарий поет кризисного развития ориентирован на западный тип технологического построения аграрного производства, которому присущи глобальная химизация, применение высокопроизводительной техники, интенсивное использование последних достижений НТП. Вместе с тем очевидно, что сельское хозяйство не должно слитком удаляться от своего природного базиса, со многом определяющего тип ведения производства. В этом, как считает автор, принципиальное и главное его отличие от других народнохозяйственных отраслей. Хотя интенсивно-технократический сценарий способствует росту объемов производимой продукции и увеличению доходов аграриев, он затрудняет производство экологически чистой продукции (с. 151).

По мнению автора, с учетом природно-климатических условий и социокультурных и экономических традиций нашей страны более приемлем естественно-инновационный сценарий. Он обладает большим потенциалом и огромными конкурентными преимуществами. Отечественные технологии позволяют получать качественную (с минимальным количеством применяемых химикатов или без них) и недорогую продукцию. В частности, в степной зоне России можно эффективно заниматься пастбищным мясным скотоводством и овцеводством. Природного травяного покрова достаточно, чтобы откармливать на нем крупный рогатый скот.

О больших резервах развития по естественно-инновационному сценарию свидетельствуют результаты сравнения природного штенпиала и продуктивности сельского хозяйства России и стран ЕС за 2005-2008 гг. ([1] табл. 14, с. 145—148), Располагая вполне сопоставимыми с государствами Евросоюза площадями сельхозугодий и естественных пастбищ, наша страна имеет в расчете на 1 овцу почти в 11 раз больше земельных ресурсов, чем в Европе. При этом продуктивность российского скота и уровень урожайности зерновых культур у нас гораздо (в разы) ниже, чем на Западе. Кроме того, важным рыночным преимуществом выступает возможность производить экологически чистую продукцию, реализация которой способна принести рентный доход.

Таким образом, экономическую основу естественно-инновационного сценария составляют простое или рас7иирепное воспроизводство на базе приоритетного использования природных способов ведения сельского хозяйства, а также поддержание и повышение почвенного плодородия биологическими методами (например, масштабным применением запахиваемых в почву зеленых удобрений — сидератов). В результате возрастут объемы производства продукции и доходы от экологической ренты.

Применительно к каждому сценарию текущий кризис предоставляет российскому сельскому хозяйству определенные шансы. Сумеет ли наша страна ими воспользоваться — зависит от многих факторов, в том числе от понимания властями необходимости поддерживать отечественного производителя и от выбора траектории посткризиеного развития. Думается, с этой точки зрения монография А. В. Голубева, адресованная студентам и ученым, специалистам и руководителям российского ЛПК, очень важна. Изложенные в ней позиции, пусть нередко спорные, позволяют оценить алгоритм действий ко смягчению негативного влияния кризиса и использованию нашим сельским хозяйством связанных с ним возможностей.

 

 

 

3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ 

АГРОГОРОДА И РАЗВИТИЕ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ

Для любого сложного экономического пространства характерна неоднородность. Однако при высоком уровне неоднородности развитие всей системы затруднено. За последние 20 лет возросла дифференциация регионов, имеющих значительные запасы природных ресурсов и/или развитую промышленность, и регионов, не обладающих конкурентоспособными факторами производства. Так, по показателю валового регионального продукта (ВРП) на душу населения разрыв между регионами в 2000 г. составлял 26,5 раза, а на начало 2008 г. — 27,7 раза.

Б экономике России, имеющей сырьевую направленность, есть соответствующие полюса роста, которые обеспечивают необходимый объем финансовых ресурсов для себя и других регионов, то ость регионы-доноры.