Антимонопольная политика в разных странах

Проблемы интерпретации

     Антитрестовское законодательство не следует рассматривать исключительно как средство противодействия созданию трестов и их ограничительной практике. В настоящее время оно являет собой одну из специфических форм государственного регулирования экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень и масштабы конкуренции с целью повышения эффективности экономики. Для разбирательства дел во всех странах, имеющих антитрестовское законодательство, созданы специальные суды. Возбудить дело о нарушении этого законодательства могут как государственный орган (в США - Федеральная торговая комиссия), так и частные фирмы, пострадавшие от монополистической практики. Следующие прецеденты демонстрируют сферу этой деятельности :

· в 1961 году несколько компаний, производящих электрическое оборудование, были признаны виновными в установлении цен для ограничения конкуренции. И хотя компании согласились возместить существенный ущерб потребителям, некоторые высокопоставленные менеджеры попали в тюрьму.

· в 1963 году Верховный суд США признал, что объединение компаний, которым принадлежат большие доли рынка, может считаться действием, ухудшающим конкуренцию. В рамках дела рассматривалась деятельность “Филадельфия Нейшнл Банк”. Суд постановил, что если в результате слияния компания начинает контролировать чрезмерно большую долю рынка, и нет доказательств безопасности этого слияния, то такое слияние не должно осуществляться.

· в 1997 году федеральный суд признал, что, несмотря на то, что обычно розничная торговля является рассредоточенной, некоторые компании розничной торговли, например, “супермагазины”, торгующие офисными принадлежностями, конкурируют на отдельных рынках. Суд заявил, что на таких рынках слияние двух крупных компаний нанесло бы ущерб конкуренции. При этом речь шла о компании “Стейплс”, поставщике товаров для домашних офисов, и компании “Хоум Депо”, поставщике строительных материалов. Запланированное слияние было отменено.

· в 2001 году “Дело Гейтса" лишний раз проиллюстрировало, что в США перед деловым законодательством равны начинающий фермер и могущественный олигарх. "Все компании, какими бы могущественными они ни были, должны действовать по общим правилам" - с явным удовлетворением отметил один из руководителей антимонопольного ведомства США. Безусловно, для Гейтса бумерангом в виде столь неприятного для него исхода "антимонопольного" дела стали когда-то произнесенные им сгоряча слова о том, что он может перенести часть своих предприятий в Европу, а, следовательно, заставив работать свою монополию не только на благо своей страны.

      Как показывают эти примеры, не всегда легко определить, имеет ли место нарушение антитрестовского законодательства. Интерпретация законов меняется, аналитики часто расходятся во мнениях относительно того, достаточно ли могущественна компания для вмешательства в функционирование рынка.

     Непосредственный объект антимонопольного регулирования - хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что полностью не может быть охвачен специальными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим можно объяснить некоторую обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел. Эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, смена приоритетов антимонопольного регулирования, неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка в результате стратегических шагов действующих на нём компаний с точки зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом, так называемых нарушений “per se”. Доктрина нарушений “per se” была выдвинута в 1940г. К основным нарушениям относят :

· горизонтальное фиксирование цен - заключение по соглашению цен между действующими на рынке компаниями-поставщиками;

· бойкот - полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами - поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий её реализации;

· раздел рынка между компаниями поставщиками на сферы сбыта;

· раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними;

· лишение конкурентов возможности действовать на данном рынке.

    США предлагают свою систему свободного предпринимательства другим странам в качестве образца для подражания. Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точку зрения, согласно которой экономика функционирует наилучшим образом, когда государство даёт возможность компаниям и частным лицам самостоятельно добиваться успеха - или терпеть неудачи - в зависимости от их заслуг на открытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако свободен ли бизнес в американской системе свободного предпринимательства? Правильный ответ - “не совсем”. Сложная паутина устанавливаемых государством регулирующих правил определяет многие аспекты деловой активности. Ежегодно государство издаёт новые регулирующие правила, занимающие тысячи страниц и часто содержащие подробнейшие указания относительно того, что предприниматели могут делать, а что - нет.

    Американский подход к государственному регулированию отнюдь не является полностью сложившимся. Регулирование в последние годы становилось более жёстким в одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем новейшей экономической истории Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность.

Государственная политика регулирования монополий в Кыргызской Республике.

  Регулированию монополию в Кыргызской Республике с самого начала перехода к рыночным отношениям придавалось огромное значение. Для этого на базе Государственного комитета цен был создан специальный орган по контролю за ценообразованием и регулированию монополий доставшихся нам со времен плановой социалистической экономики. Основными задачами антимонопольного органа с момента его создания являются:

· предупреждение, ограничение и пересечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции,

· содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства,

· осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства по защите прав потребителей, о рекламе,

· государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в пределах предоставленных полномочий,

· реализация государственной политики поддержки предпринимательства.

   Переход к рыночной экономики в Кыргызской Республике сопровождается возникновением в ее экономико-правовой жизни нового явления – антимонопольной политики и антимонопольного законодательства, которые считаются неотъемлемой частью рыночных реформ. Их возникновение вызвано объективной необходимостью государственного регулирования экономических процессов становления и развития рынка, ограничения монополизма и поддержки конкуренции, предпринимательства, создания экономических основ политической демократии.

    Переход от административной экономики к рыночной протекает, как правило, в условиях высокомонополизированного хозяйства, неразвитости рыночных институтов и инфраструктуры, глубоко укоренившихся традиций вмешательства государственных органов в предпринимательскую сферу. Большинство крупных предприятий республики, доставшихся нам от плановой экономики, являются единственными производителями. Именно поэтому антимонопольная политика играет активную роль при переходе от администрирования к рынку, оказывая позитивное влияние на этот сложный и противоречивый процесс.

    Вместе с тем, антимонопольное законодательство Кыргызской Республики традиционных направлений антимонопольной политики (ограничение, пересечение и предупреждение монополистической деятельности) предполагает также меры созидательного характера – протекционистская политика, демонополизация товарных рынков и развитие конкуренции, поддержка предпринимательства, в том числе малого и среднего бизнеса. Если в процессе рассмотрения нарушений доминирующий субъект может доказать, что его действия способствовали или будут способствовать насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товаров и повышению их конкурентоспособности, в частности на внешнем рынке, то его действия могут быть признаны правомерными.

    В 1994 году был принят Закон Кыргызской Республики «Об ограничении монополистической деятельности, развития и защите конкуренции». Некоторые нормы Закона устарели и не отвечают требованиям нынешней экономической ситуации. В настоящее время разработан новый проект Закона «О конкуренции», который находится на стадии согласования с компетентными органами. Для выполнения задач по развитию конкурентной среды на товарных рынках антимонопольный орган может использовать несколько альтернативных методов демонополизации, включая:

· уменьшение барьеров доступа на рынок новых субъектов экономической деятельности

· издание предписаний об устранении нарушений, приведений деятельности компаний в соответствии с существующим антимонопольным законодательством,

· разукрупнение фирмы с доминирующим положением и образование на ее месте двух или более компаний, которые будут конкурировать друг с другом,

· применение регулятивных методов контроля, включая временный контроль цен или занесение фирмы в государственный реестр монополистов. Такая мера на наш взгляд, оправдана, так как позволяет держать под контролем деятельность крупнейших субъектов рынка. В Государственный реестр субъектов естественных и разрушенных монополий на 2000 год включено 105 предприятий, осуществляющих свою деятельность на республиканском и региональных товарных рынках.

   Необходимо отметить, что сфера государственной монополии и прямого государственного управления хозяйственной деятельностью предприятий на данном этапе значительно сокращена. Первый этап демонополизации экономики в Кыргызстане был тесно связан с приватизацией государственного и муниципального имущества. Как показала практика переходной экономикой, в том числе в Кыргызской Республике, приватизация государственных предприятий – это важный шаг в процессе перехода к рыночной экономике. Вместе с тем в процессе приватизации наблюдается очевидное противоречие между стремлением государства продать приватизируемые акты по максимально высокой цене, с одной стороны, и необходимостью создания конкурентных рынков, ориентированных на повышение эффективности субъектов экономической деятельности, с другой. Инвесторы готовы больше платить за активы, обеспечивающие им доминирующее положение на рынке. Поэтому антимонопольный орган должен выполнять одну важную роль в процессе приватизации, а именно, обеспечивать такое положение, при котором государственные монополии не превращались бы в частные.

   Завершение этого этапа привело к практическому исчерпанию такого широко использовавшегося способа демонополизации, как разделения (выделение структурных подразделений) предприятий. Как показывает экспертиза документов, представляемых субъектами в антимонопольный орган при создании и организации и ликвидации, часто при осуществлении процедур банкротства крупных субъектов, считавшихся монополиями, используется метод так называемой санации предприятий, то есть выделение из него новых субъектов и наделение их жизнеспособными активами обанкротившегося предприятия.

    Происходящие в настоящее время экономические процессы характеризуются тенденцией к объединению имущества хозяйствующих субъектов или контроля над ним. При этом новые собственники, как показывает практика, не всегда способствует экономическому развитию.

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции

Статья 3. Государственные антимонопольные органы Кыргызской Республики

Проведение государственной политики по развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению монополистической деятельности и пресечению недобросовестной конкуренции осуществляется государственными органами, реализующими антимонопольную политику в Кыргызской Республики.

Статья 4. Определение понятий

Для реализации настоящего Закона применяются следующие понятия: - “хозяйствующие субъекты” - субъекты, ведущие хозяйственную деятельность по производству, реализации либо приобретению товаров,частные, коллективные, кооперативные, акционерные, государственные, общественные или иные предприятия, занимающиеся самостоятельной предпринимательской деятельностью, и их объединения с образованием и без образования юридического лица;

- “органы исполнительной власти” - республиканские и региональные органы исполнительной власти, а также межотраслевые государственные органы управления и объединения, хозяйственные ассоциации, концерны и другие объединения при выполнении ими функций размещения госзаказов и распределения материальных ресурсов по лимитам и др.;

- “товарный рынок” - сфера обращения товаров, работ и услуг;

- “республиканский товарный рынок”- сфера обращения товаров в пределах границ Кыргызской Республики.

- “региональный (местный) товарный рынок”- сфера обращения товаров в основном в границах областей республики;

- “конкуренция” - свободная состязательность хозяйствующих субъектов на товарном рынке, когда их действия эффективно препятствуют монополизации с целью повышения цен на рынке и стимулируют производство товаров, требующихся потребителю;

- “монополистическая деятельность” - противоречащие настоящему Закону действия (бездействия) хозяйствующих субъектов или органов исполнительной власти, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке или экономической зависимостью контрагентов и наносящие ущерб общественным интересам, интересам других хозяйствующих субъектов и потребителей товаров;

- “доминирующее положение” - исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, если его доля на соответствующем товарном рынке определенного товара превышает 35 процентов или предельную величину, ежегодно устанавливаемую государственным антимонопольным органом Кыргызской Республики.