Юридическая ответственность: понятие, виды, основания

     Взгляд  на уголовную ответственность как  на правоотношение (правоотношение уголовной  ответственности) позволяет, в свою очередь, определить оптимальную дозировку  соотношения объективного и субъективного  признаков состава преступления, что воплощается в объеме уголовной  ответственности и характере  мер государственного принуждения, применяемых к конкретному лицу, совершившему преступление.

     Наше  отечественное уголовное право  исходит из признания двуединого, объективно-субъективного основания  уголовной ответственности, таким образом подчеркивая свой релятивный (относительный) характер. При этом объективные и субъективные элементы основания уголовной ответственности не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а образуют единое основание уголовной ответственности. В решении этого вопроса недопустима как недооценка, так и переоценка объективного и субъективного моментов, на основе которых в каждом конкретном случае определяется не только объем уголовной ответственности, но и вид и размер назначаемого наказания, а также ряд других моментов, существенно влияющих на правовой статус осужденного. Для цивилизованного уголовного права является аксиомой тезис о том, что намерения и убеждения человека, как бы порицаемы они ни были, не влекут уголовной ответственности, если они не воплощены в деяние. В этом плане недооценка объективных признаков основания уголовной ответственности за счет гипертрофированна субъективных неизбежно приведет (и приводит) к беззаконию и произволу. Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании уголовной ответственности очень важен, помимо всего изложенного, в реализации таких принципов уголовного права, как неотвратимость уголовной ответственности и наказания, индивидуализация уголовной ответственности и наказания. Известно, что персональная уголовная ответственность является необходимым условием ее индивидуализации.

     В настоящее время подавляющее  число правоведов основание уголовной  ответственности рассматривают  через призму состава преступления. Однако делают они это по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности является установление в действиях лица определенного  состава преступления. Но ведь установление состава есть процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с  описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно, истинно. Установление же его  законодательных границ — относительно и не всегда должно быть истинным и  конкретным.

     Для других основанием уголовной ответственности  выступает состав преступления. Главный  недостаток этой точки зрения кроется  в том, что в такой интерпретации  нарушается закон логики: основное, исходное, конкретное и реальное явление (деяние) подменяется производным, относительным  и абстрактным понятием этого  явления (составом преступления). Подобная подмена в конечном счете приводит к неизбежному отрыву состава преступления как законодательной модели от фактического, содержательного основания этой ответственности, т. е. преступного деяния. И, наконец, утверждение о том, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, не согласуется с положениями закона. Для привлечения к уголовной ответственности и признания лица виновным необходимо установить, что в совершенном им деянии имеется состав определенного преступления. В силу требований уголовно-процессуального законодательства уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Если подобное обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд выносит оправдательный приговор [15стр.115].

     Точка зрения законодателя на наличие в  совершенном деянии признаков состава  преступления как на основание уголовной ответственности сориентирована не на содержательные (фактические) свойства самого деяния, а на их правовую форму выражения. Исходя из диалектического понимания человеческой (в том числе и преступной) деятельности и уголовно-правового определения преступления, можно заключить, что единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие) общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей статье Особенной части УК Республики Беларусь. Такой подход к определению основания уголовной ответственности логично приводит к выводу о том, что уголовная ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного общественно опасного, виновного и противоправного деяния, выступает для правоприменительных органов единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления и лица, его совершившего. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Основания возникновения юридической ответственности. 

     В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности  является правонарушение. Здесь действует  принцип: без правонарушения нет  юридической ответственности. Однако для полного и точного определения  круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых  требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная  конструкция -"состав правонарушения".

     Если  исходить только из терминологического, словесного обозначения этой юридической  конструкции, то можно подумать, что  она служит раскрытию внутренней стороны правонарушения, характеристике элементов самого правонарушения. Однако если проанализировать тот круг явлений, которые в качестве своих элементов  охватывает "состав правонарушения", то можно понять, что данная конструкция  имеет совсем другое назначение, а  именно -указать на круг явлений, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности. То есть она - это своего рода инструмент в руках правоприменителя, служащий в каждом конкретном случае установлению оснований юридической ответственности субъекта.

     Традиционно в состав правонарушения в качестве его элементов включают:

     а) субъект правонарушения;

     б) объект правонарушения;

     в) субъективную сторону правонарушения;

     г) объективную сторону правонарушения.

     Из  этого состава элементами самого правонарушения можно считать только субъективную и объективную стороны. А, например, объект правонарушения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (которым принято  считать общественные отношения) противостоит правонарушению и потому находится за его пределами.

     На  основе такого элемента состава правонарушения, как "субъект правонарушения", решается вопрос о деликтоспособности лица, совершившего виновное общественно опасное противоправное деяние. Деликтоспособность -это специальная дееспособность: юридическая способность лица к реализации обязанностей, связанных с юридической ответственностью. Дело в том, что, например, в гражданском праве указаны разные условия для наступления общей дееспособности физических лиц и их деликтоспособности. А в уголовном праве дееспособность субъектов уголовного права и есть их деликтоспособность.

     Объективная сторона правонарушения - это то, чем правонарушение проявляет себя вовне. В объективную сторону  включают:

     а) противоправное деяние;

     б) его общественно вредные последствия;

     в) причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

     Важнейшим элементом субъективной стороны  правонарушения (наряду с мотивом  и целью) является вина. Без вины нет правонарушения и не должно быть юридической ответственности. Возложение юридической ответственности без  вины называется объективным вменением, которое нельзя допускать [11 стр.39].

     Юридическая ответственность может быть назначена  лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

     норма права, предусматривающая возможность  применения мер ответственности  за противоправное деяние;

     совершение  правонарушения, юридически значимые признаки последнего отражает конструкция  «состав правонарушения». Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений.

     правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановления о наложении административного взыскания и т.п.)

     Выделение  оснований юридической ответственности  зависит от ее понимания, от определения  момента ее возникновения.

     Если  юридическая ответственность –  это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать  или с момента совершения правонарушений, или с момента выявления правонарушителя (то есть того, кто должен нести соответствующую  обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с  момента вынесения правоприменительного акта: на этот счет существуют разные точки  зрения.

     В первых двух случаях основанием юридической  ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правоприменительный  акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает  в качестве основания не возникновения, а реализации юридической ответственности.

     В третьем случае и правоприменительный  акт- основание возникновения юридической ответственности.

     Если  же мы говорим об юридической ответственности как о мере государственного принуждения, применяемой к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонарушения и правоприменительный акт.

     Указанные выше основания юридической ответственности  являются теоретическими, научными. 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В ходе исследования темы курсовой работы я пришол к следующим основным выводам:

     Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его  органов) имеет право принять  в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные  санкцией нарушенной им правовой нормы.

     Юридическая ответственность может быть разделена  на виды, т. е. классифицирована, по различным  основаниям. По форме осуществления  различают ответственность, осуществляемую в судебном, административном, ином порядке. Следует иметь в виду, что меры уголовной ответственности  могут быть назначены только судом. По органам государства, которые  возлагают юридическую ответственность, выделяют: юридическую ответственность, возлагаемую законодательными органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую исполнительно-распорядительными (административными) органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую  судебными и иными юрисдикционными органами государства. Последний вид реализации ответственности представляется наиболее последовательным, поскольку он осуществляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности.

     Юридическая ответственность классифицируется в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен. По этому критерию различают следующие виды юридической ответственности.

     Уголовно-правовая ответственность - ответственность, применяемая  к лицу за совершение преступления - деяния, предусмотренного нормами  уголовного права. Поскольку преступления - наиболее серьезный вид правонарушений, меры ответственности здесь также самые строгие.