География трудовых ресурсов России

На региональном уровне новая тенденция  сокращения занятости в аграрном секторе проявилась в разное время  и с разной силой. В Южном и  Центральном федеральных округах  численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост  пришелся на более южные черноземные  области. Сокращение аграрной занятости  в этих округах началось только с 2000-х годов и шло быстрее  в Центре. В маргинальных для сельского  хозяйства территориях сокращение началось значительно раньше и было максимальным: в 2002 г. на Дальнем Востоке  в сельском хозяйстве осталось 73%, а в Северо-Западном федеральном  округе - 88% занятых по сравнению  с 1995 г. В результате усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической  зоне, что способствовало росту эффективности  аграрного сектора. Но при этом сохраняется  проблема избыточной занятости и  низкой производительности труда в  основных сельскохозяйственных регионах юга страны (10)

Доля занятых в сельском хозяйстве  остается очень высокой в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях - 22-23% занятого населения, в Кабардино-Балкарии и Калмыкии - 26-28%, в Дагестане - 34%.

Сектор услуг

Изменения структуры занятости  в секторе услуг произошли  уже в первой половине 1990-х годов, и они были наиболее радикальными. В период кризиса роль услуг в  структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых  в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные  агломерации и пограничные регионы  с растущим "челночным" бизнесом (юг Дальнего Востока, Калининградская  область, Северный Кавказ). В Москве и Московской области доля занятых  в торговле выросла с 7-9% до 15%, в  С.-Петербурге и Ленинградской области - с 8% до 15-16%. Только благодаря федеральным  городам произошел опережающий  рост доли занятых в торговле в  Центре и на Северо-Западе. Кроме  того, в Москве одним из важнейших  видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и  управлении (рост с 10% до 17% занятых).

По сравнению с С.-Петербургом, Москва и раньше была городом с  более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период уровень  ее "терциализации" стал близким  к развитым странам (3)

В период экономического роста в  основном сохранились сложившиеся  тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. Данные о динамике численности занятых  в секторе услуг за период экономического роста (1998-2002 гг.) показывают, что Москва остается лидером, особенно на фоне второй столицы. Среди федеральных округов  быстрее всего растет занятость  в услугах в Приволжском, Центральном (без Москвы) и Южном, т.е. в наиболее освоенной и плотно заселенной Европейской  части страны. На динамику занятости  влияет и общая динамика численности  населения, поэтому восточные районы отстают. Однако для Уральского округа слабый рост занятости в секторе  услуг обусловлен другой причиной - сохранением повышенной индустриальной занятости, т.к. в состав округа входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе автономные округа Тюменской области (13)

По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, но далеко не везде  она остается аккумулятором избыточной рабочей силы. В Москве значительный рост численности занятых в торговле (в полтора раза за 1998-2002 гг., хотя точность учета относительна) стал следствием ускоренного роста торговых сетей и индивидуального предпринимательства, этот "рывок" обусловлен усилившейся  концентрацией финансовых ресурсов в столице и ростом доходов  населения. В С.-Петербурге, с его  менее развитым торговым сектором, рост занятости был ниже среднероссийского (112% и 116% соответственно), вторая столица  все больше отставала от Москвы по сервисным, особенно торговым, функциям. Скорее всего, данные за 2003 г. покажут, что отставание начало сокращаться  благодаря мощным финансовым вливаниям  из федерального бюджета на развитие сектора услуг к 300-летию города. Среди федеральных округов медленнее  всего росла торговая занятость  в Уральском округе, как и весь сектор услуг. Лидируют те федеральные  округа, в которых торговля развивается  и под воздействием растущего  спроса, и по-прежнему как аккумулятор  избыточной рабочей силы, поскольку  другие отрасли сектора услуг  пока еще слаборазвиты. Это исключительно  Европейская часть страны - Приволжский, Южный округа, Центр и Северо- Запад без федеральных городов (112-118%) (11)

В регионах Европейской части страны, особенно в Центре, Поволжье и на юге, сдвиг занятости в сектор услуг идет быстрее по сравнению  с другими федеральными округами, хотя отчасти все еще по кризисному сценарию: в росте доминирует торговля, растет занятость в отраслях бюджетной  сферы. На юге сектор услуг продолжает аккумулировать растущее трудоспособное население республик, но значительная часть занятых работает в теневой  экономике и не учитывается статистикой. Для остальных федеральных округов  характерны те же изменения, но их скорость меньше. И чем значительней роль экспортных отраслей промышленности в  экономике региона, тем медленнее  идет структурная трансформация  сектора услуг и занятости  в нем (7).

Образование, культура, наука, здравоохранение

Процесс сокращения доли занятых в  образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных  регионах доля занятых в бюджетных  отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали "убежищем" и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в  условиях ухудшения ситуации на рынке  труда. Самым значительным структурным  ростом занятости в отраслях социальной сферы отличались районы наибольшего  притока мигрантов (Северный Кавказ и Центральное Черноземье) и наиболее проблемный Дальний Восток (10)

Как в целом по стране, во всех федеральных  округах в первые годы экономического роста стабилизировалась занятость  в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования  началось снижение численности занятых. Бюджетные отрасли выполнили  функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства  в кризисный период, а в период экономического роста оказались  не столь привлекательными, особенно образование. Однако с 2002 года вновь  начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения  заработков, а также новой волны  сокращения занятости в промышленности. В результате во всех федеральных  округах увеличилась численность  занятых в культуре (на 5-10% за 1998-2002 гг.), а на Урале и в восточных  округах выросла численность  занятых в здравоохранении и  социальном обеспечении (на 5-8%).

Обвальное сокращение занятости в  науке распространилось на всю страну уже в середине 1990-х годов, за 1995-99 гг. численность занятых сократилась  на треть (16) В период экономического роста в большинстве округов  занятость в науке стабилизировалась, однако Москва за 1998-2002 гг. потеряла еще  почти четверть занятых, а С.-Петербург - 10%. В федеральных городах с  развитым рынком труда эта отрасль  непривлекательна для молодежи, т.к. заработки в науке одни из самых  низких на фоне других отраслей, поэтому  структура занятых все более  смещается в сторону старших  возрастов, постепенно выходящих на пенсию (8)

Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании выросла только в столице (на 2%) благодаря  более высокой оплате труда, во всех остальных округах и С.-Петербурге занятость в ЖКХ сокращалась (6)

В целом ситуация на рынке труда  России такова, что в большинстве  отраслей хозяйства спрос на рабочую  силу не покрывает ее предложение, т. е. численность населения в трудоспособном возрасте, желающего работать, больше наличных рабочих мест. Причинами  этого являются не только спад производства во многих отраслях экономики страны, но и структурные ее диспропорции (чрезвычайно высокая доля отраслей оборонного комплекса, неперспективные  с точки зрения сбыта продукции  отрасли машиностроения, легкой промышленности, сельского хозяйства и др.). Поэтому  в европейской части страны и  на Урале, где преобладают эти  кризисные в данный момент производства, нетрудоустроенность (безработица) выше, чем в районах нового освоения на востоке страны, в структуре  хозяйства которых высокий удельный вес добывающих отраслей, и часть  из них (нефте- и газодобывающая, лесная промышленность и др.) испытывают недостаток в рабочей силе .(2)

Таблица 4. Структура занятых по отраслям экономики (на основе классификатора ОКВЭД), %.

Под влиянием столь масштабных изменений  отраслевая структура российской занятости  стала качественно иной (табл. 4). Хотя самой крупной отраслью экономики, как и прежде, остается промышленность (в ней, по имеющимся оценкам, сосредоточено  порядка 22—24% всех работников). Обратный процесс наблюдался в торговле, вклад  которой в совокупную занятость, напротив, увеличился, и это позволило  ей переместиться на второе место  в списке отраслей по численности  работников, так что сегодня она  аккумулирует значительно большую  долю рабочей силы, чем сельское хозяйство, строительство или транспорт  и связь. Заметно возросла также  доля занятых в государственном  управлении (в настоящее время  здесь трудится приблизительно каждый двадцатый работник). Примерно по одному дополнительному процентному пункту «прибавили» за годы реформ здравоохранение, образование и финансы, тогда  как ЖКХ и культура сохранили  свое представительство практически  на дореформенном уровне. Единственной отраслью сферы услуг, удельный  вес которой в совокупной занятости  сократился, была наука.

В Кемеровской области 1998-2005 гг. произошел  некоторый рост в отраслях непроизводственной сферы - на 2,6%. Продолжала снижаться  численность работающих в промышленности и сельском хозяйстве, строительстве  и науке. Возросла - в торговле, материально-техническом  снабжении и сбыте, транспорте, кредитовании, культуре и искусстве, управлении.

Особенно контрастным за 1990-2004 гг. выглядят изменения в численности  работающих в науке (снижение в 5 раз) и управлении (рост почти в 4 раза). Более чем в два раза снизилась  численность работающих в строительстве, на треть - в промышленности и сельском хозяйстве.

По данным на 2005 год наибольшая доля занятых в Кемеровской области  приходится на промышленною сферу (30%) и сферу услуг (21%). Наименьшая доля занятых приходится на науку и  научное обслуживание (0,3%).

Формы собственности

Экономический подход к классификации  предприятий по формам собственности  базируется на определении субъекта собственности и характера ее принадлежности. Однозначности в  количестве выделяемых типов, так же как и в содержательных характеристиках  у экономистов нет. Можно привести несколько различных классификаций. Так, один из разработчиков Типовой  программы реформы предприятия  С. Дубровин выделяет 3 типа предприятий  по форме собственности:

• государственные предприятия, где большая доля собственности принадлежит государству.
• АО с распыленным пакетом акций (другими словами, с большим количеством мелких акционеров).
• АО, с крупными пакетами акций, сконцентрированных в руках единичных владельцев.

Более сложную классификацию предприятий  предлагает Г. Клейнер Г., разделяя их по типу сочетания собственности  и управления. Им выделяются:

• предпринимательские предприятия (руководители которых являются владельцами относительно крупных пакетов акций),
• групповые предприятия (крупные пакеты акций сосредоточены в руках нескольких собственников),
• капиталистические предприятия (крупные пакеты акций сосредоточены в руках одного или нескольких внешних собственников, а директор и трудовой коллектив, по сути, - наемные работники.)
• коллективные (акции сосредоточены, преимущественно, в руках трудового коллектива).

Поскольку данная классификация строилась  на основе анализа автором завершающегося процесса разгосударствления и первичной  приватизации предприятий, то им не учитываются  пакеты акций, резервированные в  руках государства, а также частные  предприятия, созданные владельцем и никогда государству не принадлежавшие. Не придает полной ясности в разделении предприятий по формам собственности  и классификация Госкомстата. По ней выделяются:

• государственные и муниципальные предприятия,
• предприятия частного сектора,
• общественные организации и фонды,
• совместные предприятия,
• предприятия и организации смешанной формы собственности.