Демографическая ситуация в России

 

 

Общий коэффициент  рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2. [20]

Госкомстат  РФ, следуя, очевидно, старой советской  традиции, уже в январе 2003 г. поспешил объявить это ничтожное повышение, причем всего за 3 года «устойчивой тенденцией». [21] Напрасно поспешил.  
 
Для такой спешки не было никаких научных оснований. И потом, разница между 8,3 и 10,2 — можно сказать, никакая. Подобное «повышение» ни в малейшей степени не подвигает нас к решению демографической проблемы в стране.  
 
Специалисты-демографы вполне отчетливо сегодня осознают (даже и те, которые придерживаются апологетических и мальтузианских позиций в отношении к массовой малодетности российских семей), что без активной демографической пронаталистской политики рождаемость в России не повысится никогда.

 

 

Интересным  представляется рассмотреть структуру  повышения общего коэффициента рождаемости  в период 1999—2003 гг.

Здесь серьезный  недостаток общего коэффициента рождаемости, зависимость его величины от особенностей половозрастной структуры, превращается в его достоинство, потому что позволяет с помощью простого индексного метода разграничить роль поведенческих и структурных факторов в структуре коэффициента.

Я позволю себе привести здесь только результаты расчетов, не приводя их самих, ради экономии места. [22]

В целом  за 1999—2003 гг. общий коэффициент рождаемости в России повысился, как уже отмечено, с 8,3 до 10,2%, или на 22,9%. Однако разложение структуры общего коэффициента по факторам показывает, что на реальное повышение уровня рождаемости приходится лишь 12,3%, (т.е. 53,7% общего повышения, если его принять за 100%), а 10,6%, (или 46,3% общего повышения, почти половина) обусловлена изменением возрастной структуры населения.

Суммарный коэффициент рождаемости также  повышался в период с 1999 г. но до 2002 г., с 1,171 до 1,322, или на 12,9%, т.е. почти на ту же величину, которая показана мной с помощью индексного метода. Разница в результатах объясняется грубостью расчетов.

В 2003 г. СКР чуть понизился, до 1,319 (таблица 6). Является ли это понижение СКР возобновлением тенденции уровня рождаемости к снижению, неизвестно. Выводы делать рано. Это микроскопическое снижение не дает оснований для каких-либо выводов относительно тенденций. Подождем несколько лет до появления в публикациях новых данных.

Однако что  касается отдаленных перспектив рождаемости, то тут не должно быть сомнений. Рождаемость будет снижаться, если только ее тенденции не удасться переломить искусственно, с помощью активной демографической и социальной политик.

Факторы рождаемости  за последние, по меньшей мере, полсотни лет достаточно хорошо изучены демографами и социологами в нашей стране и за рубежом. Доказано и показано, что материальные условия жизни играют важную роль, но далеко не главную.

Сейчас от многих политиков и других деятелей высказываются различные предложения на тему о том, как повысить уровень рождаемости в стране. Почти все они ограничиваются исключительно различными льготами и пособиями семьям в награду за рождение детей. При этом совершенно игнорируется тот очевидный факт, что малодетность присуща богатым странам и богатым слоям населения.

Иначе говоря, по мере роста уровня жизни населения рождаемость снижается, а не растет. Этот факт был подмечен еще великим английским экономистом Адамом Смитом в XVII веке, но до сих пор никак не проникнет в сознание наших обществоведов.

В этом отношении  большое научное значение имеют данные Всероссийской микропереписи населения 1994 г., в программе которой, помимо прочих, содержались два вопроса:

• о желаемом числе детей (сколько всего детей хотели бы иметь опрашиваемые женщины); 
  о планируемом ими числе детей (т.е. сколько детей женщины собираются иметь в реальных жизненных обстоятельствах). [23]

Это был  эксперимент, уникальный не только для переписей населения нашей страны, но и всего мира. Результаты получились без преувеличения ошеломляющие.

Среднее желаемое число детей в расчете на одну женщину составило 1,91 ребенка, (по ответам женщин в возрасте 20-24 года — 1,74) среднее планируемое (ожидаемое) — 1,77 ребенка (а по ответам женщин в возрасте 20-24 года — 1,47).

Напомню, что  для простого воспроизводства населения  необходим уровень рождаемости  не менее 2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь.

Следовательно, данные микропереписи населения 1994 г. говорят нам, что, во-первых, мизерная разница между средними желаемым идеально и планируемым реально детьми, всего 0,15 ребенка, показывает, что и в нынешних действительно трудных жизненных условиях большинство российских семей имеют детей столько, сколько желают.

Т.е. дело не в условиях, а в низких репродуктивных потребностях большинства российского  населения. И в этом отношении Россия не отличается от других промышленно развитых стран. Пора, наконец, это заметить и перестать делать ставку на пособия и льготы.

Во-вторых, среднее  желаемое идеально число детей — ниже, чем необходимое хотя бы для простого воспроизводства населения число 2,1.  
 
Следовательно, даже, если представить невозможное — мгновенное повышение материальных условий жизни нашего населения до уровня самых передовых в этом отношении стран, — мы все равно не вылезли бы из «демографической ямы». 
 
И, наконец, если демографическая политика будет ограничиваться только пособиями и льготами, даже не такими мизерными, как до сих пор, то самое большее, чего она может достигнуть, это поднять уровень рождаемости с планируемого до желаемого, т.е. до 1,91 ребенка в среднем на женщину. И мы по-прежнему останемся в «яме».

Многолетние исследования факторов рождаемости и репродуктивного поведения, проведенные в нашей стране и других странах по всему миру, показали, что причины развития массовой малодетности кроются не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей.

Та роль детей в семье, которую они выполняли в течение тысячелетий, теперь (точнее, с XVIII века) переходит к другим социальным институтам.

Это глобальная проблема и решать ее придется, по-видимому, глобально, что не лишает нас возможности пытаться решить ее и в «отдельно взятой стране». Нашей. Но это будет трудно, долго и дорого. Придется во многом поменять весь образ жизни, повернуть его «лицом к семье»...

Смертность и средняя продолжительность жизни

Для измерения  уровня смертности, так же как и рождаемости, используется система показателей, в которой самый простой показатель — общий коэффициент смертности — число умерших в календарном году в расчете на 1000 человек среднегодового населения, а самый наилучший (точный) показатель — средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.

Большой недостаток общего коэффициента смертности, как  и других общих коэффициентов, — в его зависимости от возрастной структуры населения, в силу чего этот показатель чаще дезинформирует, нежели информирует. Профессионалы стараются этим показателем не пользоваться, во всяком случае, без дополнительной его обработки. Напротив, достоинством показателя средней ожидаемой продолжительности жизни является как раз независимость его от возрастной структуры населения.

 

 

До середины 1960-х гг. средняя продолжительность  жизни населения и России, и СССР в целом неуклонно росла, и, казалось, что так будет продолжаться и впредь, тем более, что ее величина еще была далека от уровня, который мог считаться максимальным. Однако, достигнув во второй половине 1960-х гг. величины 64,32 года для мужчин и 73,55 лет для женщин, она стала неумолимо сокращаться как в России, так и в других союзных республиках, а также и в ряде восточноевропейских стран. В западных же странах и многих менее развитых, продолжительность жизни населения продолжала и продолжает расти.

В 2003 г. средняя продолжительность жизни россиян составила у мужчин 58,82 года, у женщин — 71,99, при этом у городского населения соответственно 59,20 и 72,28, у сельского — 57,78 и 71,22 (таблица 7).

Таблица 7 — Динамика средней ожидаемой продолжительности жизни (число лет) для новорожденных в России. [26]

 

 

В большинстве стране Запада средняя продолжительность жизни мужского населения превышает 70 лет, женского — 80 лет. [24]

По данным ежегодного Доклада ООН «О развитии человека» за 2004 год, наша страна по уровню средней продолжительности жизни мужчин занимает 119 место (из 175), а по уровню продолжительности жизни женщин — 85 место (данные относятся к 2002 году). [25]

Если учесть, что по критерию «индекса социального развития» в настоящее время в мире насчитывается 55 высокоразвитых стран, то это означает, что Россию опережают по уровню средней продолжительности жизни мужчин, кроме высокоразвитых стран, еще 64 страны из числа «развивающихся». По средней продолжительности женщин таких стран тоже немало — 30.

По сравнению  с проблемой повышения рождаемости, проблема повышения средней продолжительности жизни относительно более проста, поскольку подавляющее большинство людей с нормальной психикой хочет иметь хорошее здоровье и жить как можно дольше.

В то же время, не отрицая самостоятельной социальной важности повышения уровня средней продолжительности жизни всего населения, преодоления отставания нашей страны (позорного отставания!) от всего развитого мира, представляет интерес определить действительную роль смертности (средней продолжительности жизни в воспроизводстве населения.

Среди отечественных специалистов сегодня  живо дискутируется вопрос о роли рождаемости и смертности в воспроизводстве населения страны последних лет. Какая проблема острее: низкая рождаемость или относительно высокая смертность? Какую проблему надо решать в первую очередь?

Очень многие специалисты, даже иногда и весьма квалифицированные, в своих предложениях уповают в основном лишь на снижение уровня смертности, полагая таким путем исправить демографическую ситуацию. Как правило, их рассуждения опираются лишь на эмоции, а не на расчеты. Между тем ответить на вопрос: «рождаемость или смертность: что лечить в первую очередь?» — нетрудно, как мне представляется, с помощью уже известного нам индексного метода.

Для применения этого метода в данном случае полезным будет так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения, известный из учебников демографии:

Нетто-коэффициент воспроизводства населения (net reproduction rate) — количественная мера замещения материнского поколения дочерним. Рассчитывается как среднее число дочерей, рожденных женщиной за всю жизнь и доживших до возраста матери в момент их рождения при данных повозрастных уровнях рождаемости и смертности. Нетто-коэффициент воспроизводства населения равен брутто-коэффициенту воспроизводства населения, скорректированному с помощью чисел доживающих из таблицы смертности (В. М. Медков. «Демография». М. 2004.).