Антиинфляционная политика государства

    Главными  неденежными факторами инфляции 90-х годов являются:

 кризис плановой хозяйственной системы, проявляющийся в спаде производства, несбалансированности, диспропорциональности  экономики;

 неэкономичность производства, выражающаяся в затратном характере производства, низком уровне производительности труда  и качества продукции.

К основным денежным факторам инфляции относят:

 либерализация цен в условиях  отсутствия конкуренции дали  возможность монополистическим структурам овладеть реализацией товарной массой и диктовать цены;

 дефицит бюджета, который резко возрастал с падением производства;

 сокращением реальных доходов у  предприятий и населения. До 1995 г. он покрывался преимущественно эмиссией денег;

 распад «рублевой зоны»;

 введение приватизационных чеков, играющих роль денежного суррогата.

    Применительно к России на начальном этапе экономической реформы можно выделить следующие особенности хозяйственной ситуации.

      1.Наличие общего структурного неравновесия и отсутствие конкурентной среды.

      2.Ценовые перекосы и диспропорции не устранены в ходе либерализации цен. Свободные цены пока еще не стали ценами равновесия и не работают на улучшение производственной структуры.

      3.Сохраняется давление внешнего долга, резко сужающего маневр валютными ресурсами.

      4.Серьезной проблемой для России становится сокращение расходных статей государственного бюджета, что ведет к развалу социальной сферы, свертыванию капитальных вложений.

    Здесь необходимо отметить специфику инфляционных процессов в России сегодня.

      1.Спад производства при росте заработной платы. Поступающая на рынок потребительских товаров денежная масса не убывает, а предложение товаров в связи со спадом производства сокращается. В результате цены начинают расти, причем механизм их роста принимает вид спирали: "зарплата - цены".

      2. Монополизация отраслей народного хозяйства.

      3.Слабая государственная власть и политическая нестабильность. В настоящей политической ситуации России вряд ли возможно рассчитывать на приток иностранных инвестиций, скорее будет увеличиваться вывоз валюты за рубеж, население не станет делать сбережения, что напрямую связано с сокращением инвестиций внутри страны.

      4.Дефицит государственного бюджета. Часто государство вынуждено покрывать дефицит госбюджета с помощью эмиссии денег. В условиях инфляции издержек бюджетный дефицит является результатом инфляционного обесценения государственных доходов. Но и сам бюджетный дефицит оказывает мощное усиливающее воздействие на инфляционные процессы.

      5.Ошибка в стратегии ценообразования. В нашей экономике имеет место, главным образом, инфляция издержек, поскольку опережающими темпами растут цены на энергоносители и первичное сырье, и каждая очередная волна крупного повышения цен начинается с топлива и сырья, что допускать нельзя.

      6.Денежная эмиссия.

      7.Неадекватный валютный курс. В условиях либерализации экспорта и "плавающего" валютного курса рубля, весьма далекого от реального соотношения общего уровня цен и уровня цен экспортируемых и импортируемых товаров, неравномерного влияния цен мирового рынка на цены продукции различных отраслей российской экономики, эти цены неизбежно оказываются рассогласованными между собой. Это ведет к спаду производства, сопровождающемуся ухудшением структуры производства и снижением его технического уровня.

    В целом следует  отметить следующее: в российском инфляционном процессе действуют параллельно и факторы инфляции спроса, и факторы инфляции издержек. Оба вида инфляции имеют в своей основе нарушения денежного обращения, однако механизм их образования различен. В инфляции спроса денежная масса выступает как ее основа и активная причина. Поэтому антиинфляционные меры монетаристского характера, ведущие к сокращению и платежеспособного спроса, и денежной массы, действуют против подобной инфляции весьма эффективно. Но в инфляции издержек деньги выступают в пассивной роли: толчок к росту цен дают не денежные, а производственные факторы. Вызванное ими повышение цен требует соответствующего роста денежной массы. В противном случае возникает острая нехватка платежных средств и инфляция издержек производства реализуется не столько в росте цен, сколько в кризисном сокращении производства.

    Какие же меры принимала действующая власть для сдерживания инфляции?

    В основе современной  антиинфляционной политики России лежит идея сдерживания бюджетного дефицита и денежной массы.

    Так, согласно Указа Президента РФ от 3 июня 1993 г. N 842 "О некоторых мерах по сдерживанию инфляции" в целях сдерживания инфляции:

    «Признать необходимым с 1 июля 1993 г. и до конца  текущего года не принимать федеральными органами государственной власти и  управления Российской Федерации решений, приводящих к увеличению расходов бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов.

    Правительству Российской Федерации:

    в двухнедельный срок внести предложения  об отмене принятых в 1993 году федеральными органами государственной власти и управления Российской Федерации решений, приводящих к увеличению бюджетных расходов;

    предусмотреть, что социально значимые расходы  государства, а также расходы, обеспечивающие функционирование важнейших секторов экономики, индексируются Министерством финансов Российской Федерации в установленном порядке при уточнении республиканского бюджета Российской Федерации на 1993 год;

    в двухнедельный срок внести предложения  о возможном увеличении доходов  республиканского бюджета Российской Федерации». ¹

    То  есть власть шла по пути сдерживания расходной части бюджета.

    В 1993 г. было принято решение о переходе к политике последовательного ограничения роста денежной массы. Сокращение темпов денежной эмиссии постепенно привело к сокращению темпов инфляции. Однако снижение темпов инфляции вызвало глубокий спад промышленного производства. «Умеренно жесткий» курс был в целом выдержан в течение года, продолжен и ужесточен в 1994-1995 гг., когда был осуществлен переход к преимущественно не инфляционным источникам финансирования бюджетного дефицита, приняты меры по развитию различных сегментов финансового сектора.

    В 1994-1995 гг. обеспечивалось дальнейшее снижение среднемесячных темпов роста денежной массы. Был совершен переход к инфляционному механизму финансирования государственного бюджета, резко были сокращены его расходы. Все это позволило в 1995 г. снизить инфляцию до 6 - 9% в месяц. [6. с.252]

    Во  второй половине 1995 г. появились признаки того, что правительство освобождается  от веры в жесткую бюджетную экономию как единственное средство от инфляции. Это выразилось в решении о замораживании цен на природный газ для производственных нужд, тарифов на электрическую и тепловую энергию, на перевозку грузов по железной дороге в период с 1 октября 1995 г. по 1 января 1996 г., а также о запрещении ведомствам, действующим в сфере естественных монополий, повышать цены более чем на 70% их прироста во всей экономике.

    Правительство рассчитывало на то, что успех антиинфляционной политики автоматически оживит хозяйственную активность и инвестиционную деятельность. Однако началось стремительное падение производства, резкое ухудшение финансового состояния предприятий, лавинообразное нарастание неплатежей, рост задолженности по заработной плате, обострение социальной напряженности. В этих условиях Центробанком по согласованию с правительством был произведен взаимозачет неплатежей, предоставлены крупные кредиты для финансирования бюджетного дефицита. В результате удвоились реальная денежная масса и темпы роста цен.

    Итогом такой политики явилась тенденция к последовательному замедлению инфляционных процессов. Если в 1992 г. среднемесячные темпы инфляции достигали 31%, в 1993 г. - 21%, в 1994 г. - 10%, в 1995 г. - 7%. [11. с.270]. Этот успех, однако, был куплен дорогой ценой. За годы реформ промышленное производство упало более чем наполовину, рекордных значений достигли показатели неплатежей.

    В этих условиях, разумеется, не могло  произойти позитивных сдвигов в  структуре экономики; напротив, за годы реформы получила развитие тенденция к «утяжелению» структуры народного хозяйства, т. е. к быстрому падению производства в обрабатывающих отраслях, на фоне относительного благополучия в добывающей промышленности, металлургии, химии и нефтехимии.

    Резкое  и обвальное падение курса рубля по отношению к доллару в августе 1998 года привели к всплеску инфляции, достигшей по итогам 1998 г. 84,4%; спадом промышленного производства более чем на 5%.[6. с.256]

    Рост  потребительских цен в первом полугодии 1999 г. составил 24,5% (за аналогичный период 1998 г. – 3,5%) - в годовом выражении это соответствует уровню инфляции примерно в 60-70%. [9. с.262]. Рост цен производителей опережал темпы увеличения потребительских цен, что обусловлено доминированием инфляции издержек.

    В 2000 году ситуация с инфляционными процессами протекала схоже с 1999 годом.

    Все эти процессы на протяжении 1990-2000 года сказались на экономике России, оставив  как негативные, так и позитивные последствия.

    Позитивные  изменения в российской экономике:

• Российские предприятия существенно улучшили свое финансовое положение: возросли оборотные средства, прибыль, снизилась доля бартерных операций, уменьшились темпы роста кредиторской и дебиторской задолженности.
• Существенно улучшился внешнеторговый баланс РФ - по результатам 1999 г. ожидается положительное сальдо внешней торговли в 25-29 млрд. долл.
• Темпы роста цен и девальвации рубля удерживаются денежными властями на уровне 3-4% в месяц.

Негативные  изменения в российской экономике:

• Наблюдаемый экономический рост не является устойчивым и основывается на эффекте импортозамещения, резервы которого весьма ограниченны. Более того, большинством экспертов прогнозируется дальнейшее падение компонентов конечного спроса - частного спроса, инвестиций, экспорта.
• Успешное исполнение федерального бюджета объясняется, главным образом, более высокими, нежели было заложено в проекте бюджета, темпами инфляции и девальвации. В то же время расходы бюджетной сферы остались на уровне 1998 года (в номинальном исчислении).
• Реальные располагаемые доходы населения сократились в среднем на 30% по сравнению с 1998 г. Фактически единственным способом поддерживать приемлемый уровень потребления для граждан России остается предпринимательская активность, поскольку пенсии снизились на 50% к предыдущему году, а заработная плата - на 40%.
• Банковский кризис сохраняется как в силу отсутствия концепции реформирования отечественной банковской системы, так и средств на ее осуществление.
• Финансовые рынки России по-прежнему находятся в состоянии глубокой депрессии, характеризующейся низкими оборотами и ликвидностью, высокими рисками, а также отрицательными реальными процентными ставками.

    В последнее время отчетливо проявилось то обстоятельство, что отсутствие прогресса в формировании конкурентной среды является важным самостоятельным фактором инфляции. Действие этого фактора проявляется в монополизме, постоянном давлении издержек и т. п.

    Все это приводит к выводу, что ограничение  темпов инфляции методами финансовых и денежных рестрикций имеет свои объективные пределы, а при определенных условиях жесткая антиинфляционная политика может превращаться в свою противоположность, поддерживая в экономике постоянный «инфляционный фон». Это позволяет предположить, что на определенных этапах переходного периода становится целесообразным перенесение акцентов в хозяйственной политике на стимулирование инвестиционной активности (при сохранении рестриктивного в целом монетарного курса).

    Основания для такого предположения дает то обстоятельство, что значительная недогрузка производственных мощностей в целом ряде отраслей и кризисное финансовое состояние предприятий позволяют рассчитывать на то, что краткосрочные последствия стимулирования инвестиционной деятельности не перечеркнут результаты проводившейся ранее антиинфляционной политики. Следует также отметить, что политика поощрения инвестиций отнюдь не должна означать отказа от жесткой монетарной политики; напротив, льготы инвесторам должны носить строго целевой характер, а использование ими финансовых ресурсов должно строго контролироваться.