Проблемы с эмиссией в окружающую среду и дальнейшие возможности Казахстана по предотвращению и ограничению выбросов

    Обоснование экологичности представляется неотъемлемой частью системы управления, влияющей на выбор приоритетов в обеспечении народного хозяйства природными ресурсами и услугами в пределах намечаемых объемов потребления.

    Различие  производственных интересов и отраслевых заданий определяет особенности взглядов специалистов на проблему экологизации производств, применяемой и создаваемой техники и технологии.

    Предпринимаются попытки на основе единого методического  подхода, расчетом частных и обобщающих показателей выразить взаимосвязь  натуральных и стоимостных характеристик в принятии экономически целесообразного и экологически обусловленного (приемлемого) решения. Приоритетность натуральных параметров, показателей отвечает потребностям ресурсообеспечения общественного производства. Стоимостные показатели должны отражать результативность усилий по снижению (или повышению) техногенной нагрузки на природу. С их помощью производится расчет экологического ущерба и оценивается эффективность мер по стабилизации режима природопользования.

    Надо  сказать, что кроме этого принимаются  и такие меры, как:

    - обеспечение организации производства  нового, более совершенного оборудования  и аппаратуры для очистки промышленных  выбросов в атмосферу от вредных  газов, пыли, сажи и других веществ;

    - проведение соответствующих научных исследований и опытно-конструкторской работ по созданию более совершенной аппаратуры и оборудования для защиты атмосферного воздуха от загрязнения промышленными выбросами;

    - осуществление на предприятиях  и организациях монтажа и наладки газоочистного и пылеулавливающего оборудования и аппаратуры;

    - осуществление государственного  контроля за работой газоочистных  и пылеулавливающих установок  на промышленных предприятиях.

    Природно-промышленные системы в зависимости от принятых качественных и количественных параметров технологических процессов отличаются друг от друга по структуре, функционированию и характеру взаимодействия с природной средой. В действительности даже одинаковые по качественным и количественным параметрам технологических процессов природно-промышленные системы отличаются друг от друга неповторимостью экологических условий, что приводит к различным взаимодействиям производства с окружающей его природной средой. Поэтому предметом исследования в инженерной экологии является взаимодействие технологических и природных процессов в природно-промышленных системах.

    На  ТЭС при выработке электроэнергии полезно используется лишь 30--40% тепловой энергии, остальная часть рассеивается в окружающей среде с дымовыми газами, подогретой водой. Немаловажное значение в экономии минеральных топливно-энергетических ресурсов играет снижение удельного расхода топлива на производство электроэнергии.

    Таким образом, основными направлениями  экономии энергоресурсов являются: совершенствование  технологических процессов, совершенствование оборудования, снижение прямых потерь топливно-энергетических ресурсов, структурные изменения в технологии производства, структурные изменения в производимой продукции, улучшение качества топлива и энергии, организационно-технические мероприятия. Проведение этих мероприятий вызывается не только необходимостью экономии энергетических ресурсов, но и важностью учета вопросов охраны окружающей среды при решении энергетических проблем.

    Большое значение имеет замена ископаемого топлива другими источниками (солнечной энергией, энергией волн, прилива, земли, ветров). Эти источники энергетических ресурсов являются экологически чистыми. Заменяя ими ископаемое топливо, мы снижаем вредное воздействие на природу и экономим органические энергоресурсы. Специалисты в области энергетики считают наиболее перспективным для нашей страны освоение энерго- и ресурсосберегающих технологий и реализацию программы энергосбережения. Правда, самым радикальным выходом стало бы строительство в Беларуси АЭС. Однако по этому поводу пока нет единого мнения ни в среде энергетиков, ни в правительстве. Сторонники АЭС утверждают, что введение станции в строй позволит обеспечить до 30% энергопотребностей страны. Противники ссылаются на то, что создание АЭС небезопасно и не может считаться панацей от всех бед.

    Частично  сократить поставки топлива из-за рубежа позволит расширение использования  местных топливных ресурсов РБ, таких  как нефть, попутный газ, бурые угли, торф, древесина, отходы животноводства. (Для Беларуси наиболее реальным источником замещения некоторой части импортируемого топлива может стать древесина и древесные отходы: по примеру скандинавских стран в ближайшие годы можно увеличить применение древесины в качестве топлива в 1,5-2 раза.) Но расчеты показывают, что намеченные меры по энергосбережению, максимальному использованию местных топливных ресурсов и нетрадиционных источников энергии смогут увеличить обеспеченность собственным топливом лишь до 38-40%.

    Из  анализа ретроспективы развития природоохранной деятельности и ресурсосберегающей технологии производства продукции потребления следует, что многомиллиардные затраты на эти цели не принесли желаемых результатов.

    Основной  причиной значительного ухудшения  экологической ситуации в нашей  стране является отсутствие устойчивого механизма, учитывающего уровень превышения ПДК и ПДВ. Это отражается на экономике источников, загрязняющих окружающую среду, а также базовых (стартовых) эколого-экономических нормативов, определяющих виды экономического, морального наказания или поощрения.

    Одной из основополагающих посылок при  формировании эколого-экономических  нормативов является определение "пропорций" между возможными направлениями  использования природных ресурсов в границах конкретной территории. Расчет нормативов должен осуществляться с учетом следующих положений:

    - для каждого природного комплекса  существует определенная величина  максимально допустимой антропогенной  нагрузки, которая не нарушает  естественных процессов, и её  действие может быть компенсировано  процессами самовосстановления;

    - при антропогенной нагрузке, более  высокой, чем допустимое значение, но не превышающей конкретный  для каждой природной системы  предельный уровень, нарушения  в естественном состоянии этой  системы, вызванные действием  антропогенного фактора, могут быть устранены в результате ликвидации нагрузки и проведения природоохранных мероприятий;

    - если антропогенная нагрузка  на природную среду превысила  предельный уровень, то развиваются  процессы необратимой деградации.

    На  современном уровне развития производственных сил в оборот вовлечены практически все территориальные элементы и компоненты окружающей среды, поэтому они подвергаются отрицательному воздействию загрязняющих веществ и физических факторов. Уровень и состав загрязнения дифференцируются по территории Белоруссии и определяются отраслевой спецификой производства, явлениями переноса загрязняющих веществ через атмосферный воздух, воду и другие носители загрязнения окружающей среды. Поэтому, целесообразно пересмотреть сложившиеся технологические процессы, наносящие ущерб окружающей среде.

    Опыт  последних лет, на протяжении которых  делаются попытки создать нормативные  документы, способствующие поддержанию  состояния природной среды на безопасном для населения уровне, показывает, что пока не найдены экономические рычаги воздействия на предприятия, загрязняющие природу.

    Использование правовых методов, включая административно-уголовные  законодательные акты, выявило их неэффективность еще раньше. Такого рода принудительные меры, как свидетельствует опыт их применения в США, попросту оказались более дорогими.

    Но  вернемся к экономическому аспекту  регулирования проблемы. Именно на экономических мерах базировались союзные методические разработки, вошедшие в порядок определения платежей, да и во многие документы государств - членов Содружества. Почему же предложенные методы, весьма квалифицированно, методически грамотно выполненные, не приносят результатов, вызывают критику и со стороны контролирующих органов и со стороны производственников?

    Самый простой и самый верный по существу ответ - это то, что осуществление методик, вполне приемлемых для нормального экономического сообщества, в наших условиях, как и массы других нормативных актов, сталкивается с непреодолимыми препятствиями, свойственными сложившейся в нашей стране системе ведения хозяйства.

    Контрольные органы видят свою задачу прежде всего  в изъятии денег, понимая, что  сразу встает другая, более сложная  задача - правильно эти деньги потратить. Местные исполнительные власти, как  правило, отрицательно относятся к наиболее верному способу использования этих средств - возврату на специальный экологический счет наказываемого предприятия. При этом можно было бы оставлять за собой право контролировать темпы использования этих "экологических" денег именно на охрану природы. А когда нет целенаправленности использования средств, да еще если значительная их часть идет не в местный бюджет, то деньги (таково уж их природное свойство) "уходят" как вода в песок.

    С другой стороны, производственники  весьма справедливо утверждают, что даже имея деньги, оснастить или обновить очистное оборудование не всегда возможно (нет заводов-поставщиков, недостаточны строительные мощности и т.д.). Кроме того, при изъятии штрафных средств из остающихся в распоряжении предприятия прибыли наказанными оказываются многотысячные коллективы невинных людей. И их неудовольствие объективно справедливо. Отсюда стремление включить экологическую составляющую в себестоимость, за счет этого поднять цену (тариф). Иногда это удается, иногда нет. В этом опять проявляются пороки нашей экономической системы - несовершенство цен на природные ресурсы, необеспеченность денег товарами и т.д.

    Можно ли в наших условиях использовать зарубежный опыт, например, американский?

    В США, принятый закон о чистом воздухе, показывает свою неэффективность, поэтому предлагается много моделей экономического стимулирования природоохранной деятельности. В частности, принята плата за выбросы с одинаковым нормативом по региону или по городу и альтернатива этому - продажа разрешений на выбросы (тоже с территориальной градацией). Практика показала, что:

    плата за выбросы по нормативам эффективна прежде всего тогда, когда нет  превышения ПДК, и при пропорциональности выбросов величине ущерба;

    продажа-покупка  разрешений обоюдно выгодна при работе предприятий на грани ПДК и выше, т.е. при неопределенности выбросов. В этом случае предусматривается, что большая часть средств остается местным органам самоуправления.

    Это только один из возможных способов. Конечно, нет уверенности, что такой подход оправдается в наших условиях в полной мере, но и целесообразность подхода очевидна.

    В каких случаях предприятию выгодно  тратить средства на охрану природы? Только тогда, когда объективно (даже с большим допуском) определенный предотвращенный ущерб (в денежном выражении) в большей мере передается предприятию. При этом если выгода от снижения выбросов, т.е. ущерб в денежном исчислении, согласованно делится между предприятием и территориальными органами, то субъективность в определении ущерба не столь существенна. Следует отметить, что использование понятия относительного ущерба (ущерб в деньгах к массе выброса) приводит разные по масштабам выбросов и опасности ингредиентов предприятия к одинаковым условиям формирования материальной ответственности. Такой подход равно приемлем при любой экономической и экологической обстановке в регионе.

    Легко представить реакцию предприятия  на выставленные счета за загрязнения  природы. Если сумма этих счетов превышает  необходимые затраты на устранение вредного воздействия, то экономически выгодно вкладывать средства на проведение природоохранных мероприятий до момента, пока эти средства по крайней мере не сравняются с суммой выставленных контрольными органами счетов, т.е. эти затраты можно назвать минимальными предельно выгодными для предприятия. В идеале они должны обеспечивать доведение выбросов до предельно допустимых или, с учетом специфики предприятия и особенностей местности, до временно согласованных.

    И еще один момент. Общеизвестно, что  любые налоги эффективны, если они не превышают 40%, а то и 30% дохода. Такая корректировка платы за загрязнение обязательно должна иметь место. Экстремистские методы, часто применяемые к электростанциям в отдельных городах, эффекта не дадут, а повлекут снижение нагрузок, повышение тарифов (есть много способов увеличить отдельные составляющие себестоимости, кроме экологической составляющей).