Проблема раздела Каспийского моря

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Дисциплина:	Современная российская политика.
Тема:	Проблема раздела Каспийского  моря.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул, 2012

 

 

Содержание.

 

	Введение_____________________________________________	3
1	Определение статуса каспийского  моря государствами участниками  конфликта________________________________	4
2	Действия. предпринятые для разрешения проблемы________	8
3	Экологическая проблема_______________________________	13
4	Пути решения конфликта ______________________________	15
	Заключение__________________________________________	17
	Список использованных источников_____________________	19
	Приложение_________________________________________	20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Каспийское море самое большое на Земле бессточное озеро, расположенное на стыке Европы и Азии, называемое морем из-за того, что его ложе сложено земной корой океанического типа. Вода в Каспии солёная, — от 0,05 ‰ близ устья Волги до 11—13 ‰ на юго-востоке. Уровень воды подвержен колебаниям, согласно данным 2009 года составлял 27,16 м ниже уровня моря^[1]. Площадь Каспийского моря в настоящее время — примерно 371 000 км², максимальная глубина — 1025 м.

Море омывает территории пяти сопредельных государств - Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана. (Отображено в приложении №1). Географически водоем типично делится на северный, средний и южный Каспий. Но основная черта, объединяющая все географические части - это наличие нефтегазовых месторождений. [1].

Актуальность темы исследования. Каспийское море вот уже несколько веков входит в зону приоритетных интересов России. Около трехсот лет назад появились первые юридические документы, закрепляющие за Россией права на использование моря в военных и хозяйственных целях. В XX веке, в течении 70 лет море полностью находилось под контролем СССР и Ирана. Распад СССР в 1991 году кардинально изменил геополитическую ситуацию в регионе. На Каспии появились три новых независимых государства: Казахстан, Азербайджан и Туркменистан, которые выступили против существующего международно-правового статуса моря. Для них освоение каспийских энергоресурсов стало одним из важнейших условий обеспечения суверенитета.

Россия не сумела отстоять монопольное  право прикаспийских государствам на пользование Каспийским морем  и поэтому не смогла эффективно защищать свои интересы в сфере выбора маршрутов  транспортировки углеводородов, добытых  в регионе. При этом не были сформулированы конкретные интересы РФ в регионе, способы  их претворения в жизнь и защиты там, где это было необходимо: прежде всего, в отношении правового  статуса моря и раздела природных  ресурсов.

В 90-х годах XX века в регион пришли западные компании, и со стороны  США и их союзников началась проработка вопросов, касающихся региональной политики, которые коренным образом могут  изменить геополитическую ситуацию, причем не в пользу России.

В связи с этим представляется особенно актуальным всесторонний анализ геополитической, экономической ситуации в регионе, попытка соотнести потенциал  прикаспийских государств и других акторов, оценка существующей международно-правовой базы и выработка возможных моделей сотрудничества РФ с ее партнерами на Каспии.

Целью настоящего исследования является определение политических и экономических интересов РФ в регионе, а также интересов обеспечения безопасности в условиях формирования международно-правового статуса Каспийского моря.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- выявить позиции прикаспийских  государств и заинтересованных  третьих стран, обозначенные после  1991 года в отношении статуса  Каспия и раздела его ресурсов;

- оценить влияние геополитических  процессов на развитие ситуации  вокруг Каспия;

- проанализировать современный  правовой режим Каспийского моря;

- исследовать важные аспекты  экономического сотрудничества  прикаспийских государств: торгового  судоходства, добычи рыбных и  минеральных ресурсов и некоторых  других проблем международного  экономического сотрудничества  в Каспийском море;

- проанализировать характер двусторонних  отношений России с прикаспийскими странами. [2]

 

Определение статуса каспийского моря государствами участниками конфликта.

Мы говорим Каспийское море, но по канонам физической географии  это самое настоящее озеро, так  как оно не сообщается с Мировым  океаном. С возникновением вокруг Каспия новых государств у многих из новых суверенных политиков появилось желание изменить многовековые представления о водных пространствах и переписать учебники географии. Дело в том, что если признать Каспий морем, изменится его нынешний правовой статус. А значит, на него мгновенно распространится действие международных норм морского права. И тогда окажется возможным разделить его государственными границами на суверенные удельные пруды и завести в этих прудах феодальные хозяйства. Но подобные переделы, которые как-то приемлемы для настоящего, открытого в океан моря, чреваты катастрофическими последствиями для такого природного и географического феномена, как Каспий.  Согласно заключенному в 1940 г. договору между Ираном и СССР, Каспий был  объявлен общим внутренним бассейном  этих двух сопредельных государств, которым  они должны были пользоваться совместно. Такой статус, признанный мировым  сообществом, предоставлял обеим странам  равные права на судоходство и  рыбную ловлю, причем в пределах до 10 морских миль от своего побережья  каждая из сторон имела исключительное право пользования этим пространством.  Так как правительство СССР заключило  договор от имени всех бывших союзных  республик, то нынешние их правопреемники — прикаспийские государства  Россия, Азербайджан, Туркменистан и  Казахстан не могут односторонне отказаться от его выполнения. Иначе  говоря, увеличение числа прикаспийских  государств — субъектов международного права не влечет за собой изменения  нынешнего статуса Каспия без  какого-либо иного соглашения между  ними.  На деле же все годы после развала  СССР происходит обратное: под прикрытием бесконечных неконструктивных переговоров  о новом статусе Каспия предпринимаются  попытки самовольно разделить его  тем или иным образом на части. Причем, авторы того или иного передела моря-озера не обременяют себя на переговорах  какими-либо доказательствами приемлемости их предложений или критериями использования  этого неделимого природного объекта. Речь идет о шельфовых месторождениях нефти и газа. А по сути некоторые политики новых прикаспийских государств стремятся, мягко говоря, завершить раздел остатков активов бывшего Советского Союза.  Первыми предприняли попытки самовольно присвоить прилегающие к их побережью части моря и дна Азербайджан и Казахстан. Эти попытки явились продолжением нарушений советско-иранского договора, допускавшихся Советским Союзом в прежние годы. Дело в том, что тогда правительство СССР самовольно «нарезало» прикаспийским республикам прилегающие к их берегам секторы Каспия, в которых они объявлялись ответственными за хозяйственную деятельность, в том числе за разработку минеральных ресурсов.  И хотя в договоре о статусе Каспийского  моря не оговаривались условия разработки и использования его минеральных  запасов, передача морских участков для хозяйственной деятельности отдельным субъектам СССР противоречила  договорному принципу совместного  с Ираном морепользования. Поэтому нынешние попытки глав некоторых прикаспийских государств объявить бывшие «административные» границы упомянутых секторов государственными также противоправны.  Этим намерениям до 1998 года активно  противостояли Россия, Туркменистан и Иран. Так же, как и проникновению  без общего согласия на Каспий других стран, в первую очередь, США и  Турции, развивших в последние  годы активную деятельность за овладение  частью каспийского нефтяного пирога. При этом они идут на прямые нарушения  международных договоров в отсутствие всеобщей договоренности прикаспийских  государств о новом статусе Каспия.  Вместе с тем Анкара активно  добивалась принятия решения о трубопроводной транспортировке каспийской нефти  по маршруту Баку—Супса с последующей доставкой ее танкерами в турецкий черноморский порт Трабзон. Устраивает Анкару и транспортировка нефти из Баку в Батуми. А чтобы как-то воспрепятствовать перекачке нефти из Баку в Новороссийск и далее транспортировке ее по Черному морю в Европу, Анкара, торпедировав международную конвенцию, самовольно ввела разрешительный порядок прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы танкерных судов. Это решение противоречило принципу международного права о свободе судоходства и ущемляло интересы России.  Для достижения своих замыслов турецкие и американские нефтяные компании создали  консорциум и предложили разделить  Каспий на национальные сектора. К чему они продолжают призывать прикаспийские  государства, подталкивая их на такой  шаг сепаратными с ними, не имеющими никакой правовой основы соглашениями о разработке морских нефтяных месторождений. По принципу разделяй и властвуй. Ведь на самом деле Соединенные Штаты и их преданного союзника Турцию интересует не столько каспийская нефть, сколько целиком этот евразийский перекресток — стратегически значимый во всех отношениях регион мира, который они и стремятся поставить под свой контроль. Для этого, в частности, американские эксперты умело манипулируют прогнозными оценками запасов углеводородного сырья на Каспии, существенно завышая их и пытаясь тем самым представить этот регион «вторым Кувейтом».  К сожалению, фантом второго Кувейта, поддерживаемый крупными иностранными вложениями во множестве сепаратных соглашений о разделе каспийской нефти — только у Азербайджана их более 10,— прочно укоренился в  головах некоторых руководителей  прикаспийских государств, и они  охотно заглатывают наживки из инвестиций.  По видимому стороны конфликтного раздела не осознают недопустимость раздельного, несогласованного и бесконтрольного хозяйствования на Каспии, что чревато масштабной экологической катастрофой. Хотя гибель Арала должна была послужить уроком. Поэтому они вот уже почти 10 лет безуспешно пытаются (или делают вид, что пытаются, как в СНГ) договориться о пользовании общим морем. А присутствие западного, главным образом американского, капитала и тем самым плацдарм США на Каспии в это время все ширится. [4]

2. Действия. предпринятые для разрешения проблемы . 

Ничего не изменил и недавний саммит президентов пятерки прикаспийских  стран, состоявшийся в Ашхабаде. Он лишь еще раз продемонстрировал, что при попытках разрешить проблемы Каспия преобладают весьма противоречивые, интересы нынешних политических и примыкающих к ним деловых элит отдельных государств, в том числе и расположенных вне этого региона. 

На сегодня предложены следующие  варианты хозяйственного использования Каспия:

— общее пользование морем с  выделением 10-мильной прибрежной зоны исключительной национальной юрисдикции для каждой страны; 
— раздел дна на пять равных участков, ограниченных равноудаленной от берегов срединной линией, с сохранением толщи воды и морской поверхности в общем пользовании за пределами национальных прибрежных зон; 
— раздел моря на пять равных по площади дна и поверхности секторов с установлением соответствующих государственных границ между ними;— раздел дна на неравные участки с включением в них целиком соответствующих месторождений при общем пользовании толщей и поверхностью моря либо с разделом моря по упомянутым неравным участкам дна и установлением соответствующих государственных границ. 

Однако ни один из этих вариантов  не получил пока всеобщей поддержки. Основным несогласованным  пунктом и остается раздел нефтегазовых месторождений, так как в каждом из предлагаемых вариантов пользования Каспием находится хотя бы одна страна, считающая себя в этом случае обделенной. К тому же при делении дна на равные или неравные участки возникает проблема раздела месторождения или добываемой на нем продукции, если это месторождение оказывается на территории намечаемых секторов сопредельных стран. Такие спорные места имеются, и компромисса по ним, думается, достигнуть не удастся в принципе из-за неизбежного ущемления чьих-то интересов при таком разделе. 

Только при комплексном подходе  к выбору статуса Каспия, исходя из объективных критериев факта  его существования, а также развития как единого природного и хозяйственного объекта, станет видна стратегическая выгода для всех и каждого из прикаспийских  государств от того или иного варианта пользования морем.  Вместе с тем, при этом окажется намного труднее добиваться одностороннего удовлетворения чьих-то  интересов в этом регионе, в первую очередь политических Соединенных Штатов. 

Ведь именно американские и некоторые  другие западные компании в нарушение  все еще действующего советско-иранского  договора от 1940 года о совместном использовании  Каспия, то есть нарушая международное право, вторглись на чужую территорию, заключив незаконные договоры с некоторыми прикаспийскими государствами о разработке морских нефтяных месторождений. 

Руководители многих стран попали в поле действия дезинформации о «втором Кувейте» на Каспии, запущенная Энергетическим информационным управлением США и подкрепленная крупными инвестициями. 

О характере и объеме дезинформации можно судить, сравнивая ее с прогнозными оценками каспийских ресурсов нефти и газа бывшего Министерства природных ресурсов России (см. табл.), полученными на основании надежных результатов длительных геологических исследований, проведенных в бытность Советского Союза. Российские данные приведены для двух вариантов использования дна Каспия: с разделением его на равные сектора (вариант 1) и с десятимильной зоной исключительной национальной юрисдикции при равном доступе всех прикаспийских государств к ресурсам на остальной части моря (вариант 2). Американские «оценки» даны для равных секторов. 
 Оценки каспийских ресурсов нефти и газа, млрд. т у.т.

Страны	Российские данные		Данные США
	Вариант 1	Вариант 2
Азербайджан	3,7	4,0	7,8—9,3
Иран	1,0	2,6	2,6
Казахстан	6,3	4,5	24,3—26,6
Россия	2,0	2,6	1,0
Туркмения	2,2	2,6	16,3—18,4
Итого по Каспию	15,2	16,3	51—57

Источник: А. Конопляник, «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке»,

Москва, 1998 г. 

Как видно из таблицы, американские прогнозные оценки ресурсов секторов Азербайджана, Казахстана и Туркмении, а также Каспия в целом многократно  превышают российские данные, а для  России и Ирана — конкурентов  США — они занижены. Обман этот был направлен на вовлечение «новых Кувейтов» в сферу интересов Соединенных Штатов и приманивание при этом компаний других стран для финансирования разработок дутых месторождений, чтобы уменьшить убытки американских инвесторов, выполняющих роль «канонерок» для захвата плацдарма. Недавно на одном из таких «азербайджанских месторождений» международный консорциум завершил бурение уже седьмой по счету разведочной скважины, но нефти пока не обнаружено. 

Удивляться случившемуся не приходится, так как объем доказанных извлекаемых запасов нефти на Каспии не превышает пока 4 млрд. тонн, или 2,6% от мировых запасов, что сравнимо с доказанными запасами Северного моря. Однако Северное море никто не назвал «вторым Кувейтом». Для сравнения: в странах Ближнего и Среднего Востока доказанные запасы нефти близки к 90 млрд. тонн, что составляет примерно две трети мировых. Что же касается прогнозных оценок, то они предположительные, вероятностные, и уточнять их достоверность можно только бурением скважин. 

Завышенные американские оценки запасов каспийских недр характеризуются существенно меньшей в сравнении с российскими данными вероятностью оказаться правильными. Но они выгодны и для представителей некоторых национальных прикаспийских элит, подтолкнувших правительства своих стран к заключению сепаратных сделок. Американские посулы «второго Кувейта» позволяют им как бы естественным, рыночным путем обрести желаемую поддержку, что щедро оплачивается инвестициями. 

Провоцируя завышенными оценками запасов углеводородов и инвестициями заключение сепаратных соглашений по разработке «рентабельных» месторождений, США создают раздоры между прикаспийскими странами, препятствуя достижению договоренностей между ними о статусе Каспия. Тем самым провоцируются военные конфликты и об этом уже говорится вслух. Газеты писали, как на недавнем саммите в Ашхабаде Сапармурат Ниязов (известно, Иран и Туркмения конфликтуют с Азербайджаном по поводу прав на несколько месторождений) предупредил, что если вопросы Каспия не удастся решить путем переговоров, возможно военное вмешательство. О недопустимости самовольного присвоения участков Каспия недвусмысленно предупреждает и Иран. 

К сожалению и российское правительство  поддалось на провокации США. Очевидно, опасаясь опоздать к дележу еще плохо пропеченного нефтяного пирога, оно, вопреки прежней своей позиции, единой с Ираном и Туркменией — море общее,— в июле 1998 г. подписало с Казахстаном сепаратное соглашение о разграничении дна заповедной северной части Каспия. Здесь, на прилегающем к российским берегам шельфе, поисково-разведочные работы с 1995 г. ведет компания «ЛУКойл», которая в 1997 г., победив в конкурсе, получила право пользования недрами участка «Северный» площадью 8,5 тыс. кв. км. 

Следует заметить, что «ЛУКойл» является и одним из участников международного соглашения с Азербайджаном, заключенного в 1994 г., по разработке нефтяных месторождений Азери—Чираг—Гюнешли, на которые претендует также Туркмения. Получается, что геополитические интересы страны почему-то подчиняют коммерческим интересам частной компании. А такое поведение России, ратующей нынче за посекторное дно и общую воду, заставило пересмотреть свое отношение к статусу Каспия Иран и Туркменистан, предлагающих теперь также поделить море вместе с дном на сектора. Но Иран за их равенство, а Туркменистан — за неравные участки.