Планирование воспроизводства и охраны природных ресурсов

     Эти реки (Терек, Сулак и др.) до того, как они были зарегулированы в результате строительства гидроузлов и других гидротехнических сооружений, издавна считались идеальным местом нереста и нагула ценных промысловых рыб. Нарушение гидрологического режима рек значительно сократило рыбные запасы региона. Компенсационные меры в виде строительства рыбозаводов по выращиванию молоди рыб, рыбоходных каналов и т.д. не дали желаемого результата. К тому же строительство этих объектов неоправданно затягивалось, а последующая эксплуатация нередко осуществлялась с нарушением соответствующей технологии. Отсюда воспроизводство рыбных запасов северокавказских рек продолжает оставаться до сих пор острой проблемой. В этой связи со всей очевидностью встает вопрос о более четкой регламентации прав и обязанностей лиц, ответственных за строительство и эксплуатацию такого рода сооружений. Отсутствие же подробной регламентации приводит порой к значительному снижению эффективности воспроизводства.

     Обратимся к примеру. В «Графике рыбохозяйственных  среднесуточных гарантированных пропусков через Каргалинский гидроузел», утвержденном Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР, подробно расписано, сколько раз и зачем нужно открывать плотину. Однако о технологии открывания ничего не было сказано, в результате моментально (а не постепенно в течение 2-3 часов) в открываемые шлюзы врывались стремительные потоки воды, которые вместе с мутными взвесями забивали рыбьи жабры, отбрасывая рыбные стада на несколько километров назад, и тем самым нарушали естественный ход нереста.

     Многие  недостатки, изложенные выше, относятся  к деятельности по воспроизводству  не только животного мира, но и других природных ресурсов.

Воспроизводство природных ресурсов требует больших  материальных затрат, поэтому все  нормы права, регулирующие этот процесс (обязывающие, запретительные), должны строго соблюдаться, ибо отступление от указанных норм не только сводит на нет уже затраченные усилия, но и нередко порождает более существенные по своим масштабам последствия.

     Представляется, что экспериментирование с воспроизводством природных ресурсов может и должно иметь место, но только в целях познания природных процессов и в специально отведенных для этого местах, а не на широком поле производственной или иной деятельности. В этой связи целесообразно более детально конкретизировать правовые нормы, регулирующие воспроизводство и охраняющие при этом интересы государства. Пока же еще у нас в законодательстве существует больше общих, базовых норм, чем конкретных.

     Важнейшим организационно-правовым средством, обеспечивающим рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, являются перспективные и текущие государственные планы экономического и социального развития. К этим планам относятся территориальные комплексные схемы охраны природной среды, генеральные схемы охраны и обеспечения рационального использования земельных, лесных и других ресурсов.

     В последнее время стали чаще разрабатываться  федеральные и региональные программы  охраны природных ресурсов, в которых  значительное место уделено их воспроизводству.

     Повышению уровня планирования природоохранительных мероприятий способствовали бы закрепление  в законодательстве сроков разработки и утверждения соответствующих  планов и их представления на согласование государственным органам власти и управления, определение порядка учета предприятиями, учреждениями и организациями, а также министерствами и ведомствами замечаний и предложений органов власти и управления, а также установление мер ответственности администрации предприятий, учреждений и организаций за нарушение плановой дисциплины.

     Важнейшим условием реализации планов по охране природы является их финансовое обеспечение. Анализ источников финансирования мероприятий  по охране природы и рациональному  использованию природных ресурсов показывает, что за счет государственного бюджета финансируются мероприятия по охране природы при строительстве наиболее крупных объектов общегосударственного значения. Из бюджета Российской Федерации средства направляются на строительство отдельных природоохранительных объектов, на проведение мероприятий по мелиорации сельскохозяйственных земель, на развитие лесного хозяйства и т.д.

     21 августа 2002 года Правительством  Российской Федерации была одобрена  Экологическая Доктрина Российской  Федерации. В этом документе  содержится специальный раздел, посвященный сохранению и восстановлению природной среды, в котором сказано, что основными задачами в данной сфере являются сохранение оптимального для устойчивого развития страны и отдельных регионов комплекса наземных, пресноводных и морских природных систем; создание и развитие особо охраняемых (заповедных) природных территорий; сохранение и восстановление редких и исчезающих видов живых организмов в естественной среде их обитания, в неволе и в генетических банках; сохранение и восстановление природного биологического разнообразия и ландшафтов на хозяйственно освоенных и урбанизированных территориях и т.д.

     Претворение в жизнь этой доктрины через конкретные нормы права способно во многом усилить  эффективность как природоохранной  деятельности в целом, так и воспроизводства как основной формы этой деятельности.

     Общеизвестно, что в воспроизводстве природных  ресурсов огромная роль принадлежит  заповедной (консервативной) форме  охраны среды.

     Несмотря  на количественный рост заповедных территорий, качество заповедной охраны природы оставляет желать лучшего. Главная причина здесь заключается в отсутствии полноценного ее финансирования. Кроме того, недостаток технических средств охраны, малочисленность штатных работников приводят к печальным результатам. Сошлемся на один лишь пример.

     В статье «Чисто байкальское убийство», опубликованной в «Российской газете»  от 28 сентября 2002 года, говорится о  гибели нерпы в уникальном озере-заповеднике  Байкал. В этом заповеднике существует потрясающий разгул браконьеров. Подсчитано, что они отлавливают в 3-4 раза больше, чем это официально утверждено лицензиями. Нетрудно представить себе, какой творится беспредел на незаповедных территориях.

Третья  форма охраны природной среды - ее улучшение, оздоровление - также играет большую роль в воспроизводственной деятельности. Проблем здесь довольно много, одна из самых острых - проблема утилизации отходов производства и потребления. В настоящее время уже предпринимаются серьезные меры в этом направлении.

     Воспроизводство природных ресурсов немыслимо без такого рычага поведения участников экологических отношений, как материальное и моральное поощрение. Меры морального и материального поощрения предусмотрены всеми заглавными актами кодификации, федеральными законами. Применение этих мер становится все более заметным, важно, чтобы они и стали нормой жизни.

     Исследование  данной проблемы привело нас к  выводу о необходимости принятия федерального закона о воспроизводстве  природных ресурсов, а также Постановления  Правительства РФ об улучшении и оздоровлении окружающей природной среды. Кстати сказать, первая форма охраны окружающей природной среды закреплена в специальном федеральном законе.

     Воспроизводство природных ресурсов немыслимо без  применения средств его обеспечения, в том числе мер юридической ответственности. Однако данный вопрос является большим, самостоятельным и специфическим.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы:

1. Учебник под  редакцией К.В. Папенова, Экономика природопользования. М., Издательство Московского Университета, 2006 г.- 225с.

2. Бобров А.Л.,Природопользование и устойчивое развитие России,2009 г-178 с.

3. Протасов В.Ф., Шмелева Н.В.,Экономика природопользования: Учебное пособие.М., МИСиС, 2007 г.-337 с.

4. Елкина Л.Г., Управление экологическими ресурсами: Монография, Палеотип, 2005 г.-302 с. 

ФБОУ  ВПО «ЧУВШСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ» 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

Планирование  воспроизводства и охраны природных ресурсов 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Работу  выполнила:

      студентка эк.факультета б/о

      3 курса, 3 группы, 6 подгруппы

      Владимирова Анна. 
 
 
 
 

Чебоксары – 2011 г.