Переход к Зеленой экономике: перспективы, выгоды и риски с точки зрения устойчивого развития

Переход к Зеленой экономике: перспективы, выгоды и риски с точки зрения устойчивого развития

Обзор справочных материалов

Хосе  Антонио Окампо, Колумбийский университет

     Обсуждение  концепции «зеленой экономики» (или  «зеленого роста») в последнее  время занимает центральное место в политических дебатах. Во время недавнего мирового финансового кризиса, Генеральная Ассамблея ООН и несколько агентств ООН подчеркнули, что кризис предоставил возможность способствовать проявлению зеленой экономики в виде комплексов мер по стимулированию экономики, принятых для поддержания восстановления. Кроме того, когда Генеральная Ассамблея обсуждала темы Конференции ООН по устойчивому развитию (UNCSD), который будет проведен в июне 2012 в Рио-де-Жанейро, одной из главных тем была выбрана " переход к зеленой экономике в контексте устойчивого развития и искоренения нищеты".

     Эта идея вносит перспективу парадигмы нового экономического роста, которая является благоприятной для экосистем земли и также может способствовать снижению уровня бедности. В рамках этого она совместима с более давней концепцией устойчивого развития, которая была основным направлением работы Организации Объединенных Наций в течение многих десятилетий. Но она также влечет за собой риски и проблемы, особенно для развивающихся стран, требующихся в экономическом развитии, и существует страх, что новая концепция может быть использована, чтобы укрепить протекционистские направления, усилить условность, связанную с международным финансовым сотрудничеством, и развязать новые силы, которые усилили бы международные неравенства.

     В первой сессии Подготовительного Комитета Конференции ООН по устойчивому  развитию в мае 2009 года, несколько делегатов поэтому предложили, чтобы Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам, Программа ООН по окружающей среде, Конференция ООН по торговле и развитию и другие соответствующие организации сотрудничали в разработке исследования для второй сессии Подготовительного Комитета, которая оценила бы и выгоду и проблемы и риски, связанные с переходом к зеленой экономике.

     Этот  документ соответствует этому поручению. Она содержит три исследования, которые провели три эксперта. Первый - Хосе Антонио Окампо, исследовал макроэкономические политические последствия перехода к зеленой экономике. Второй, Аароном Косби, сосредотачивается на взаимосвязанных проблемах торговли, инвестиций и технологий. Третий, Мартин Хор, рассматривает риски для развивающихся стран, которые возникают при использовании данной концепции, и также внутреннюю и внешнюю политики, необходимые, чтобы продвинуть зеленую экономику в этих странах согласно принципам устойчивого развития. Этот обзор представляет главные заключения, вытекающие из этого сотрудничества.

     Они обобщают шесть главных тем: (i) как преимущества, так и риски, вызываемые концепцией; (ii) макроэкономические показатели зеленого экономического роста; (iii) внутренние стратегии, которые развивающиеся страны должны применить, чтобы справиться с проблемами перехода к зеленой экономике; (iv) специфика национальных и международных технологических проблем, поднимаемые этим переходом; (v) проблемы международной торговли; и (vi) финансовая поддержка развивающихся стран. Так как некоторые вопросы переплетаются между собой, они исследуются сразу двумя или тремя авторами. По этим причинам лучше рассмотрим обобщенные вопросы из трех исследований, чем перечислить все. Кроме того, хотя схождения в одном мнении и преобладают среди них, но существуют также несколько разногласий.

КОНЦЕПЦИЯ ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ

     Рост  популярности концепции «зеленой экономики» во многом вызван многочисленными кризисами, с которыми столкнулся мир в последние  годы, – прежде всего, климатическим, продовольственным, и экономическим. Это предопределило необходимость поиска альтернативных путей развития, которая предлагает обещание роста, защищая экосистемы земли и, в свою очередь, способствуя снижению уровня бедности. В этом смысле, переход к зеленой экономике повлечет за собой отход от системы, которая позволяла, и время от времени порождала, эти кризисы к системе, которая заранее выступает против и предотвращает их.

     Единого общепризнанного определения «зеленой экономики» до сих пор нет. Однако в этом термине содержится акцент на экономический аспект устойчивого  развития или, как отмечается в недавнем докладе Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), отражается «растущее признание, что достижение устойчивого развития почти полностью опирается на  экономические права». В этом термине также заключена важная мысль о том, что экономический рост и охрана окружающей среды могут быть взаимодополняющими стратегиями – в противовес распространенному до сих пор мнению о компромиссе между этими двумя целями.

     В ответ на обеспокоенность многих стран, все три эксперта подчеркивали, что концепция «зеленой экономики» должна рассматриваться в связи с более широкой и более давней концепцией устойчивого развития. Особенностью более широкой концепции является его целостный характер, поскольку она включает три аспекта развития - экономический, социальный и экологический - а также принцип справедливого распределения ресурсов между поколениями. Это отражено в определении ЮНЭП зеленой экономики как "та, что приводит к улучшению благополучия человека и социальной справедливости, значительно уменьшая экологические риски и экологические дефициты".

     При этом Мартин Хор отметил ряд проблем  и рисков в использовании этого  понятия с точки зрения развивающихся  стран. В частности, он подчеркнул необходимость  выявления компромиссов между экономическими и экологическими целями, которые  могут возникнуть на различных стадиях  развития. Кроме того, он отметил  важность учета в концепции «зеленой экономики» принципов, согласованных в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), и, в частности, принцип общей, но дифференцированной ответственности различных стран. Это потребует, по мнению Хора, реализации трех подходов:  развитые страны должны играть ведущую роль в изменении структур их производства и потребления; развивающимся странам необходимо продолжать решать проблемы развития, но  с учетом принципов устойчивого развития; развитые страны должны поддержать переход к устойчивому развитию развивающихся стран путем финансирования, передачи технологий и реформ глобальных экономических и финансовых структур.

     Мартин  Хор обозначил также ряд рисков, которые могут быть связаны с  неприемлемым использованием концепции  «зеленой экономики». Первый риск связан с тем, что она может использоваться как чисто экологическая. Вторая опасность заключается в том, что к разным странам будут  применяться одни и те же подходы, без учета специфики. Есть также ряд рисков, связанных с торговым режимом, к которым мы возвратимся ниже: использования окружающей среды для защиты торговли; получения доступа на рынки под видом охраны окружающей среды (то есть некоторые развитые страны могут пытаться классифицировать товары и услуги как «экологические» и способствовать их продвижению на рынки других стран, даже если они таковыми не являются); встречные производства развивающихся стран, которые субсидируются в развитых странах, не имея возможности установить меры по исправлению положения; ограничение пространства для маневра в политике, вызванное существующими правилами международной торговли, не дадут развивающимся государствам продвигать свой «зеленый» экспорт; а также экспортеры не смогут соответствовать техническим стандартами развитых стран. И наконец, Хор также подчеркивает, что концепция зеленой экономики не должна использоваться, чтобы навязать новую условность на развивающиеся страны на помощь, ссуды, и реструктуризацию долга или списание долга.

     Поэтому, поскольку работа ООН направлена на концепцию зеленой экономики, три автора согласны, что ее следует рассматривать в контексте уже знакомой концепции устойчивого развития и ввести целиком в пределах этой целостной структуры Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), Принципов Рио и Повестки дня на 21 век. Это означает, что, подчеркивая связи между экономикой и окружающей средой, не должны теряться из виду показатели справедливости, включая потребности более бедных членов общества во всем мире, особые потребности развивающихся стран (и различных групп развивающихся стран) и, конечно, будущих поколений.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ПОКАЗАТЕЛИ ЗЕЛЕНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

     Окампо выделяет четыре различные макроэкономических вопросы, которые необходимо учитывать при анализе зеленой экономики. Первый из них относится к вопросам межвременного благосостояния: как благосостояние будущих поколений учитывается в текущих экономических решениях, и этот вопрос, имеет важное значение для сбережений и инвестиционных решений сегодня, но имеет более широкие значения, поскольку выбранная социальная учетная ставка должна использоваться в анализе затрат и выгод на микроэкономическом и отраслевом уровнях. Второй вопрос – как деградация окружающей среды повлияла на совокупное предложение, а также воздействие экологических расходов и политики обеспечения защиты как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение. В-третьих, это факт, что экономический рост - это всегда процесс структурного изменения. Он выделяется существенными изменениями в образцах производства и потребления, которые созданы при переходе к зеленой экономике, которая в этом отношении может быть характеризована как не меньше, чем новая технологическая или промышленная революция. Заключительный четвертый вопрос имеет отношение к тому, как глобальные инициативы в этой области будут финансироваться. С первыми двумя вопросами ознакомимся в этом разделе, третий вопрос будет в следующем, в то время как последние разделы содержат анализ технологий и финансов.

     Первый  из этих вопросов касается учетной ставки, которая используется, чтобы оценить в текущих экономических решениях потребление (благосостояние) будущих поколений и экологический ущерб, который причиняется сегодня, но который в полной мере будет влиять на экономическую деятельность только в будущем - ущерб, произведенный изменением климата, утратой биологической вариативности или ухудшением водных систем, и не только. Важность этой проблемы может быть лучше всего понята с точки зрения обсуждений вокруг доклада Николаса Стерна «Экономика изменения климата». Например, экологический ущерб, стоящий 100$ половине столетия с этого времени, был бы оценен в 49,90$ на сегодня, используя учетную ставку Стерна 1.4 % в год, но всего 5,43$ или 6,88$, используя альтернативные показатели, предпочтенные его критиками (6 и 5.5 %, соответственно). Поэтому, использование высокой учетной ставки значительно снижает социальную рентабельность принятия мер по смягчению последствий сегодня, в пользу замедленного действия или даже никаких действий вообще. Поэтому высокая учетная ставка уменьшает привлекательность сбережений и инвестиций сегодня, чтобы принести пользу благосостоянию будущих поколений.

     Это означает, что социальные учетные ставки, используемые для анализа оптимальных путей экономического роста и, связанные с ними сбережения, и инвестиционные решения неотъемлемо связаны с нравственными спорами на справедливость между поколениями. На этом основании Окампо оправдывает использование, Стерном и сторонниками сильной акции в защиту окружающей среды социальных учетных ставок, которые ниже (фактически значительно ниже) рыночных курсов. Более того, Окампо утверждает, что для полной справедливости между поколениями требуется использование учетной ставки, эквивалентной ожидаемому уровню технического изменения (скажем, порядка от 1.5 до 2 %). Это также подразумевает, что сбережения и инвестиции сегодня должны быть увеличены, чтобы уменьшить вред окружающей среде, и чтобы принести пользу будущим поколениям. Дополнительный аргумент – решительные действия сегодня страхуют будущие поколения от асимметричных и нелинейных воздействий, которые определенные события могут оказать на экосистему (то есть, тот факт, что риск потерь, связанных с изменением климата или исчезновением некоторых разновидностей, выше, чем вероятность планируемого более благоприятного результата), включая увеличение вероятности чрезвычайных явлений (катастроф). Как и отмечалось, подразумевается, что микроэкономический и отраслевой анализ рентабельности соответствующих экологических инвестиций должен оцениваться с использованием низких социальных учетных ставок.

     Макроэкономика предполагает, что зеленые инвестиции имеют двойной положительный экономический эффект, как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение. В первом случае, в недавнем докладе ЮНЕП по зеленой экономике отмечается, что стратегия перераспределения инвестиций к переходу к зеленой экономике может привести к снижению экономического роста в течение нескольких лет, поскольку возобновляемые природные ресурсы будут пополняться (эффект может быть сильным в некоторых отраслях, таких как рыболовство), но в конечном счете приведет к более быстрому экономическому росту. Кроме того, инвестиции в зеленую экономику могут уменьшить риски побочных эффектов, связанных с изменением климата, энергетическими потрясениями, нехваткой водных ресурсов и убытками служб экосистемы. Инвестиции в зеленую экономику, в долгосрочной перспективе, также приведут к увеличению занятости, поскольку зеленые инвестиции, как правило, характеризуются интенсивной занятостью, и, с точки зрения сокращения бедности, имеют прямую выгоду. Последнее особенно верно в отношении сельского хозяйства, где зеленые технологии приведут к улучшению производительность сельского хозяйства мелких фермеров.