Эколого-промышленные аспекты использования промышленных и бытовых отходов

В законодательстве в области обращения с отходами практически не реализуется принцип «загрязнитель платит». Субъекты хозяйственной деятельности не несут ответственности на стадии превращения отходов в продукцию. Отсутствует законодательное закрепление требований к природопользователям. Не решена проблема законодательного и технологического обеспечения утилизации биологических и медицинских отходов, а также лекарственных препаратов с просроченными сроками реализации, фальсифицированных фармацевтических препаратов, лекарственных средств, конфискованных при осуществлении таможенных процедур. Отсутствует детализация положений по обращению с упаковочными отходами.

С другой стороны, существующая система нормирования отходов очень громоздка и не отражает оперативную структуру их образования на крупных предприятиях при изменении сырья, технологических процессов, не способствует усилению контроля за обращением с опасными отходами, в конечном итоге, не обеспечивает снижения негативного воздействия на окружающую среду. А включение малоопасных отходов в перечень опасных привело к предъявлению чрезмерных требований в области обращения с отходами, начиная от лицензирования, нормирования и заканчивая деятельностью по обращению с опасными отходами.

Для изменения ситуации необходимо обновить нормативно-правовую базу в области обращения с отходами. В разрабатываемых законодательных и нормативно-правовых актах следует закрепить и механизмы ответственности производителей и импортеров за сбор и переработку отходов после использования продукции, определить перечень данной продукции, нормативы и сроки ввода его в действие; разработать механизм взимания и распределения платежей производителей и импортеров продукции за возмещение затрат за сбор и переработку отдельных видов продукции и за использование упаковки. В область переработки отходов следует активнее привлекать частный капитал, так как при рациональной организации она является рентабельной. В настоящее время единственным способом окупаемости затрат является установление высоких тарифов за сбор отходов, что является основной причиной отказа населения от услуг по сбору отходов и образованию многочисленных несанкционированных свалок в поселках и сельских населенных пунктах.

В этой связи Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы РФ предполагает рассмотреть возможность налоговых и иных стимулов для организаций, осуществляющих экологически безопасную утилизацию отходов и внедряющих наилучшие технологии в этой области деятельности. Им подготовлены предложения по внесению изменений в Закон «Об отходах производства и потребления». Они направлены на введение принципа ответственности производителя продукции за экологически безопасную утилизацию отходов по завершению «жизненного цикла» продукции и установления специальных требований в сфере обращения с медицинскими, биологическими и другими экологически опасными отходами (Экономика…,2008).

Однако эти предложения пока не достигли законодательной стадии. Вместе с тем необходимо учитывать, что переработка отходов является низкорентабельной деятельностью и без государственной поддержки она не может успешно развиваться. Об этом свидетельствует и мировой опыт. В развитых странах действует принцип, в соответствии с которым все производители товаров несут ответственность за утилизацию их упаковки и перечисляют определенные средства организациям, осуществляющим переработку отходов, в том числе и в странах, куда эти товары экспортируются (Боровский, 2006). В России такой организации до недавнего времени не было, хотя потребность в ее наличии стала очевидной.

По соглашению о государственно-частном партнерстве с Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 16 января 2006 г. была создана всероссийская компания ЗАО «Национальный экологический промышленный альянс». Специалистами компании разработана программа «Экопром-регионы», определившая цели инвесторов. Программа нацелена на: кардинальное улучшение экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки в городах России; создание действенной и эффективной системы управления городскими отходами; реформирование городских инфраструктур и радикальное изменение процессов обращения с отходами потребления.

Программа «Экопром-регионы», в частности, предусматривает:

1. подписание соглашения с администрацией города о сотрудничестве и разработку инвестиционной программы в области совершенствования системы обращения с отходами потребления;

2. создание в городах специализированных хозяйственных субъектов «Экопром-регионы», основной задачей которых должно стать комплексное решение вопросов обращения с отходами потребления;

3. инвестиционное развитие производственной базы сферы обращения ТБО (Аболин, 2008).

Однако созданная компания «Национальный экологический промышленный альянс» обладает довольно скромными возможностями. Она занимается преимущественно разработкой проектов по модернизации муниципальных предприятий, связанных со сбором и утилизацией твердых бытовых отходов, и оказанием им консультационных услуг, ориентируясь в основном на крупные и средние города. Малые города, поселки городского типа и сельские поселения остаются вне поля ее зрения. Существенным недостатком в деятельности компании является то, что она не способна оказывать финансовую помощь муниципальным предприятиям, так как не имеет инвестиционных ресурсов. Эти обстоятельства не позволяют реализовать в полной мере имеющийся потенциал компании по преобразованию системы сбора, транспортировки, сортировки и утилизации ТБО на всей территории России. Это должна быть государственная корпорация по переработке и утилизации отходов, находящаяся под контролем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунального хозяйства, которая была бы не только аккумулятором финансовых ресурсов, перечисляемых ей производителями товаров, но и инвестором, а также инициатором создания инвестиционных проектов в этой области с использованием наиболее эффективных и экологически безопасных технологий. Инвестиционные проекты следует разрабатывать как типовые с привязкой к различным видам поселений России.

Первым объектом, в котором была реализована программа «Экопром-регионы», стал город Липецк. В соответствии с инвестиционным проектом «Экопром-Липецк» в 2006 г. модернизирована система сбора твердых бытовых отходов, построена станция по переработке отходов производительностью 200 тыс. т в год. Предприятие было оснащено импортным оборудованием, позволяющим производить обезвреживание отходов, извлекать до 8 видов вторичного сырья, прессовать фракции непригодные для вторичного использования и их захоронение на полигонах. Аналогичные программы осуществляются в Чите и Вологде (Аболин, 2008).

Предложенная программа по совершенствованию системы обращения с отходами потребления позволяет существенно улучшить санитарно-эпидемиологическую ситуацию в регионах России, так как ее реализация сокращает количество захоронений ТБО на полигонах. Однако она все-таки сохраняет полигонное захоронение неутилизованной части отходов и способствует их дальнейшему накоплению.

2.4. Технологические и экономические проблемы утилизации отходов

Существуют три основных способа утилизации твердых бытовых отходов:

1.       сбор и вывоз их на полигоны для захоронения;

2.       сбор, сортировка и вторичное использование отдельных компонентов мусора и вывоз оставшихся его фракций на полигоны;

3.       сбор и сжигание отходов на мусоросжигательных заводах с:

а) предварительной их сортировкой для вторичного использования;

б) без выборки пригодных для вторичного использования фрагментов отходов.

В настоящее время рециклингу подвергается: в Швейцарии – 23%, в Японии – 20%, в США (включая компостирование) – 32,4% бытовых отходов. В развитых странах широко используется такой метод утилизации бытового мусора как сжигание. Доля сжигаемых бытовых отходов в общем их объеме колеблется в широких пределах: в Австрии, Италии, Франции, Германии – от 20 до 40%, в Бельгии, Швеции – 48-50%, в Японии – 70%, в Дании, Швейцарии – 80%, Англии и США – 14%. По сравнению с этими странами в России самых низкий уровень сжигаемого бытового мусора – 2 %.

Однако сжигание ТБО не может рассматриваться как экономически оправданный, так как многие вещества, которые могли бы быть использованы, сжигаются с дополнительными затратами энергии. Кроме того, существующие мусоросжигательные установки при работе образуют вторичные чрезвычайно токсичные отходы, выделяемые в окружающую среду с дымовыми газами, сточными водами и шлаками. Наиболее опасными из них являются диоксины, относящиеся к группе супертоксикантов. Они разрушают гормональную систему человека, что приводит к иммунодефициту, особенно к росту женских болезней, детской смертности и инвалидности, снижению рождаемости (Рабинер).

В настоящее время в Москве действуют 4 мусоросжигательных завода, которые наносят существенный вред здоровью жителей столицы, так как они не оснащены эффективными экологическими фильтрами, способными полностью очищать отходящие газы от вредных примесей при сжигании отходов. К 2015 г. предполагается построить в Москве еще 6 таких заводов. Очевидно, что при существующей технологии на мусоросжигательных заводах экологическая обстановка в столице будет только ухудшаться. Поэтому их использование может быть оправдано лишь в том случае, если они не будут оказывать негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Перспективным является метод переработки твердых бытовых отходов, разработанный учеными Санкт-Петербургского государственного технологического института, который заключается в следующем. Бытовые отходы после их сбора сортируются в цехах мусороперерабатывающих заводов. После извлечения из них всего ценного вторичного сырья с помощью микробиологических способов пищевые отходы превращаются в компост, а оставшиеся компоненты – в продукцию строительного и природоохранного назначения. Предложенный метод не включает сжигание отходов, при котором загрязняется природная среда и позволяет избавиться в перспективе от свалок и полигонов бытовых отходов, также являющихся ее загрязнителями. Он позволяет ускорить переработку отходов на свалках и восстановить находящиеся под ними земельные участки до продуктивного состояния.

Аналогичную методику переработки и полной утилизации ТБО предлагают ученые Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (Овчаренков, Демьянова, 2008).

Предложенные методы как петербургскими, так и пензенскими учеными по утилизации бытовых отходов являются наиболее оптимальными и могут быть использованы не только в крупных, но и в средних, малых городах, поселках и сельских населенных пунктах. Их несомненное преимущество заключается в том, что они являются экологически безвредными, исключают сжигание мусора и позволяют отказаться от захоронения ТБО.

В последние годы в России ликвидированы приемные пункты по сбору отдельных компонентов вторичного сырья, созданные еще в советские годы, или резко сокращено их количество. В их сборе за определенную плату активное участие принимало население (так, например, пустая бутылка стоила столько же, сколько и литр бензина – 20 коп.). Их необходимо восстановить и на них осуществлять прием у населения по взаимовыгодной цене: бумагу и картон, текстильные материалы, стеклотару и стеклянный бой, отходы пластических материалов, одноразовой тары и упаковок, отходов различных металлов. Тогда резко снизится количество ТБО и трудоемкость его сортировки.

В этот процесс включится большинство населения страны, так как в основном оно является малообеспеченным, и тем самым будет решена проблема сортировки отходов. Трудоемкость сортировки бытовых отходов должна быть обязательно включена в цены на них иначе у населения не будет стимула для их селективного сбора. Надеяться на то, что оно будет выполнять эту работу бесплатно – бесперспективно. Этот способ сортировки бытовых отходов, осуществляемый населением, является наиболее экономичным и он не потребует дополнительных затрат на строительство сортировочных пунктов и предприятий.

Использование вторичных ресурсов экономически выгодно, так как дает значительную экономию материалов и энергии, а также трудовых затрат при добыче природных ресурсов, способствуя их сохранности.

Расчеты проведенные в Финляндии, показывают, что при десятикратном использовании стеклянной бутылки емкостью 0,34 л расход энергии на один ее оборот от производителя до потребителя и обратно составляет 24% от уровня энергозатрат на такую же одноразовую стеклянную тару из вторичного сырья и 9-16% - от уровня затрат на эту тару, изготовленную из первичного сырья. Использование макулатуры (бумажной и текстильной), являющейся отличным сырьем для бумажного производства, способствует уменьшению вырубки лесов. Так, 1 млн т макулатуры позволяет сохранить от вырубки 60 га леса. Переработка 120-130 т консервных банок позволяет получить 1 т олова, что эквивалентно добыче и переработке 400 т руды, при этом экономятся и другие ресурсы, а также сохраняется природная среда. Расход энергии на  производство алюминиевой банки, изготовленной из первичного сырья, втрое выше, чем на производство такой же банки из вторичного сырья (Боровский, 2006).

Развитие индустрии переработки отходов особенно выгодно и целесообразно теперь, в период разразившегося мирового финансового кризиса, захватившего и Россию. В условиях рецессии, когда возникла острая необходимость в экономии всех видов затрат, использование вторичных ресурсов обеспечивает снижение затрат при производстве товаров, так как вовлечение их в хозяйственный оборот обходится в несколько раз дешевле, чем первичных ресурсов.

Кроме того, вложение средств в строительство и эксплуатацию предприятий по переработке отходов позволит снизить безработицу и повысить занятость трудоспособного населения в каждом регионе страны. А конечным результатом этого проекта станет улучшение экологической обстановки на всей территории России, ликвидация полигонов и стихийных свалок мусора, оздоровление населения.

Задачей региональных органов управления природопользованием является изучение существующих новейших методов переработки твердых бытовых отходов, выбор наиболее эффективных из них и инвестирование проектов. Инвестирование проектов может быть как частным, так и частно-государственным с использованием финансовых ресурсов региона. При этом с целью привлечения средств частных инвесторов для  финансирования и организации осуществления проектов им необходимо предоставить налоговые льготы, а также способствовать созданию кооперативных кредитных организаций, которые только своим наличием окажут давление на банковскую сферу и вынудят ее снизить процентные ставки по кредитам.