Экологический риск

    *Приоритет  в соответствии с числом смертей  в год в США. 

    Попробуем подойти к проблеме с другой стороны. Если вы не испытываете тяги к горнолыжному спорту или к высокогорным восхождениям, вам, вероятно, не хотелось бы оказаться в положении человека, вынужденного карабкаться по скалам или мчаться на невероятной скорости вниз по склону (даже если ничто не предвещает возможности тяжелого увечья). Почему? Очевидно, что работает фактор добровольности (или, в последнем случае, фактор принуждения).

    Добровольный  риск всегда более  приемлем, чем вынужденный.

    Вывод прост: если вы хотите, чтобы местное  население воспринимало соседство  с предприятием менее негативно, постарайтесь перевести связанный с этим экологический риск в категорию добровольного. И учтите, что реальная величина риска слабо связана с ее восприятием социумом.

    То, что мы размещаем в окружающей среде (в атмосфере, воде, на поверхности  почвы, в глубинах океана) вредные вещества, разнообразные отходы, является не чем иным, как сознательным допущением вероятности причинения вреда окружающей среде ради достижения определенного (скорее всего— экономического) эффекта. То есть если размещение происходит в соответствии с установленными нормами и правилами, общество в лице государственных природоохранительных органов считает риск такого размещения и воздействия приемлемым.

    А если размещение происходит с отклонениями или нарушениями упомянутых норм? Это означает, что определение уровня приемлемого для общества экологического риска берет на себя... Да, тот, кто ответственен за выброс, сброс, несанкционированное захоронение отходов и тому подобные деяния. Как говаривал один из героев Жана Батиста Мольера: "Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Большое вам спасибо, что сказали".

    Но  если герой Мольера удивлен приятно, то наш управляющий заводом— неприятно, а уж общество— просто возмущено! Общество поставлено перед фактом, что рисковать его заставляют— причем часто даже и не предупреждая о том. Возникает стойкое предубеждение.

    На  самом деле сложившаяся ситуация подчиняется еще одной известной  закономерности, определяющей уровень  приемлемого риска.

    При условии соблюдения законности, установленных норм и правил риск оценивается как более приемлемый.

    Для предприятия это означает, что  следовать установленным нормам и правилам важно не только с точки  зрения взаимоотношений с властью, но и с точки зрения установления доверительных отношений с местным населением. Более того, если в каких-то случаях закон не оговаривает четких процедур, лучше установить ясные "правила игры", которые полезно обсудить на встрече с общественностью, а затем придерживаться этих правил. В честной игре оговоренные правила выгодны всем игрокам.

    А теперь представьте себе такую ситуацию...

    На  предприятии существует, конечно, система  производственного мониторинга, причем система достаточно продуманная, функционирующая  почти без сбоев. Кроме того, за предприятием наблюдают СЭС, Росгидромет, Облкомэкология... Да и не только они, наблюдают и контролируют многие. И вдруг однажды в конце рабочего дня вы замечаете невдалеке от забора предприятия (или непосредственно у сбросной трубы) группу граждан... Которые какими-то невообразимыми приборами пытаются что-то измерить... Что делать в такой ситуации?

    Для многих первая реакция— возмущение. Что  это еще за дилетанты? Или посланцы конкурентов? Прогнать! Да желательно так, чтобы больше не приходила мысль  заниматься этим дурацким делом... Но давайте взглянем на проблему с другой стороны. Уверены ли вы, что общественность безусловно доверяет результатам промышленного мониторинга? Или даже данным СЭС и Облкомэкологии? А если не уверены... Или, тем более, в прошлом бывали проблемы с местным населением, не доверяющим официальным результатам? Вероятно, от возмущения лучше воздержаться. Вероятно, вы столкнулись с объективной потребностью граждан самостоятельно контролировать ситуацию. Между прочим, это— один из законов социальной психологии.

    Возможность участвовать в контролировании риска повышает его социальную приемлемость. В частности, ситуация, когда государство или хозяйствующий субъект берут на себя ответственность по контролю за риском, воспринимается обществом более негативно.

    Что делать в этой ситуации? Первое и главное— не гневаться. Возможность населения самостоятельно оценивать экологический риск, получать информацию для принятия контрольных мер (даже таких, как решение о том, ограничить ли купание детей и ловлю рыбы у переката, расположенного по течению реки ниже сброса очистных сооружений) не ослабляет ваших позиций. Вопрос в том, какими методами местные жители собираются получать желаемую информацию. Подходить тут можно с образовательной точки зрения. Кто будет заниматься просветительской работой? Вероятно, начальник центральной заводской лаборатории может дать квалифицированную консультацию по методике организации общественного экологического мониторинга. Возможно, следует направить заинтересованных жителей на консультацию в местный университет или политехнический институт. Вот чего допускать не стоит— так это унижающего достоинство гостей тона беседы и упреков в непрофессионализме.

    В настоящее время некоторые предприятия, руководство которых понимает важность развития производственного экологического мониторинга и контроля и связь этих видов деятельности с контролем общественным (закрепленным, кстати сказать, в "Законе об охране окружающей природной среды"), устанавливают в доступных местах табло, высвечивающие показания контрольно-измерительных приборов. Такая демонстрация соблюдения установленных научно-технических нормативов имеет смысл в тех случаях, когда некоторые наиболее проблемные параметры вызывают постоянную тревогу у местного населения. Второе условие очевидно: необходимо соблюдать нормативы при всех режимах работы предприятия.

_____________________________________________________________________________

    [6. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды". № 2060-1]  

    И еще одно правило, тесно связанное  с предыдущим:

    Информация вызывает тем большее доверие, чем лучше репутация источника распространения сведений.

    Итак, населению нужна полная, доступная  и достоверная информация об источнике  риска. И если в прошлом взаимоотношения  вашего предприятия с местным  населением были далеки от доверительных, то надеяться на адекватное восприятие всех предлагаемых публике материалов не стоит. Может сложиться так, что население не слишком доверяет и местным природоохранительным органам,— хотя бы потому, что предоставить сведения, которые жители хотели получить, представители этих органов могут далеко не всегда. Постарайтесь найти снискавшие у населения доверие инициативные группы, газеты, издания. Изучите приемы их работы. Может быть, они просто... как бы помягче выразиться... профессиональнее профессионалов? Если вы сделаете шаг навстречу не только потому, что так рекомендует учебник социальной психологии, а действительно пойдете на то, чтобы открыть забрало, вам вряд ли откажут в помощи. Есть даже вероятность того, что общественная организация на паритетных условиях согласится участвовать в сборе, анализе и адаптации сведений о вашем предприятии.

    Стоит учесть и тот факт, что общественное мнение достаточно долго хранит отпечатки  прошлых впечатлений. И если в  прошлом в регионе возникали  серьезные проблемы с тем или иным типом производства, или, тем более, возникали нештатные ситуации с запоминающимися последствиями, вы изначально находитесь в неблагоприятной позиции.

    Воспоминания  о других неприятных событиях, субъективные, даже лишенные логики ассоциации усиливают негативное восприятие риска.

    Планируя  приступить к строительству нового объекта или к перепрофилированию уже существующего и встречая необъяснимое с первого взгляда  противодействие общественности, тщательно  проанализируйте все сведения о прошлых конфликтах, авариях, о характерных для населенного пункта заболеваниях. Уже знакомые вам инициативные группы помогут найти ответ на вопрос, о какой "веревке"— каком технологическом решении— в этом регионе не рекомендуется не только говорить, но и вообще задумываться.

    Основоположник  отечественного триллера Н.В. Гоголь в "Вие" и "Вечерах на хуторе близ Диканьки" блестяще описал местные  предубеждения, служившие отпугивающими  факторами для малороссийских героев. Артур Конан Дойл использовал  тот же прием, вооружив Стэплтона простым средством воздействия на сэра Чарльза Баскервиля,— легендарной собакой, которая была проклятием всего рода. Влияние таких местных табу, "собак", "камней", отравлений, моровых язв— действительных и мнимых символов прошлого страха— нельзя недооценивать.

    Хорошо  известно, что естественные явления  по некоторым параметрам вносят намного  больший вклад в загрязнение  окружающей среды, чем антропогенные  факторы. И тем не менее общество, вынужденное мириться с опасностями  естественного происхождения, не намерено мириться с опасностями "рукотворными". Так, повышенный радиационный фон в горной местности мало кого смущает. Но даже небольшие "добавки" к этому фону от техногенных источников могут приводить к возникновению конфликтов. Логические убеждения, количественные сравнения часто не приводят ни к чему. Абсурд? Отсутствие логики? Нет, проявление еще одного правила:

    Опасности природного происхождения  представляются более  приемлемыми, чем  антропогенные.

    В конечном счете такая реакция  естественна: люди веками жили у подножия дремлющих вулканов, терпели бедствия от наводнений и ураганов. И воспринимали это, хотя и с болью, но без обид: ведь это— от Бога. Не следует сравнивать волю Божью и дела людские.

    Что с этим делать? Вероятно, избегать назидательных бесед о повышенном естественном радиоактивном фоне в Южной Африке. А также о выбросах тяжелых металлов во время извержения вулкана на Камчатке. Эти пассажи будут, скорее всего, рассматриваться как попытка отвлечь внимание от проблем насущных. Лучше сосредоточиться на обсуждении плана совместных действий, направленных на улучшение экологической ситуации в вашем районе.

    Еще один важный фактор, влияющий на восприятие обществом экологического риска,—  местные традиции. Они часто имеют  отнюдь не экологическое звучание. Этнические, национальные различия в восприятии риска сохранились и по сей день. Например, населением стран, ориентированных на испанскую культуру, коррида воспринимается как развлечение; британцы же считают такой риск варварским.

    Степень опасности оценивается тем выше, чем более безнравственным представляется действие, послужившее ее причиной.

    В районе, традиционно являющемся культовым  объектом буддизма, была начата реализация проекта золотодобычи. Одна из весьма существенных деталей, особенно возмущавшая местное население, заключалась в том, что даже на предварительных стадиях (доразведка) проект был связан с большим количеством бурильных работ. При этом по буддийской традиции большим грехом считается нанесение ран земле. Буддисты даже обувь носят с загнутыми вверх носками, дабы не ранить землю. А тут— бурение! Стоит ли удивляться возмущению местной общины?

    С источниками опасности, традиционно воспринимаемыми  местным сообществом  как ужасные, связывают  более высокий  риск.

    Существуют  и другие социальные факторы, существенно влияющие на социальную приемлемость экологического риска и, соответственно, затрудняющие или облегчающие обсуждение связанных с этим риском проблем. В ряде руководств таких факторов насчитывается до двадцати. Мы перечислим лишь некоторые

    Непривычный, новый по сути риск порождает значительно  более серьезную  напряженность в  обществе, чем привычный, традиционный.

    Опасность, недоступная восприятию, фантастическая, запредельная, порождает больший  страх, чем доступная, понятная.

    Тщательно изученные наукой источники и проявления опасности обычно более приемлемы, чем мало изученные.

    Восприятие  экологического риска социумом—  реальность, определяющая отношение  к вашему предприятию не в меньшей  степени, чем собственно характеристики воздействия (например, величины выбросов и сбросов загрязняющих веществ), изменения в состоянии здоровья населения. И если ваша цель— бесконфликтный диалог с общественностью, при обсуждении аспектов воздействия на окружающую среду, необходимых природоохранных мероприятий и планов совместных действий следует непременно учитывать факторы социальной приемлемости риска.