Рейтинги и рэнкинги коммерческих банков, принципы их составления и значение для рынка банковских услуг

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2011 в 08:05, реферат

Описание работы

Целью работы является анализ рейтинга банков. В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:
- рассмотрение сущности рейтинга банков;
- выделение и анализ основных видов банковских рейтингов, а также рейтинговых агентств;
- анализ примерной методики присвоение рейтинга российским рейтинговым агентством.

Содержание

Введение 3
1. Сущность рейтинга банков. Виды рейтингов 4
2. Сущность рэнкинга банков……………………………………………............13
3. Рейтинги ВТБ 24………………………………………………………………..15
4. Влияние мирового кризиса на деятельность рейтинговых агентств……….23
Заключение………………………………………………………………………..41
Список литературы ……………………………………………………………….42

Работа содержит 1 файл

Рейтинги банков.doc

— 219.50 Кб (Скачать)

    Обоснование

    Подтверждение рейтингов российского банка  ВТБ 24 отражает его статус ключевой дочерней компании, на 100% принадлежащей  государственному банку ОАО «Банк ВТБ» (Банк ВТБ; ВВВ/Негативный/А-3). По мнению S&P, ВТБ 24 укрепил свои рыночные позиции и клиентскую базу на внутреннем рынке розничных банковских услуг и продемонстрировал относительно устойчивые финансовые показатели, обеспечив значительное увеличение объема клиентских средств. Несмотря не некоторое контролируемое ухудшение качества активов в сложных рыночных условиях, ВТБ 24 продемонстрировал лучшее качество активов, чем у схожих банков, а также улучшил показатели генерирования доходов от основной деятельности. Исходя из этого S&P поднял оценку собственной кредитоспособности банка на две ступени, и долгосрочные рейтинги банка теперь включают четыре ступени поддержи от материнской компании.

    Сдерживающее  влияние на рейтинг по-прежнему оказывают сложные, хотя и стабилизирующиеся, операционные условия в России; сохраняющиеся кредитные риски; уязвимость ресурсной базы к потенциальным паническим настроениям вкладчиков и показатели капитализации, которые хотя и повысились благодаря поддержке со стороны материнского банка в 2009 г., но по-прежнему находятся под давлением.

    S&P приравнивает рейтинги ВТБ 24 к рейтингам Банка ВТБ, отражая «практически безусловную» вероятность получения экстренной поддержки от материнского банка. S&P считает ВТБ 24 ключевой дочерней компанией Банка ВТБ, учитывая высокую степень интеграции дочернего банка и его растущее значение для стратегии диверсификации и финансовых результатов материнского банка, для которого он является основным подразделением по работе с розничными клиентами в России.

    С размерами активов в 700 млрд руб. (23 млрд долл.) на 31 марта 2010 г.(по данным промежуточной управленческой отчетности) ВТБ 24 входит в число 10 крупнейших российских банков по размеру капитала и активов. Он занимает второе место в России по объему розничных вкладов и розничного кредитования.

    Доля  проблемных кредитов (с просрочкой 90 дней и более) увеличилась до 9,8% кредитного портфеля по состоянию на 31 марта 2010 г с 3% в конце 2008 г., и  мы не ожидаем дальнейшего существенного ухудшения качества активов. Несмотря на то, что негативное влияние на показатели банка оказывает увеличение резервов на возможные потери по кредитам, банк продемонстрировал хорошие показатели прибыльности в прошедшие периоды: в 1-м квартале 2010 г. рентабельность активов (ROA) составляла 2,86%.

    ВТБ 24 является государственным банком, поэтому позитивное влияние на его  показатели оказывает повышенное доверие  клиентов, что помогло банку увеличить  базу клиентских депозитов на 47% за полный 2009 г. и 1-й квартал 2010 г.

    В 2009 г. положительное влияние на показатели капитализации ВТБ 24 оказало вливание в капитал 1-го уровня в размере 25 млрд руб. со стороны материнского банка. В результате отношение скорректированного собственного капитала к активам повысилось до 12,06% по состоянию на 31 марта 2010 г. по сравнению с 9% на конец 2009 года.

    Прогноз

    Прогноз «Негативный» по рейтингам ВТБ 24 отражает прогноз по рейтингам Банка ВТБ и наши ожидания того, что ВТБ 24 сохранит статус ключевой дочерней компании в группе ВТБ и будет получать необходимую поддержку ресурсной базы, капитала и операционной деятельности. Вследствие статуса ключевой дочерней компании в группе любые изменения рейтингов или прогноза по рейтингам ВТБ 24 будут тесно связаны с изменениями рейтингов или прогноза в отношении Банка ВТБ.

    S&P может понизить рейтинги банка в случае существенного ослабления вероятности поддержки со стороны Банка ВТБ.

    Рейтинг-лист

    Рейтинг подтвержден - Банк ВТБ 24

    Кредитный рейтинг контрагента  - ВВВ/Негативный/А-3

    Рейтинг по национальной шкале - ruAAA

    Рейтинг депозитных сертификатов - ВВВ/А-3

    Fitch Ratings по международной шкале

  • Долгосрочный рейтинг — BBB, прогноз «Стабильный».
  • Краткосрочный рейтинг — F3.
  • Национальный долгосрочный рейтинг — ААА (rus), прогноз «Стабильный».
  • Дата присвоения 27.07.2006 г.
  • Дата подтверждения 07.05.2010.

    Moody’s Investors Service

  • Долгосрочный рейтинг депозитов в иностранной валюте — Baa1, прогноз «Стабильный».
  • Краткосрочный рейтинг депозитов в иностранной валюте — P-2, прогноз «Стабильный».
  • Долгосрочный рейтинг депозитов в местной валюте — Baa1, прогноз «Стабильный».
  • Краткосрочный рейтинг депозитов в местной валюте P-2, прогноз «Стабильный».
  • Рейтинг финансовой устойчивости — D–, прогноз «Стабильный».
  • Рейтинг по национальной шкале — Aaa.ru, прогноз «Стабильный».
  • Дата присвоения 11.07.2006 г.
  • Дата подтверждения 24.02.2009 г.
 

Влияние мирового кризиса  на деятельность рейтинговых  агентств 

    Мировой кризис показал, что система присвоения рейтингов — одно из наиболее уязвимых звеньев современного финансового рынка. В последние годы многие инвесторы, в том числе профессиональные, положившись на оценки рисков и вероятностей дефолтов различных банков и компаний, в денежном отношении «сели на мель». Проблемы оказались настолько масштабными, что США взялись за трансформацию системы аккредитации рейтинговых агентств. Принялись за наведение порядка и в России.

    Инвесторы во всем мире — и квалифицированные, и непрофессиональные — хотят, чтобы в бурном море финансов имелись хоть какие-то «волнорезы», «бакены» и «маяки». В качестве таких ориентиров как раз и выступают рейтинговые агентства (РА). Но события последних лет заставляют задуматься о том, насколько стоит доверять всяческим оценкам, в том числе и тем рейтингам, которые присваивают ведущие мировые агентства — так называемая большая тройка, куда входят Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch. Ведь во время глобального кризиса первыми (и больше всех пострадавшими) среди банков оказались именно крупнейшие и, по оценкам рейтинговых агентств, наиболее устойчивые финансовые организации мирового экономического колосса — США. Именно тот факт, что ситуация в американской финансовой системе выявила совершенную ее непрозрачность даже для профессиональных рейтинговых агентств, подорвал доверие к ним.

    Ситуация  в США наглядно показала, что рейтинги, какими бы объективными они ни были, не отражают всех рисков, которые могут возникнуть. «Многие аналитики просто не допускали мысли, что такая мощная финансовая система может оказаться на грани краха, — комментирует события недавнего прошлого Антон Сафонов, аналитик «Инвесткафе». — Даже в самый разгар кризиса некоторые специалисты, признавая проблемы, прогнозировали, что банки справятся со сложившейся ситуацией. На примере Lehman Brothers видно, что Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch полностью провалились».

    К сожалению, российская практика в данной сфере бизнеса мало чем отличается от мировой, констатирует Дмитрий Мирошниченко, ведущий эксперт Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ). «Как правило, вначале банк рушится, а потом, когда уже всем это становится очевидно, рейтинговое агентство спохватывается, и падает рейтинг, — иронизирует эксперт. — Достаточно посмотреть на последний по времени пример — Межпромбанк. Постфактум все снижали рейтинги. Рынок отреагировал, потом уже начали просыпаться рейтинговые агентства. Только Standard & Poor’s еще в декабре прошлого года осторожно отмечало, что ему не очень-то нравится ситуация в Межпромбанке, хотя я не понимаю, как там могло что-нибудь кому-нибудь понравиться хоть в 2010-м, хоть в 2005 году».

      «На развитых рынках капитала, где рейтинг экономического субъекта, присвоенный общепризнанным агентством (Moody’s, S&P или Fitch), является действительным ориентиром риска, он используется профессиональными участниками рынка и инвесторами при принятии решения об инвестировании», — добавляет Роман Дзугаев.

      «Институт рейтингового агентства  необходим регуляторам и минфинам, чтобы было с кем разделять  ответственность. Если, допустим, ЦБ  станет сам ставить рейтинги, потом будет понижать их, то банк он убьет, — убежден Сергей Моисеев, директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии. — Но основная целевая аудитория — массовые потребители. Компании проводят анализ эмитентов, но миллионы инвесторов не имеют ни времени, ни денег, ни опыта, поэтому физлицу нужен рейтинг. А изъяны — вопрос регулирования, которое находится в зачаточном состоянии, в том числе за рубежом».

    «Важно  понимать, что рейтинг является мнением», — подчеркивает Ричард Хейнсворт. А мнение, как правило, всегда субъективно. Но некие ориентиры все же существуют.

    Большинство аналитиков сходятся во мнении, что  самый верный показатель — все же количество «угаданных» дефолтов. Для того чтобы оценить качество работы любого западного рейтингового агентства, достаточно посмотреть, каково было число дефолтов среди прорейтингованных компаний (с заданным уровнем рейтинга) за определенный промежуток времени. Прозрачна и статистика: сколько за тот же период то или иное рейтинговое агентство предсказывало дефолтов.

    «Если из 1000 компаний должны были обанкротиться 20, а дефолтов случилось 18, профессионализм агентства математически или статистически подтверждается. У нас нет понятия дефолта, оно носит аморфный, завуалированный характер, дефолты публично не объявляются, статистики по ним тоже нет. А значит, проверить достоверность рейтингов, а также провести их сравнения — крайне сложная задача», — рассказывает Олег Иванов.

    Все было бы гораздо проще, если бы в  российском законодательстве дефолты стали вещью обыденной и четко регламентировались, как это давно предусмотрено в рамках британского права. «Скажем, западная компания не выполняет обязательства. Отношения кредиторов и должников тут же становятся публичными, понятными и четкими. У нас нет. У нас компания — банкрот, давно по всем показателям в дефолте, не платит по обязательствам, но никто не понимает, почему она еще «живет»: то ли пролонгировала кредиты и договорилась с кредиторами, то ли к ней готовят судебные иски, — рассуждает Олег Иванов. — Из-за непрозрачности отношений «должник — кредитор» публичных дефолтов на рынке очень мало, особенно по банковским кредитам. И собрать достоверную статистику, чтобы затем понять, какова их вероятность, и просчитать ее математически, невозможно». Следовательно, нельзя понять, что именно в российской реальности меряет рейтинг. На Западе это показатель очень объективный, а у нас — нет. Интуитивно понятно, что речь идет о кредитном качестве компании, но как придать этому ощущению математическую строгость, не ясно, убеждены эксперты.

    Попытки сопоставить несопоставимое предпринимались, и не раз. Но, по словам Олега Иванова, созданная в 2007 г. под эгидой профильного  думского комитета и АРБР таблица  сопоставления шкал «была фактически взята не из практики, а из теории».

    Опыт последнего кризиса заставил серьезно пересмотреть подходы. «Сейчас в США вводят новые правила. Это будет поистине революция в регулировании рейтингового бизнеса. Появится возможность судиться и отсуживать суммы, эквивалентные размеру эмиссий и долгов, отрейтингованных рейтинговым агентством. То есть у агентства возникает материальная ответственность. Из-за этого «большая тройка» временно вообще запретила ссылаться на рейтинги в проспектах эмиссии ценных бумаг на то время, пока юристы не изучат ситуацию», — рассказывает Павел Самиев.

    Представители американской рейтинговой олигополии всячески препятствовали принятию закона и до сих пор заявляют, что утратили часть независимости и это отразится на качестве рейтингов. Но решение принято, рынок меняется.

    Надо  сказать, что сравнение шкал — проблема даже на уровне «большой тройки». Сами агентства категорически отвергают все попытки их сравнить, мотивируя это тем, что у них разные подходы, опросники, а значит, и результаты. Однако же введение материальной ответственности отчасти эту проблему снимает, как, впрочем, и многие другие.

    Сайт журнала «Компания» провел собственное исследование. Пользователям был задан вопрос: доверяете ли вы рейтинговым агентствам?

    Ответы пользователей были следующими:

    Да, рейтинги отражают реальное положение дел — 0%  
Скорее да, рейтинги — один из параметров оценки финансового рынка — 22%  
Скорее нет, рейтинги нуждаются в тщательной проверке — 44%  
Нет, рейтинги являются «товаром», их можно купить — 25%  
Никогда не слышал о рейтингах — 9%
 
 

 

     Заключение 

    Рейтинги  являются одним из вариантов анализа, позволяющим получить комплексную оценку финансового состояния коммерческих банков и провести их сравнение в наиболее доступной форме для всех категорий граждан.

    Многие  инвесторы полагаются на кредитные рейтинги как на основной источник информации для размещения своих денежных средств.

    Рейтинга  бывают разных видов и различаются  не только по объему анализируемых показателей, но и по субъекту исследования (рейтинговому агентству). В настоящее время на международном рынке доминирую четыре наиболее известных рейтинговых агентства Moody’s, S&P, DCR и Fitch. В работе были рассмотрены критерии, методы и шкала рейтингов международных агентств. В России присвоение кредитным организациям рейтингов началось с 1991 г., однако носило субъективный характер в силу определенных причин. В настоящее время в нашей стране существует множество рейтинговых агентств, наиболее крупные и популярные из которых были перечислены в работе. Стоит отметить, что методика и критерии национальных рейтинговых агентств существенно отличаются от международных.

Информация о работе Рейтинги и рэнкинги коммерческих банков, принципы их составления и значение для рынка банковских услуг