СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

      Важным  этапом банковского кредитования является заключение и исполнение кредитного договора. В соответствии с действующим  законодательством банки приобретают  право на осуществление своих  операций, в том числе кредитование, с момента получения лицензии, выданной банком России. Кредитор и заемщик заключают между собой кредитный договор, по которому договаривающиеся стороны принимают взаимные обязательства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

      Практика  рассмотрения споров, связанных с  возвратностью кредитов, свидетельствует о том, что при осуществлении коммерческими банками кредитной политики у них возникает немало проблем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщиков, в результате чего банки-кредиторы пытаются до минимума снизить риск не возврата кредитов и размер последующих убытков, прибегая к различным способам обеспечения исполнения обязательств, в том числе к банковским гарантиям, залогу, поручительству и т.д.

         Исходя из анализа практики  рассмотрения споров с участием банков – кредиторов и организаций – заемщиков, а также принимая во внимание действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с возвратностью кредитов, можно сделать вывод о том, что одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиками перед банками – кредиторами наравне с залогом, поручительством является банковская гарантия, которая прежде всего несет в себе обеспечительную функцию возвратности кредитов. С введением нового Гражданского Кодекса РФ, конкретизировавшего отношения, связанные с оформлением  банковской гарантии и в частности, отделившего ее от поручительства, практика рассмотрения арбитражных дел характеризуется как более устойчивая и менее противоречивая.

      Важно соблюдать не только процедуру заключения договора гарантии, но и порядок его оформления. В связи с этим необходимо указывать в гарантии срок гарантийного обязательства, а также размер гарантированных сумм и последствия изменения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком, касающиеся в основном соглашения о повышении процентной ставки по кредитному договору и механизма их распространения на размер гарантийных обязательств. Это правило сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

     В данной  работе поставлена цель изучения сущности и правовых основ кредитного договора.

Задачами  работы являются:

1. Показать правовое регулирование кредитного договора.
2. Раскрыть сущность кредитного договора.
3. Представить анализ обеспечения возвратности кредита.

        Одной из главных проблем в практике российских и зарубежных банков является нарушение возвратности кредита, что дестабилизирует денежное обращение, снижает роль кредита в народном хозяйстве, приводит к снижению ликвидности банка, что обостряет социальные противоречия, вызывает недовольство вкладчиков тех банков, которые объявили о своей несостоятельности.

    В настоящее время существуют законы, регулирующие правовые вопросы по выдаче и погашению кредита, а также  издаются законы, которые предусматривают  ответственность за нарушение кредитных  обязательств.  
 
 

1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

1.1. Правовой и экономический аспект кредитного договора

      До  недавнего времени в правовой литературе существовал спор о правовой природе кредитного договора.

      Авторы, рассматривающие договор банковского кредита как особый  самостоятельный договор, объясняли свою точку зрения главным образом особой ролью банка – организации государственного и хозяйствующего субъекта.

      Известно, что кредитные банки выдают кредит в безналичном порядке. Безналичные деньги не имеют материальной формы и не являются вещами.

      Объектом  права собственности могут быть безналичные деньги. Следовательно, отсутствие денег, в качестве вещей при предоставлении банковского кредита не препятствует рассмотрению кредитного договора как разновидности договора займа.

      Вопрос, о том, является ли кредитный договор  реальным или консенсуальным, относится  ли он к числу односторонне обязывающих или двусторонне обязывающих договоров, также является спорным в правовой литературе.

      То  или иное решение этого вопроса имеет не только теоретический, но и большой практический смысл: признание договора реальным и односторонне обязывающим привело бы нас к признанию того, что банк не имеет обязанности перед хозяйствующим органом по выдаче, что автоматически вызвало бы умаление прав хозяйствующего органа.

      Разница точек зрения объяснялась разным подходом при анализе процедуры договора банковской ссуды. Ранее он заключался путем предоставления  клиентом  в  банк  заявления  о  предоставлении  ссуды вместе с документами, обосновывающими потребность в кредите. Управляющий учреждением банка совершал надпись о выдаче кредита на самом заявлении. Сторонники «реальности» кредитного договора рассматривали надпись о предоставлении кредита  не как акцепт предложения, сделанного клиентом, а как распоряжение внутреннего характера, обязательное только для конкретного работника банка, который был обязан зачислить ее на счет клиента.

       Таким образом, договор считался  заключенным с момента зачисления денег на счет клиента и рассматривался как реальный. Обязанность банка предоставить кредит выводилась не из договора банковского кредита, а из кредитного лимита, который рассматривался как плановое основание для заключения договора банковского кредита.

        Сторонники «консенсуальности» договора банковского кредита рассматривали разрешительную надпись управляющего кредитным учреждением как акцепт, а сам договор, соответственно «консенсуальным» и двусторонне обязывающим, так как право  требовать выдачи кредита возникало у клиента до реального получения денег непосредственно с момента совершения надписи.

      На  сегодняшний день кредитные отношения  оформляются банком и клиентом путем подписания единого документа. Этот договор объединяет сразу два договора: предварительный договор о заключении кредитного договора в будущем и собственно сам кредитный договор. Кредитный договор является реальным, то есть для его заключения необходимо не только, согласие, предоставить кредит, но произвести передачу денег. Например, по договору о предоставлении кредитной линии банк обязуется предоставить кредит в пределах определенной суммы. Однако сам кредитный договор может считаться заключенным лишь с момента предоставления определенной суммы. Отдельные авторы, исследовавшие правовую природу кредитного договора уже с учетом действующего законодательства и современной банковской практики, полагают, что кредитный договор может быть как реальным, так и  консенсуальным. Если  из содержания следует, что банк или иное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, обязано предоставить кредит в сроки, в размерах и на условиях, согласованных сторонами. В последнем случае лицо, обязавшееся предоставить кредит, может быть принуждено к исполнению договора. Автор изложенной точки зрения не учел того обстоятельства, что договор, по которому лицо занимающееся предпринимательской деятельностью, обязалось предоставить другому лицу кредит не может считаться кредитным договором. Действительно, содержание этого договора  показывает, что перед нами не реальный, а консенсуальный договор. В соответствии с названной нормой такой договор является договором о предоставлении кредита в будущем. Анализ показывает, что это предварительный договор. Если предположить, что он является особой разновидностью кредитного договора, который в отличие от обычного договора займа является консенсуальным, то придется признать, что все права и обязанности сторон такого кредитного договора возникают именно с момента его заключения. Между тем это не так. Все обязанности клиента банка возникают только после реального получения им суммы кредита, включая обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и обязанность вернуть кредит по наступлении установленного срока.

      Следовательно, «кредитные» договоры, заключаемые  коммерческими банками с клиентурой на практике, необходимо рассматривать только как  предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные договоры могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита. Это действие банка одновременно является сделкой, направленной на исполнение предварительного договора. Условия таких кредитных договоров согласовываются сторонами в предварительных договорах о предоставлении кредита. Это не противоречит Гражданскому законодательству о предварительных договорах.

      Как уже было сказано выше, одной из особенностей всех банковских операций (включая кредитные) являются их лично доверительный характер. По указанной причине клиент не может передать свое право требования к банку о предоставлении кредита третьим лицам на основании договора цессии или залога. Однако эта особенность банковских операций не нашла отражение в законодательстве. Поэтому во избежание недоразумений на практике рекомендуется включать в тексты договоров о предоставлении кредита («кредитных» договоров) условие, запрещающее клиенту (продавать) передавать третьим лицам право на получение кредита.

1.2. Основные требования к содержанию и форме кредитного договора

      Банковские  операции регулируются рядом нормативных актов.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.

      Сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, однако банковские кредитные договоры на сегодняшний день употребляют другие термины: банк и клиент или банк и заемщик.

      Кредитные договоры должны заключаться только на основе свободного волеизъявления сторон. Разногласия между клиентом и банком, возникшие при заключении кредитных договоров, могут рассматриваться арбитражными судами только при наличии специального соглашения сторон о передаче такого преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.    

      При принятии к производству  иска по спору о заключении кредитного договора судья должен установить, имеется ли между сторонами соглашение  о передаче спора в арбитражный суд. При отсутствии такого соглашения по общему правилу судья отказывает в приеме искового заявления. Если же в исковом заявлении указано, что с другой стороны достигнута договоренность о передаче этого спора в арбитражный суд, такое заявление принимается к производству. Однако при подготовке материалов к рассмотрению в заседании судья должен потребовать от сторон подтверждения в письменном виде их соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитражном суде.

      Кредитный договор со стороны заемщика должен быть подписан лицом, уполномоченным на заключение подобного рода договоров. Необходимо учитывать, что в уставных документах юридических лиц нередко устанавливаются ограничения полномочий директора при заключении сделок на крупные суммы. Однако подписание кредитного договора со стороны юридического лица – заемщика представителем, не имеющим соответствующих полномочий, само по себе еще не влечет признание кредитного договора недействительным.

      Договоры  о предоставлении Банком России кредитов коммерческими банками заключаются в особом порядке.

      Как было сказано выше, кредитные договоры, заключаемые в настоящее время, фактически объединяют сразу два  договора: предварительный договор о предоставлении кредита в будущем и собственно сам договор, для заключения которого необходимо не только согласие предоставить кредит, но и произвести передачу денег.

      Рассмотрим  содержание первого договора. В соответствии с ним  банк обязан предоставить клиенту деньги в порядке и  на условиях, предусмотренных в договоре, в собственность.

      Как правило, банк предоставляет клиенту, кредит путем зачисления соответствующей суммы, единовременно или по частям на расчетный счет клиента.

     Если  расчетный счет клиента находился  в том же банке, который предоставляет кредит, то разрыва во времени между списанием соответствующей суммы с корреспондентского счета банка и  зачислением суммы на расчетный счет клиента, как правило, не происходит. Если же расчетный счет клиента, находится не том банке, который предоставляет кредит, а другом, то дата выдачи кредита может определяться по-разному.

      Во-первых, датой выдачи кредита может считаться  дата списания денег с корреспондентского  счета банка. Во-вторых, под датой выдачи кредита можно подразумевать  дату зачисления денег на расчетный счет клиента. Период времени от списания денег с корреспондентского счета банка – кредитора до их зачисления на расчетный счет клиента иногда достигает несколько месяцев. Определение указанного срока имеет большое значение для выяснения даты, с которой начинают начисляться проценты. На практике банк, который фактически является сильнейшей стороной во взаимоотношениях с клиентом при формально юридическом равенстве, обычно навязывает в кредитном договоре условие, в соответствии с которым под датой выдачи кредита понимается дата списания денег с его корреспондентского счета. Это предоставляется несправедливым, так как клиент получает реальную возможность распорядиться указанными деньгами только с момента зачисления их на его счет.