Риск, связанный  с проектом, характеризуется тремя  факторами:

• событие, связанное с риском;
• вероятность рисков;
• сумма, подвергаемая риску.

Чтобы количественно  оценить риски, необходимо знать  все возможные последствия принимаемого решения и вероятность последствий  этого решения. Выделяют два метода определения вероятности:

1. Объективный метод определения вероятности основан на вычислении частоты, с которой происходят некоторые события. Частота при этом рассчитывается па основе фактических данных. Так, например, частота возникновения некоторого уровня потерь А в процессе реализации инвестиционного проекта может быть рассчитаны по формуле: 
 
f(A)=n(A)/n 
где f - частота возникновения некоторого уровня потерь; 
n(A) - число случаев наступления этого уровня потерь; 
n - общее число случаев в статистической выборке, включающее как успешно осуществленные, так и неудавшиеся инвестиционные проекты.

При вероятностных  оценках рисков в случае отсутствия достаточного объема информации для  вычисления частот используются показатели субъективной вероятности, т. е. экспертные оценки.

2. Субъективная вероятность является предположением относительно определенного результата, основывающемся на суждении или личном опыте оценивающего, а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях.

Важными понятиями, применяющимися в вероятностном анализе рисков являются понятия альтернативы, состояния среды, исхода.

Альтернатива - это последовательность действий, направленных на решение некоторой проблемы. Примеры альтернатив: приобретать или не приобретать новое оборудование, решение о том, какой из двух станков, различающихся по характеристикам, следует приобрести; следует ли внедрять в производство новое изделие и т. д.

Состояние среды - ситуация, на которую лицо, принимающее решение (в нашем случае - инвестор), не может оказывать влияние (например, благоприятный или неблагоприятный рынок, климатические условия и т. д.).

Исходы (возможные  события) возникают в случае, когда альтернатива реализуется в определенном состоянии среды. Это некая количественная оценка, показывающая последствия определенной альтернативы при определенном состоянии среды (например, величина прибыли, величина урожая и т. д.).

Рассмотрим показатели приемлемого уровня аудиторского риска.

Следует отметить, что рассмотренная модель аудиторского риска не лишена недостатков, а именно:

• оценки приемлемого аудиторского риска, внутреннего риска и риска контроля в значительной степени субъективны;
• это модель планирования, поэтому при оценке результатов аудита ее использование не всегда представляется возможным.

Многие аудиторские  фирмы, для того чтобы справиться с проблемой субъективности, не пытаются применять числовых значений к уровням  риска, а обозначают их как "высокий", "средний" и "низкий".

Варианты  оценки аудиторского риска

Что касается второго  недостатка модели аудиторского риска, то следует отметить, что после  того как будут оценены все  риски и на их основе разработан общий план аудита, составляющие плана  по внутреннему риску и риску  контроля не подлежат изменению на основе полученных результатов аудита. Это означает, что если аудитор выявит ошибки ниже минимальной границы предельно допустимого размера ошибки, то для данного объекта уровень риска считается приемлемым. Однако если аудитором будут обнаружены ошибки, превышающие предельно допустимый размер ошибки, то от модели следует отклониться и провести достаточное количество контрольных процедур, чтобы обеспечить уверенность в надежности идентификации выявленных ошибок и количественно определить их значение.

Оценка аудиторского риска позволяет разработать общий план и программы аудита в первом варианте. При выявлении указанных отклонений в ходе выполнения аудита документы планирования подлежат корректировке в части увеличения объема аудируемых объектов и дополнительных контрольных процедур с тем, чтобы обеспечить уровень риска необнаружения, соответствующий приемлемому уровню общего аудиторского риска.

Таким образом, процедура оценки аудиторского риска  обосновывает планирование аудита в  части содержания общего плана, программ аудита, графиков работы ассистентов аудиторов.

Общий план аудита должен содержать общий перечень объектов, подлежащих аудированию, с указанием бюджета времени на выполнение работ по каждому из них и в целом. При этом итоговый показатель бюджета времени для аудирования деятельности клиента, обозначенный в общем плане, должен соответствовать срокам выполнения работ, указанным в договоре с клиентом.

Для выполнения общего плана аудита необходима дальнейшая конкретизация каждого укрупненного объекта, определение масштаба аудиторских процедур, сроков их выполнения, а также назначение конкретных исполнителей - аудиторов, что находит отражение в программах аудита.

Для осуществления  контроля за работой ассистентов  аудиторов целесообразно составление  графиков работы каждого из них, где структурные элементы объекта аудирования подразделяются на соответствующие аудиторские процедуры с тем, чтобы удобнее было применять уровни существенности ошибок, более детально обозначить масштабы этих процедур, сроки их выполнения.

Как видим, указанные  документы отражают системный подход к организации процесса аудита, позволяют  осуществлять контроль за ходом его  выполнения, своевременно реагировать  на отклонения от заданных сроков. Кроме  того, они могут иметь юридическую  силу в случае возникновения разногласий с клиентом на завершающем этапе. Поэтому целесообразно ознакомить клиента с их содержанием, согласовать предлагаемые подходы к оценке существенности ошибок, объясняя их установленными уровнями элементов аудиторского риска, и подписать в двухстороннем порядке.

Таким образом, одной из важнейших процедур при  организации и планировании аудита на предприятии является оценка аудиторского риска, что предопределяет ориентацию последующих работ на обоснованные объемы выборочных исследований с учетом определения "зон риска".