Металлическая теория денег

     Развитие  форм денег является сложным и  диалектически противоречивым процессом, движущие силы которого связаны с  изменением товарной формы продуктов и углублением общественного разделения труда, т.е. с объективными условиями товарного производства. Об этом свидетельствует феномен так называемых "рабочих денег", концепция которых получила развитие в работах социалистов-утопистов и мелкобуржуазных экономистов (Дж.Грей, Дж.Брей, Р.Оуэн, П.Прудон и др.). Представители данного направления считали, что путем замены металлических денег и кредитных средств обращения "рабочими деньгами" (трудовыми бонами) можно решить проблему достижения "социальной справедливости". Идея состояла в том, что при помощи данных денег, представленных в виде рабочих часов, затраты труда товаропроизводителей должны получать непосредственное признание независимо от соотношения спроса и предложения.

     Мы  знаем несколько попыток практической реализации идеи "рабочих денег", наибольшую известность из которых  получили "базары справедливого  обмена", учрежденные в Англии в 1832г. социалистом-утопистом Р.Оуэном. В данном случае каждый участник "базара справедливого обмена" сдавал свой товар на комиссию. Взамен он покупал трудовой бон с указанием на нем количества часов, затраченных на производство этого товара. В соответствии с калькулированием затрат на производство товаров шесть пенсов приравнивались к одному часу труда.

     Вначале "базары справедливого обмена" пользовались популярностью и функционировали  весьма успешно. Однако постепенно рыночная стихия полностью дезорганизовала их работу. Так, на складах все больше скапливались неходовые товары, на комиссию перестали поступать изделия, пользовавшиеся спросом. К концу 1833г. трудовые боны стали обесцениваться, а в 1834г. базары вообще потерпели крах. В данном случае основной недостаток концепции "рабочих денег" состоял в игнорировании объективных законов товарного производства. В частности, теоретики "рабочих денег" пытались устранить денежную форму стоимости при сохранении товарного производства, то есть игнорировался тот факт, что возникновение денег представляет собой необходимый и имманентно присущий момент развития товарного обмена.

     В конце XIX века в практику международных  расчетов были введены некоторые  специфические формы, связанные  с валютным подчинением ведущими в экономическом смысле государствами более слабых стран. Это обусловило отход от тех традиционных форм размена металлических денег на знаки стоимости, а также внешних расчетов, на которые опиралась металлическая теория денег. В это время возникла золотодевизная система денежного обращения, которая не соответствовала традиционным представлениям металлической теории денег, то есть предусматривала не непосредственный размен кредитных денег на золото, а размен их на девизы (иностранные валюты свободно обменивались на золото) ведущих в экономическом отношении государств. Не соответствовала "чистота" металлической теории также системе блокированной чеканки, которая была введена в Австро-Венгрии в 1879г. и в Индии — в 1893г. В этом случае номинальная стоимость обращающихся австрийского гульдена и индийской рупии была выше, чем реальная стоимость содержащегося в них серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами в обращении, от стоимости содержащегося в них металла послужил в дальнейшем толчком для возникновения и развития номиналистической теории денег.

     После Первой мировой войны приверженцы  металлизма признали невозможность  восстановления золотомонетного стандарта  и пытались приспособить металлическую  теорию денег для защиты банкнотного  обращения посредством сохранения золотого стандарта в форме золотослиткового или золотодевизного. Это была вторая метаморфоза металлической теории денег. С крахом золотого стандарта и усилением государственного регулирования экономики металлическая теория полностью перестала отвечать современным требованиям общественного развития. Тем не менее после Второй мировой войны предпринимались попытки восстановления золотого стандарта. Так, в 60-е годы XX столетия металлизм в модифицированной форме возродился во Франции, но применительно лишь к международным валютным отношениям, то есть предлагалось восстановить золотой стандарт в международном денежном обращении.

     При этом такие факторы, как громоздкость металлических денег в расчетах, потери на истирании монет, а также  рост непроизводительных расходов на поддержание металлического обращения, хотя и представляли собой негативное явление, но не были решающей причиной отказа от золотомонетного обращения. Тем не менее, технические аспекты, делающие металлическое обращение неудобным, нельзя считать несущественными. Об этом свидетельствует ряд факторов, приведенных в экономической литературе. Так, во второй половине XIX столетия в промышленно развитых странах ежегодные потери золота от истирания монет и приведения их в негодность составляли 940кг, серебра — 4,6т, а металлическое обращение обходится цивилизованному миру в 11 миллионов немецких марок ежегодно. Несколько позднее потери всех стран вследствие истирания монет и других причин были определены в 3000кг золота в монетной форме ежегодно, что составляло примерно 50 миллионов марок. В то же время общая величина издержек по поддержанию металлического обращения являлась незначительной по сравнению с огромными потерями от обесценения бумажно-денежных знаков стоимости.

     Утверждения о том, что замена металлического обращения бумажно-денежным происходит вследствие причиняемых им неудобств при товарном обмене, совпадает с натурально-вещественной трактовкой денег. Однако такой подход является достаточно ограниченным, поскольку, например, бумага изобретена намного раньше, чем были предприняты первые попытки введения бумажноденежного обращения. К тому же введение бумажных денег (денежных знаков, лишенных внутренней стоимости) на докапиталистических стадиях развития человечества всегда заканчивалось неудачей, и благородные металлы неизменно вступали в денежное обращение. В данном случае основная причина неудач в переходе к использованию в денежном обращении знаков стоимости состояла в отсутствии необходимых экономических предпосылок для применения бумажных денег. Только переход от свободной конкуренции к монополистической стадии развития капитализма породил факторы, обусловившие постепенную замену металлического обращения бумажно-денежным оборотом, то есть условия для качественных преобразований в денежной сфере были подготовлены всем ходом развития капиталистического производства.

     Золотомонетное  обращение в условиях быстрого развития капиталистических производственных отношений перестало обладать необходимой  эластичностью по отношению к  периодически расширяющемуся и периодически сужающемуся процессу накопления капитала. Ограниченные рамки металлического денежного обращения приходили во все большее противоречие с процессами растущей концентрации капитала и производства. Поэтому вполне закономерным представляется переход от золотомонетного обращения к золотослитковому и золотодевизному стандартам, а затем полное вытеснение кредитными деньгами благородных металлов из системы денежного обращения.

     В условиях усиления государственно-монополистического регулирования экономики все больше проявлялась негибкость металлических денег и разменных на них бумажно-денежных знаков. Металлическое обращение всегда чрезвычайно трудно поддавалось контролю и воздействию со стороны государства. Так, регулирование денежной массы в целях мобилизации общественного капитала и финансирования государственных расходов достигалось за счет понижения металлического содержания национальной денежной единицы либо путем дополнительного и не обеспеченного золотым запасом выпуска бумажных денег. Все это вело к нарушению законов металлического денежного обращения, поскольку в первом случае происходила подмена полноценных денег их уменьшенным золотым содержанием, во втором — усиливался отрыв бумажно-денежной массы от металлической основы денежного обращения. При функционировании золотомонетного обращения его регулирование происходило стихийно — путем частых нарушений соответствия между стоимостью денег и официально установленным масштабом цен. Фактически кризис золотого стандарта был обусловлен неспособностью золота соответствовать новым экономическим условиям, возникшим на стадии государственно-монополистического капитализма.

     С уходом золота из денежного обращения  попытки возрождения металлической  теории денег встречаются крайне редко, хотя и существуют. В данном случае можно выделить два своего рода ортодоксальных течения. Так, сторонники первого полагают, что денежное обращение может быть устойчивым (денежная единица не обесценивается вследствие отсутствия инфляции) при условии восстановления золотого стандарта и введения конвертируемости номинальных денежных единиц в золото. Сторонники второго течения считают нецелесообразным полное восстановление золотого стандарта (тем более во внутреннем денежном обращении). Они полагают, что все усилия необходимо сосредоточить на поддержании стабильности мировой валютной системы. Для этого следует восстановить размен национальных валют на золото при международных расчетах и платежах, а также принять международное соглашение об обязательном использовании государствами золота для погашения дефицитов своих платежных балансов и формирования официальных резервов на основе золота. Однако эти предложения являются сложнореализуемыми.

     Из  вышеизложенного видно, что приверженцы  металлической теории денег не всегда стремятся разобраться в законах денежного обращения, а лишь пытаются выяснить сущность денег. Как уже отмечалось, в наше время металлическая теория денег не имеет значительного распространения. Тем не менее в 70-е годы ХХ столетия сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. В частности, в эти годы предвыборная программа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Возникновение интереса к этой теории произошло в 1981г., когда президент США Р.Рейган хотел ввести золотой стандарт. Однако созданная им специальная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности его восстановления. Возврат к металлическим деньгам нецелесообразен в связи с тем, что это поставило бы денежно-валютные системы различных стран в зависимость от собственных объемов производства золота.

2.Номиналистическая и количественная теории денег

      В основе номиналистической теории лежали два следующих положения. Во-первых, деньги создаются государством, и, во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Представители этой теории денег утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными.

      Основной  ошибкой представителей номинализма  является положение о том, что  стоимость денег определяется государство. Этим самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу денег. И другая ошибка в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их "стоимостью", "покупательной силой" путем акта государственного законодательства.

      Новейший  номинализм периода общего кризиса  капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом (но не во всём) определяет положения номинализма:

      Исходя  из бумажно – денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе – не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счетная) величина, которая является, однако, в косвенной форме измерителем ценности товаров.

      Номиналисты не признают ценности как качества, ценность товара есть нечто относительное– т.е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару.

      Теория  номинализма является кредитно-денежной теорией.

      Количественная  денежная теория – это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна, но мы не будем обращаться сразу к современному варианту,

а сначала  разберемся в её истоках и развитии.

      Количественная  теория - это прежде всего теория спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен. Всякое положение, касающееся этих переменных, требует объединения количественной теории со специальными условиями, налагаемыми на предложение денег и другие переменные.

      Для экономических единиц, первичных  собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством. Для предприятий-производителей (фирм) деньги являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают продукты, продаваемые фирмами. Таким образом, теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капитала и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда ее объединяют: с ценой каждой отдельной формы капитала; с предложением капитала; со спросом на капитал.

      Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

Заключение

     Различные теории денег выражают развитие взглядов экономистов на сущность денег, их функции  и законы денежного обращения  и заключают в себе основные требования к денежной и валютной политике. Основные теории денег - металлистическая, номиналистическая, количественная, возникнув в 16-18 вв., модифицировались с развитием капитализма.

     Металлистическая  теория денег получила развитие в  эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против порчи монеты (уменьшения весового количества металла). В наиболее законченном виде была развита меркантилистами (Т. Мен, Д. Hopс и др. в Англии; Ж. Ф. Мелон, А. Монкретьен во Франции), выдвинувшими учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валюта, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития буржуазного общества. Ошибка сторонников металлистической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги - особый товар, который служит всеобщим эквивалентом.