Гражданско-правовые нормы защиты банковских вкладов граждан

         Соображение упомянутых авторов о том, что "выплата дохода именно банком (в силу особой природы денег) подтверждает, что договор банковского вклада является возмездным договором: в случае его безвозмездности вкладчик действительно не имел бы права основывать свои требования на Законе...", не подкрепляет, а ослабляет их позицию, так как они рассматривают договор банковского вклада лишь как возмездный договор займа. Но на обычный договор займа действие Закона действительно не распространяется, поскольку это договор о передаче имущества в собственность, и даже если условно считать деньги продаваемым товаром, то продавцом такого товара в случае договора банковского вклада оказывался бы гражданин-вкладчик. Поэтому, хотя договору банковского вклада и свойственны признаки договора займа, только его отнесение в ст. 779 ГК к числу договоров об оказании услуг позволяет предположить возможность включения вытекающих из него отношений в сферу регулирования Закона. 

2.2. Защита  прав потребителей при осуществлении  договора банковского вклада  .

        Значительные сложности в правоприменительной практике связаны с определением отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Наиболее отчетливо эти сложности проявляются в случаях применения Закона к гражданско-правовым отношениям, возникающим между гражданами и банками в связи с осуществлением последними банковской деятельности, и в особенности - заключением и исполнением договора банковского вклада. Между тем в сегодняшних реалиях правильное решение вопроса о применимости законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим в связи с заключением договора банковского вклада, имеет большое значение с точки зрения качества защиты законных прав и интересов граждан - вкладчиков. Случаи ненадлежащего исполнения банками своих обязанностей по возврату вкладов граждан - нередкое явление, и именно применение к отношениям вкладчика и банка норм Закона позволяет вкладчику использовать предоставляемые этим Законом преимущества: предъявлять иск в суд по месту жительства (п. 2 ст. 17) без уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17); требовать компенсации морального вреда (ст. 15) и др. Заметим, что ст. ст. 151, 1099 ГК РФ допускают возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, лишь в случаях, предусмотренных законом, и Закон о защите прав потребителей предусматривает такой случай - нарушение прав гражданина - потребителя.

         В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Такая практика приобрела устойчивый характер лишь после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г. (редакция от 25 апреля 1995 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее - Постановление), в п. 2 которого среди отношений, регулируемых Законом, были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг. Хотя договор банковского вклада при этом не был прямо упомянут, суды без особых сомнений стали относить его к таким договорам. Эта позиция получила законодательное подтверждение после введения в действие второй части ГК РФ, где в ст. 779 к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо применил термин "услуги". До принятия Постановления суды в большинстве случаев рассматривали отношения из договора банковского вклада не как отношения на оказание финансовых услуг, а как разновидность договора займа (каковой договор банковского вклада, безусловно, также является) и считали неприменимым к этим отношениям Закон о защите прав потребителей.

         Указание в Постановлении на специальный характер услуг (направленность их на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли) полностью соответствует вводной части Закона и не вызывает каких-либо возражений. Однако нельзя исключить возможность неправильного истолкования вышеупомянутых уточняющих слов применительно к отдельным видам договоров. В частности, к договору банковского вклада.

Глава 3. Современное состояние и проблемы совершенствования правовой защиты вкладов населения в банковской системе Российской Федерации  

       3.1. Проблемы состояния защиты вкладов населения в банковской системе Российской Федерации

          В условиях высокой конкуренции и снижения рентабельности банковской деятельности коммерческие банки не хотят брать на себя дополнительные расходы, сопряженные с участием в системе защиты вкладов. Для стран с переходной экономикой, согласно рекомендациям Международного валютного фонда, больше подходит обязательная форма участия банков, поскольку в период становления системы защиты вкладчиков в ней должны участвовать все банки независимо от их размеров и форм собственности - крупные и мелкие, частные и государственные. И надо отметить, что большинство стран с развитыми финансовыми рынками избрало обязательное участие в страховании депозитов.

         Необходимо особо отметить, что участие всех, без исключения, банков в системе гарантирования может повлечь определенные трудности, связанные с участием финансово неустойчивых банков. Финансовая неустойчивость банков-участников может негативно отразиться на состоянии системы гарантирования в целом. В качестве механизма предотвращения участия таких банков в системе можно было бы избрать выборочный подход и установление определенных критериев участия банков в системе гарантирования вкладов. Однако, такой подход возможен лишь в условиях развитой рыночной экономики, здоровой банковской конкуренции и при добровольном участии банков в системе, то есть в случае, если участие банка в системе гарантирования выступает в качестве своеобразной рекламы его финансовой стабильности для вкладчиков.

        Тем не менее, главные споры возникают по нескольким основным аспектам. Так, правительство резко возражает по поводу выделения корпорации средств из бюджета на покрытие убытков от банкротства банков в случае нехватки у нее собственных средств. Более того, ЦБ не согласен с разделением своих полномочий с корпорацией относительно регулирования и контроля над деятельностью коммерческих банков, считая это исключительно собственной прерогативой. Наконец, представители коммерческих банков заявляют об отмене обязательного участия и перехода на добровольный принцип вхождения в систему гарантирования и страхования депозитов. Вместе с тем, пришедшее в 2002 году в ЦБ новое руководство объявило в качестве приоритетных шагов нахождение компромисса и скорейшее принятие данного закона.

                                Заключение 

 В  заключение можно отметить, что  создание механизма гарантирования  в странах способствовало решению одновременно нескольких вопросов, наиболее важными из которых являются следующие: 

- укрепляется доверие к банковской системе со стороны вкладчиков; 

- предотвращаются волнения, связанные с банкротствами банков, и обеспечивается защита интересов вкладчиков; 

- повышается социальная защищенность населения; 

- стимулируется привлечение средств в депозитные вклады, обеспечивая тем самым рост инвестиционных ресурсов; 

- укрепляется банковская система как один из важнейших факторов нормального функционирования экономики.

         Вместе с тем, необходимо также учитывать, что при всех своих преимуществах, выражающихся в адекватной защите интересов вкладчиков и стабилизации в банковском секторе, система гарантирования вкладов обладает и рядом недостатков. Главным образом, по мнению мировых экспертов, это приводит к тому, что ослабляется мотивация клиентов в выборе самых надежных банков; увеличиваются издержки всех банков, которые последние, очевидно, склонны закладывать в цену своих услуг; появляются признаки безответственности и возможности злоупотребления руководством банка.

         Разработка системы защиты вкладов зависит от степени экономического развития стран. Тем не менее, зарубежная практика позволяет выявить основные принципы создания этих систем с максимально возможной отдачей от их функционирования и, безусловно, с учетом местной специфики.

        Система защиты банковских вкладчиков должна быть закреплена специально принятым на национальном уровне законом, четко формулирующим общие принципы взаимоотношений между участниками системы по вопросам, возникающим в связи с функционированием системы (организационная структура системы, источники финансирования системы, форма участия коммерческих банков т.п.).

         Практически все страны мира сегодня используют страховое покрытие из расчета на «одного вкладчика», нежели исходя из базы на «один вклад». В данном случае снижается так называемый коэффициент эффективного покрытия вкладов. Но с другой стороны, таким образом можно в какой-то мере снизить риск ослабления дисциплины со стороны вкладчиков при выборе банка, а банков – при операциях со средствами клиентов, порождаемый внедрением системы гарантирования вкладов.