Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 22:48, контрольная работа
ЗАДАЧА № 1 По договору контрактации, заключенному с заготовителем, крестьянское (фермерское) хозяйство “Искра” должно был поставлять в детский сад зеленый лук, ранний редис, салат, клубнику. В связи с не обеспечением своевременно тарой качество доставленных овощей было снижено, а клубника на сумму 1 млн. рублей испортилась. Крестьянское (фермерское)хозяйство потребовало от заготовителя возмещения убытков, вызванных снижением качества продукции в результате доставки ее без тары.
Какова ответственность заготовителя за не обеспечение хозяйства тарой?
Подлежат ли требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра» удовлетворению?
1.Особенности различных видов договора купли-продажи (квартир, домов, валютных ценностей, ценных бумаг, земельных участков)………………………………………………………………3
2.Договор текущего (расчетного) банковского счета. Отличие договора текущего (расчетного) банковского счета от договора банковского вклада (депозита)………………………………………9
3.Задача № 1……………………………………………………………12
4.Задача № 2…………………………………………………………….14
Список использованных источников………………………………...16
Таким образом, требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Искра» подлежат удовлетворению.
Заготовитель обязан возместить хозяйству «Искра» убытки, причиненные несвоевременной поставкой тары (ненадлежащим исполнением обязательств).
ЗАДАЧА № 2
В июне 2010 г. между ООО «М» и ОДО «С» заключен договор аренды помещения, находящегося в здании, принадлежащем двум собственникам, один из которых ООО «М». Помещение было передано ОДО «С» - арендатору по акту передачи без каких-либо замечаний. В сентябре месяце из-за ветхости кровли здания в арендуемое помещение стала проникать влага, и помещение оказалось непригодным для использования. Арендатор потребовал от арендодателя – ООО «М» произвести капитальный ремонт. Арендодатель отклонил претензию, ссылаясь на то, что ООО «М» не единственный собственник здания и не может один нести расходы по его ремонту.
Обоснованы ли требования арендатора и отказ арендодателя?
РЕШЕНИЕ:
В соответствии с ч. 1 и п.п. 1 ч. 2 п. 1 ст. 583 ГК арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 587 ГК арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законодательством или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором аренды, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, – в разумный срок.
По условию задачи по договору аренды было передано помещение без каких-либо замечаний. В дальнейшем из-за ветхости кровли здания в арендуемое помещение стала проникать влага, и помещение оказалось непригодным для использования. Из условия задачи невозможно определить, относится необходимый ремонт кровли к капитальному или нет, но опираясь на нормы ст.ст. 583 и 587 ГК можно сделать вывод, что арендодатель в любом случае обязан устранить течь в крыше.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 246 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исходя из условия задачи допускаем, что здание, в котором находилось арендуемое помещение, находится в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 242 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению, если законодательством или договором не установлено иное.
Так как собственников здания два, то каждый из них соразмерно своей доле должен нести издержки на ремонт кровли.
Таким образом, требования арендатора ОДО «С» обоснованы в той части, в которой он требует произвести ремонт, и не обоснованы в той части, где он эти требования предъявляет только одному из собственников здания.
Отказ арендодателя ООО «М» обоснован.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
2. Банковский кодекс: Кодекс Респ. Беларусь, 25 окт. 2000 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 14.06.2010 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
3. О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним: Закон Респ. Беларусь, 22 июля 2002 г., № 133-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2010 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
4. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон Респ. Беларусь, 22 июля 2003 г., № 226-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 14.06.2010 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
5. О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг: Указ Президента Респ. Беларусь, 28 апр. 2006 г., № 277: в ред. Указа Респ. Беларусь от 27.06.2011 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
6. О регулировании рынка ценных бумаг: постановление Мин-ва финансов Республики Беларусь, 12 сентября 2006 г. № 112: в ред. постановления Мин-ва финансов Респ. Беларусь от 31.10.2011 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
7. Об открытии банковских счетов: постановление Правления Национального банка Респ. Беларусь, 3 апреля 2009 г., № 40 // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
8. Об утверждении Правил проведения валютных операций: Постановление Правления Национального Банка Республики Беларусь, 30 апреля 2004 г., № 72: в ред. постановления Правления Национального БанкаРесп. Беларусь от 22.06.2011 г. // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://pravo.by
9. Амельченя, Ю.А. Некоторые особенности заключения договора купли-продажи ценных бумаг / Ю.А. Амельченя // Человек, психология, экономика, право, управление: проблемы и перспективы: материалы XII междунар. науч. конф., Минск, 16 мая 2009 г. – Минск : Изд-во МИУ, 2009. – С. 7-8.
10. Гражданское право/Под общ. ред. гл. корр. РАН С.С.Алексеева. – М.: Норма, 2004. – 432 с. – (Краткие учебные курсы юр.наук)
11. Гражданское право. В 3т. Т.2: учебник/ А.В.Каравай [и др.]; под ред. В.Ф.Чигира. – Минск: Амалфея, 2008. – 864 с.
12. Колбасин, Д.А. Гражданское право. Общая часть: Учеб.пособие. – Мн.: Акад. МВД Республики Беларусь, 2004. – 496 с.