Денежно-кредитная политика цели, инструменты, эффективность

Основным условием функционирования косвенного метода является наличие  в стране рынка ценных бумаг, покупка  и продажа которых позволяют Центральному банку оказывать воздействие на денежный рынок и потенциальные возможности коммерческих банков в предоставлении кредитов клиентуре.  

Регулирование нормы  обязательных резервов. Как видно  из формулы                                                           1 изменение нормы обязательного резервирования влияет на предложение денег через банковский мультипликатор. Повышение нормы обязательного резервирования снижает объем депозитов, допустимый при данном уровне денежной базы, что приводит к сокращению предложения денег. И наоборот, уменьшение нормы обязательного резервирования ведет к увеличению предложения денег, потому что возникает дополнительное мультипликативное расширение вкладов.

Основное преимущество механизма обязательного резервирования при осуществлении контроля над предложением денег состоит в том, что он в равной степени воздействует на все банки (с 1 января 2009 по 31 декабря 2011г. резервная норма составляет 0,037% от суммы размещенных вкладов для «Беларусбанка» и в каждом последующем периоде увеличивается на 0,022% от размера предыдущего календарного взноса, а для остальных банков резервная норма – 0,1%)[4] и оказывает мощное влияние на предложение денег. Хотя последнее можно назвать и недостатком данного инструмента денежно-кредитной политики. Для небольших изменений предложения денег нужны крайне малые изменения нормы обязательного резервирования, так как норма резервирования обратно пропорциональна величине денежного предложения, в этом можно убедиться все из той же формулы 1.

Другим недостатком  использования нормы обязательного  резервирования для контроля над  предложением денег является то, что  ее увеличение может непосредственно  привести к возникновению проблем  с ликвидностью у банков, которые  располагают небольшими объемами избыточных резервов. Постоянное изменение нормы обязательного резервирования может увеличить долю неопределенности для банков и осложнить управление ликвидностью.

 Регулирование нормы  обязательного резервирования не  слишком удобно, а потому не  может быть рекомендовано в качестве хорошего инструмента денежно-кредитной политики. Этим и объясняется довольно редкое использование данной меры.

Регулирование учетной  ставки (ставки рефинансирования). Термин "рефинансирование" означает получение  денежных средств кредитными учреждениями от Центрального банка. Политика предоставления банкам кредитов Центральным банком по учетной ставке носит название политики дисконтного окна. Центральный банк может влиять на объем рефинансирования двумя путями: воздействуя на стоимость кредитов (величину учетной ставки) или на количество предоставляемых кредитов через управление дисконтным окном. Discount policy переводят еще и как «учетная политика». Сам термин родился тогда, когда основной формой кредитования банков был учет  (или переучет) их векселей по ставке процента, получившей название учетной. В настоящее время учет векселей потерял свою актуальность, а термин «учетная ставка» сохранился (в том же значении употребляют иногда и термин «норма дисконта», но он не получил широкого распространения).[1,с.486]

  Механизм, с помощью  которого учетная ставка ведет  за собой повышение кредитования, достаточно прост: рост учетной  ставки ведет за собой повышение  стоимости кредитов Центрального  банка, и в результате банки  будут меньше обращаться к нему за ссудами; с уменьшением же учетной ставки будут брать кредиты более активно, и объем рефинансирования будет увеличиваться. В случае повышения Центральным банком ставки рефинансирования, коммерческие банки будут стремиться компенсировать потери, вызванные ее ростом (удорожанием кредита) путем повышения ставок по кредитам, предоставляемым заемщикам. Т.е. изменение учетной (рефинансирования) ставки прямо влияет на изменение ставок по кредитам коммерческих банков.

Мы видим, что изменение официальной процентной ставки оказывает влияние на кредитную сферу. Во-первых, затруднение или облегчение возможности коммерческих банков получить кредит в центральном банке влияет на ликвидность кредитных учреждений. Во-вторых, изменение официальной ставки означает удорожание или удешевление кредита коммерческих банков для клиентуры, так как происходит изменение процентных ставок по активным кредитным операциям.

Изменение учетной  ставки Центральный банк использует для контроля за объемом денежной базы, а значит и за предложением денег. Если Центральный банк хочет увеличить денежное предложение в стране, то он понижает процентную ставку (и желательно, чтобы она была ниже межбанковской процентной ставки, чтобы было более эффективное увеличение денежной массы). Спрос коммерческих банков на ссуды Центрального возрастает, так как они становятся более привлекательными. При повышении учетной ставки до такого уровня, когда она становится выше ставки межбанковского рынка, коммерческие банки сокращают заимствование средств у Центрального банка. Это замедляет темпы роста предложения денег.

Однако на основе анализа  инструментов рефинансирования можно  выделить ряд проблем организации  системы рефинансирования. С такими проблемами, например, столкнулась  Российская Федерация. На сегодняшний день в ее политике рефинансирования можно выделить пять существенных проблем. 

1.) Рефинансирование ориентировано практически на крупнейшие системообразующие банки. Именно возможность перераспределения ресурсов через межбанковский рынок в российских условиях отсутствует.   

Российский рынок межбанковского кредитования имеет четко выраженную сигментацию: банки первого круга (крупнейшие системообразующие банки и дочерние структуры крупных международных банков), банки второго круга (средние банки московского региона и крупнейшие региональные банки) и банки третьего круга (мелкие средние региональные банки). Даже в благополучные периоды взаимный перелив ресурсов между этими уровнями ограничен в силу относительно небольших кредитных лимитов. В кризисные периоды срабатывает “эффект заслонки”,  полностью разделяющий сегменты банковского сектора. Ликвидные ресурсы, поступающие в банковскую систему от Центрального банка, не доходят до потенциально нуждающихся в них заемщиках, а оседают в “карманах” крупнейших банков. Последние, “сидя на деньгах” минимизируют собственные возможные риски возникновения дефицита ликвидности.

2.) Используемые банком  России системы рефинансирования  недоступны для большинства банков. Это, в первую очередь, объясняется  отсутствием соответствующего обеспечения. Если в структуре активов банков первого круга значительную долю занимают ликвидные ресурсы – государственные и первоклассные корпоративные ценные бумаги, возможность быстрой реализации которых без ощутимых потерь на рынке достаточно высока, то в структуре активов остальных банков высокую долю занимают кредиты, а ликвидные активы представлены более рискованными вложениями, например, ценные бумаги предприятий-эмитентов “второго эшелона”.

3.) В настоящее время  у кредитных организаций по прежнему   наблюдается краткосрочный характер сложившейся ресурсной базы банков, в значительной мере сдерживающий расширение долгосрочного кредитования экономики в инвестиционных целях. Основная часть кредитных вложений банков в экономику приходится на краткосрочные кредиты. Доля долгосрочных кредитных вложений в суммарных активах коммерческих банков не превышает 1-2%. Наряду с этим в банковской системе скопились излишние ресурсы слишком высокой ликвидности, которые надо стерилизовать.

4.) Высокий уровень риска вложений средств в реальный сектор экономики – сдерживает кредитную активность банков, и соответственно, мешает развитию системы рефинансирования, направленной на поступление финансовых потоков в экономику. Доля кредитов реальному сектору экономики в совокупных активах банковского сектора составляет около 34%. По оценке самих банков, высокий кредитный риск является наиболее существенным фактором, препятствующим наращиванию их активов. Отмечается значительная концентрация кредитных рисков у ограниченного круга заемщиков. Доля крупных кредитных рисков в активах банковского сектора составляет около 30%.

5.) Несовершенство правовой базы. Отсутствие содержательного раскрытия  на законодательном уровне термина  “рефинансирование” приводит к искажению сути рефинансирования Банком России коммерческих банков и неоднозначному пониманию принципов рефинансирования субъектами экономических отношений. Необходимо добиться такой ситуации, при которой денежные средства, полученные кредитными организациями в порядке рефинансирования, направлялись бы на развитие национальной экономики и использовались на отечественном рынке товаров и услуг.[5]

Таким образом на примере Российской Федерации существующие вышеизложенные проблемы наглядным образом тормозят развитие системы рефинансирования.

Депозитные операции. Разновидностью активных депозитных операций является внесение банками депозитов в  Центральный банк, что служит основой  денежно-кредитного регулирования  и клиринговых расчетов.

Серьезным инструментом являются распространяемые слухи. Хотя это и нелегально, но ведь, сколько  всего незаконного можно сделать  в стране с нестабильной внутренней обстановкой. Сколько раз мы были свидетелями подобных явлений? Ходили слухи о грядущей реформе, обмене денег, повышении цен, замораживании вкладов, о письмах, якобы разосланных банкам. Несомненно, такие слухи влияли на денежное предложение: люди старались избавиться от рублей, долларов или денег вообще, "превратив" их в товары. Даже в этом году с началом кризиса в нашей стране наблюдался нереальный рост валютных вкладов и незначительно увеличивавшееся количество  рублевых депозитов. Данная информация может быть подтверждена проанализированными статьями Щербина М.А., опубликованными в журнале «Планово-экономический отдел»  в номерах за июнь, июль и сентябрь. Для более наглядного представления я построила диаграмму. В июне между валютными и рублевыми депозитами разница была в 1,3 раза, в июле  -  в 1,4 раза, в сентябре соотношение объемов депозитов в национальной и иностранной валютах составило почти 1:1 (валютные больше рублевых в 1,1 раз).

Люди боялись держать  большие суммы в белорусских  рублях, дабы они не обесценились.

2.3 Виды монетарной политики

Существует  два вида денежно-кредитной политики в зависимости от конечных целей: политика “дешевых” денег (экспансионистская) и политика “дорогих” денег (рестриктивная).

Рассмотрим  политику дорогих денег. Рестриктивная (направлена на ограничение расширения денежного предложения) политика “дорогих” денег преполагает высокий уровень процентных ставок и традиционно рассматривается как средство подавления инфляции. Выбор данной политики может быть обусловлен следующими задачами:

• поддержки стабильного обменного курса рубля и сокращения спроса на иностранную валюту;
• удержания и снижения уровня инфляции.

Реализация  политики “дорогих” денег включает в себя повышение (или снижение) уровня процентных ставок по предоставляемым Центральным банком финансовым ресурсам, а так же ограничения по расширению денежного предложения.

Позитивные  последствия реализации рестриктивной  политики:

1. Стимулирование сбережения нефинансового сектора (вследствии роста процентных ставок по депозитам и стабилизации рефликционных и девальвационных ожиданий);
2. Селекция предприятий по эффективности (дорогой банковский кредит смогут привлекать лишь предприятия, эффективные сегодня).

Негативные  последствия:

1. Сокращение объемов кредитования и усиления спада в экономике;
2. Рост издержек связанных с удорожанием обслуживания банковских кредитов, и провоцирование инфляций издержек;
3. Снижение устойчивости банковской системы.

Реальный  сектор экономики в условиях проведения политики “дорогих” денег будет испытывать растущий кредитный голод. Лишь незначительн6ая часть эффективных сегодня предприятий смогут воспользоваться банковским кредитом, что можно объяснить снижающейся рентабельностью промышленного производства. Новый уровень рентабельности свидетельствует о падении способности к выживанию и об ухудшении перспектив промышленных производств в период проведения политики “дорогих” денег, а так же об отсутствии государственных программ их поддержки.

Политика  дорогих денег как рыночный механизм селекции эффективно и стратегически  корректно работает в устойчивой экономике, в умеренной степени  зависящей от внешних рисков, со стабильными темпами роста, в условиях поступательного расширения инвестиций. Оживить рост промышленности в период проведения политики “дорогих” денег возможно только с использованием целевых государственных программ.

Еще один вид  монетарной политики – это политика “дешевых денег”. Экспансионистская (направленная на увеличение общего предложения денег в экономике) политика “дешевых” денег опирающаяся на низкие процентные ставки, традиционно используется для снижения (или ограничения) роста безработицы в условиях рецессии.

Данная политика может быть обусловлена следующими задачами:

• Стимулирование внутреннего спроса и производства (в том числе и поддержка уровня занятости);
• Обеспечения стабильности банковской системы.

Позитивные  последствия проведения политики “дешевых” денег:

1. Минимизация спада производства.
2. Поддержка уровня занятости.

3. Стабильность (отчасти временная и видимая) банковской системы.

Негативные  последствия:

1. Сохранение угрозы дальнейшей девальвации рубля;

2) Высокие  риски ускорения инфляций;

        3)   Консервация структурных  диспропорций.

Ключевым  вопросом проведения политики “дешевых” денег являются их источники. Есть все основания ожидать быстрого исчерпания государственных резервов. Тогда основными источниками предложения денег будут эмиссионные рефинансирования банковской системы и денежная эмиссия под выпуск государственных ценных бумаг, что представляет высокие риски для финансовой стабильности.[6]