Цели, объекты и этапы развития государственного регулирования

4. Для проявления результатов использования того или иного экономического инструмента требуется время. Как бы Вы отранжировали по значимости воздействия во времени инструменты
денежно-кредитной политики?

Денежно-кредитная политика Центрального банка состоит из четырех элементов:

1.      Операции на открытом рынке. Смысл действий состоит в том, что, продавая и покупая ценные бумаги на доступных для всего населения условиях, Центробанк регулирует денежное обращение в стране: продавая бумаги, Центробанк связывает денежную массу, изымает излишние деньги населения, фирм и коммерческих банков, а покупая – увеличивает.

2.      Изменения учетной ставки процента. Государство в лице Центробанка является кредитором коммерческих банков, которые получают у него кредиты под собственные долговые обязательства. Обеспечением кредитов Центрального банка выступают государственные ценные бумаги, принадлежащие коммерческим банкам.

3.      Учетная политика ведется путем установления и пересмотра ставки рефинансирования, которая затрудняет или облегчает получение денежных ресурсов, что влияет, в свою очередь, на возможности коммерческих банков выдавать кредиты клиентам.

4.      Изменение резервных требований к коммерческим банкам. Все банки должны резервировать часть своих финансовых средств на обеспечение гарантии выплат, не пуская их в оборот. Нормы обязательного резервирования устанавливаются на уровне примерно 10 %.

Если Центробанк ужесточает резервные требования к коммерческим банкам и это ведет к сокращению денежной массы, то такие действия называются рестриктивной денежной политикой, а если наоборот – экспансионистской.

Таргетирование денежной массы. Смысл мер – установление верхнего и нижнего пределов роста денежной массы на определенный период развития экономики. Причем верхний предел роста денежной массы ни при каких обстоятельствах не должен быть превышен. По существу, речь идет о своеобразном «денежном корсете» для экономики

Тема 7. Налоги как метод государственного регулирования.

1. Как Вы считаете, какие цели преследует государство, предпринимая подобные шаги? Как их можно оценить с точки зрения повышения регулирующей роли государства в финансово-бюджетной сфере?

Одним из наиболее действенных механизмов государственного регулирования экономики страны являются налоги.

Налоговое регулирование позволяет государству при любой экономической конъюнктуре концентрировать в своих руках финансовые ресурсы, благодаря чему у властей появляется возможность значительно влиять на экономическое развитие страны на каждом этапе ее развития. Именно посредством налогового регулирования реализуется субъективная деятельность государства в лице органов государственной и исполнительной власти по использованию объективных возможностей налогов способствовать развитию индивидуального и общественного производства.

Налог на имущество не только пополняет доходную базу местных бюджетов, но и формирует структуру личной собственности граждан.

С экономической точки зрения налог с физического лица - отчуждение в пользу государства (муниципального образования) части принадлежащего ему на праве собственности имущества. Обязанности по уплате налогов возникают у физического лица при наличии у него объекта налогообложения.

Особенность имущественных налогов состоит в том, что их объектом является имущество само по себе, а не как источник дохода.

Балансовая стоимость некоторых основных средств, числящихся на балансе предприятий и организаций, принимаемая к расчету налогооблагаемой базы по налогу на имущество, на несколько порядков ниже рыночной стоимости. Стоимость же прочих основных средств и другого имущества была безгранично завышена. Однако рост цен в большей степени сказывался на приросте общей суммы доходов бюджета, ибо эти доходы складываются из налогов с прибыли и выручки. Поэтому доходы бюджета росли опережающими темпами по сравнению с ростом поступлений в бюджет налога на имущество. Оценка реальной стоимости основных фондов предприятий стала наиболее сложной для налогообложения имущества в период становления в России рыночных отношений проблемой.

Данный подход позволит облегчить налоговое бремя беднейших слоев населения и увеличить налоговые поступления в бюджет за счет повышенного налогообложения сверхдоходов. Таким образом, должна обеспечиваться социальная справедливость налогообложения. Данная мера будет стимулировать отечественное производство и потребление, так как позволит гражданам с небольшими доходами тратить больше средств на покупку доступных товаров. Должны несколько снизиться импорт и потребление дорогостоящих предметов роскоши зарубежного производства.

2. В программах вывода российской экономики из кризиса предлагалось для пополнения доходов центрального бюджета два противоположных решения: введение единой ставки подоходного налога
в 20% и сохранение прогрессивной шкалы налогообложения. Какие Вы можете привести доводы в пользу первого предложения, а какие –
в пользу второго? В чем заключаются их эффективность и справедливость? При каких обстоятельствах возрастание прогрессивности налоговой шкалы увеличит степень неравенства до уплаты налога?

В России снова заговорили о прогрессивной шкале подоходного налога. Причем затронули этот вопрос представители власти. В этот раз они ратуют не за социальную справедливость, а за наполнение бюджетов, как федерального, так и региональных (которые получают 70% поступлений от подоходного налога). Идея, конечно, далеко не новая. Как и дискуссия о пользе нынешнего "плоского" подоходного налога в 13%. Его уже неоднократно предлагали заменить на прогрессивную шкалу (то есть, чем выше доход, тем больше и процент, отдаваемый государству). Общая стратегия изменений - это "постепенный перенос тяжести налогообложения с производства на конечное потребление; введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц (по крайней мере, в отношении лиц с наиболее высокими доходами); совершенствование системы межбюджетных отношений с целью расширения доходного потенциала субъектов федерального бюджета". На практике может ведь получиться и по-другому - как в России в 1990-е годы. Тогда существовала прогрессивная шкала: подоходный налог доходил до 30% (плюс некая фиксированная сумма), но бюджет получал крохи, а социальное расслоение увеличивалось в разы. Дело в том, что состоятельные люди не хотели отдавать государству столько денег, и нанимали целые команды "специалистов по оптимизации налогообложения". Либо просто платили зарплаты в конвертах.

Именно к этим временам апеллируют сейчас противники прогрессивной шкалы. И приводят весомый аргумент: с 2001 г., когда эта шкала была заменена "плоскими" 13%, поступления от подоходного налога на протяжении ряда лет росли темпами в 50%. В период с 2000-го по 2006 г. эти поступления выросли в 35 раз. Конечно, в эти годы активно росла российская экономика и благосостояние граждан, но не такими же темпами! Просто в это время экономика выходила из тени: большинству предпринимателей стало выгоднее заплатить государству, чем рисковать или оплачивать труд "оптимизаторов". Конечно, существуют еще ЕСН (он, кстати, будет заменен с будущего года страховыми платежами) и прочие отчисления, которые сильно увеличивают налоговое бремя. Но это все налоги на бизнес, а не на конкретного человека. Сам же бизнесмен, как и его наемный работник, отдает государству лишь 13% своего дохода. Несомненно, что готовых отдать 13% находится гораздо больше, чем тех, кто отдал бы 30%.

Отсюда вытекает и другой, просто убийственный аргумент защитников нынешнего налога: если вернуть прогрессивную шкалу, то экономика снова начнет уходить в тень. Если государство потребует себе уже не седьмую часть доходов граждан, а треть, люди не заплатят ему вовсе. И бюджет, вместо увеличения поступлений, получит еще большую дыру...

Что же получается, "плоская" ставка подоходного налога - это несомненное благо, а прогрессивная шкала - утопия? Но почему же тогда абсолютное большинство стран (особенно развитых) применяют именно прогрессивную шкалу? И налоги собирают, и не боятся, что их экономика ускользнет в тень! Как заметил Александр Лившиц на страницах "Известий", "по переулку "плоская шкала" движется не более десяти стран. Остальные идут по проспекту "прогрессивная шкала". В том числе все девятнадцать наших партнеров по "большой двадцатке". В Германии максимальная ставка ПН - 53%, в Японии - 50%, во Франции - 40%. И ничего. Собирают в полном объеме".

Предложенный Минфином законопроект о введении единой 20-процентной ставки подоходного налога независимо от получаемого годового дохода позволяет упростить порядок исчисления этого налога, а также освободить значительное количество граждан от обязанности декларировать доходы. В случае принятия разработанного Минфином законопроекта только две категории налогоплательщиков - предприниматели без образования юридического лица и частнопрактикующие граждане - должны будут подавать в налоговые органы декларации о доходах.

4.Для финансирования насущной реконструкции автомагистралей правительство ищет источники поступлений и выбирает между повышением платы за получение водительских прав, налогом на индивидуальные транспортные средства, введением акцизов
на табачные изделия и алкогольные напитки. Какие из этих налогов окажут наименее искажающее воздействие на располагаемые личные доходы и экономическое положение предприятий?

Ускоренное повышение акцизов на табак и алкоголь должно заместить часть выпадающих доходов бюджета от грядущего снижения страховых взносов. Причина повышения акцизов не только экономическая. Но и чтобы достичь заложенной в концепции цели — снизить долю курящих россиян .

Противники транспортного налога, в частности, говорят о его несправедливости, так как его размер зависит от мощности автомобиля, в то время как большую мощность имеют и недорогие старые машины, а также о трудности его администрирования. С одной стороны, справедливость налицо – кто пользуется дорогами, тот и оплачивает их ремонт. А с другой – расход топлива у автомобилей разный, что возвращает к размышлениям о перераспределении налогового времени с владельцев мощных машин на владельцев стареньких "Жигули", которые раньше могли и вовсе не облагаться транспортным налогом.

4. Потребление в различное время можно интерпретировать как потребление различных товаров в одно и  то же время. Какие выводы следует из этого предположения относительно оптимального налогообложения процентных доходов? (Вспомните различия между сегодняшней и будущей стоимостью.)

Тема 10.Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности

1. Правительство принимает решение о защите национальных производителей зерна и вводит дополнительную импортную пошлину в размере 5 экю за тонну импортной пшеницы. Попытайтесь определить, как эта мера повлияет:

         на цену пшеницы в данной стране и стране-экспортере;

         на объем спроса на пшеницу в обеих странах;

         на объем двухсторонней торговли;

         на благосостояние отечественных производителей пшеницы;

         на благосостояние граждан страны-импортера и страны
в целом;

         на изменения в условиях торговли;

         на эффективность экономики страны.

Отечественные производители, выпускающие конкурирующие с импортом продукцию, выигрывают от введения тарифа только в том случае, когда его следствием является действительное ограничение импорта. Чем дороже обходится потребителю иностранный товар, тем с большей охотой обращаются они к товарам отечественных производителей, которые в результате выигрывают за счет роста продаж и более высокой цены, установившейся благодаря введенному тарифу.

Импортные пошлины снижают прибыль зарубежных производителей, соответственно, у зарубежных компаний пропадает стимул ввозить товары на наш рынок. Хотя продажные цены стали выше, эта разница в цене отчисляется не им. Объемы импорта падают. Из-за сократившихся продаж страна-экспортер теперь получит меньше средств для импорта товаров из других стран

Правительство, установившее импортную пошлину, выигрывает. Выигрыш равен произведению ставки пошлины на объем импорта после введения этого тарифа. Поскольку правительство не тратит всю полученную сумму на содержание таможенников, то определенная ее часть перераспределяется между секторами экономики, т.е. имеет место рост благосостояния страны в целом.

Правительство решает защитить местных производителей, которые несут убытки из-за наплыва более дешевого товара из-за рубежа, и вводит импортный тариф.

Чем дешевле зерно будет доставаться, тем легче переработчикам сохранять определенный уровень цен на свою продукцию.

Тариф приводит к увеличению налогового бремени на потребителей, которые из-за тарифа вынуждены покупать как импортные, так и аналогичные местные товары по более высоким ценам. Тем самым часть доходов потребителей перераспределяется в государственную казну и их располагаемый доход снижается. Такое скрытое перераспределение доходов в пользу государства (особенно в небогатых странах, где среднедушевой доход не очень велик) может привести к возникновению новых и усугублению существующих социальных противоречий. Кроме того, импортный тариф приводит к общему повышению уровня цен и, как неизбежное следствие, стоимости жизни в стране.

Тариф на импортные товары косвенно подрывает экспорт страны, осложняя проблемы платежного баланса. Во многих странах экспортные товары включают в себя импортные детали и компоненты, рост цен на которые приводит к росту издержек на производство экспортной продукции, которая становится менее конкурентоспособной на мировых рынках. Кроме того, тариф, сокращая импорт, который является экспортом другой страны, сокращает ее экспортные доходы и, следовательно, возможность импортировать из первой страны. Спрос на экспортные товары уменьшается, что ведет к сворачиванию производства и обострению проблем занятости. Исследования влияния импортного тарифа на экспорт семи латиноамериканских стран в послевоенное время показали, что по меньшей мере половина номинального размера импортного тарифа оплачивается экспортерами, которые страдают от его введения.

Тариф ведет к сокращению общего уровня занятости. Защищая рабочие места на местных предприятиях, производящих товары, конкурирующие с импортом, импортный тариф в то же время приводит к сокращению занятости в экспортном и других связанных с ним секторах. Сокращение экспорта из- за ограничения импорта может оказаться настолько значительным, что положительное влияние от введения тарифа на уровень занятости в отраслях, конкурирующих с импортом, может быть перекрыто отрицательным влиянием на занятость в экспортных отраслях. Более того, занятые в отраслях, конкурирующих с импортом, из-за растущих издержек производства будут требовать повышения своей зарплаты. Чтобы не допустить оттока рабочей силы в эти отрасли, экспортные секторы тоже поднимут зарплату, что скажется на росте издержек и сократит конкурентоспособность производимых ими товаров и, следовательно, экспорт в целом.