Научно технический прогресс и таможенная политика

Иными словами, наука становится не только непосредственным, но и ведущим фактором в системе производительных общественных сил. В качестве таковой наука  приобретает способность определять темпы развития производства, характер его технических, организационных  и структурных изменений, участвует  в развитии всей системы производительных сил.[10]

Значимость  научных разработок ставит вопрос о  форме сопряжения их с прикладными  разработками и производством. За последние 15-20 лет в капиталистических странах  отработан ряд эффективных методов  включения науки, в том числе  и фундаментальной, в общий поток  развития общественного производства.

Общее ускорение научно-технического прогресса  требует быстрой разработки и  внедрения новшества в качестве защиты от морального старения. Эти  же обстоятельства требуют разработки научной идеи, новой технологии в  различных направлениях для поиска наиболее рационального и перспективного решения, для получения производственных методов или продуктов, пригодных  для использования в разных отраслях.

Своеобразие современного этапа научно-технического прогресса в том, что ключевое значение приобретают фундаментальные  науки. Это объясняется многими  причинами, в том числе и экономическими.

1) Во-первых, скорость появления новых изобретений  способствует увеличению скорости  морального износа уже имеющейся  техники и технологии. Следующее  за этим обесценивание постоянного  капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому глубокая научная проработка природы используемых процессов, общих принципов организации различных видов материи становится условием для совершенствования уже существующих технологий или быстрой их замены новыми. Этот интерес к фундаментальной стороне научных и технических знаний настолько серьезен, что во многом определяет организационные формы инновационного процесса, способы взаимодействия науки и производства.

2)Во-вторых, новые технологии не представляют  собой изолированные, обособленные  потоки. В целом ряде случаев  они связаны и обогащают друг  друга. Но для их комплексного  использования также необходимы  фундаментальные разработки, открывающие  новые сферы применения новейших  процессов, принципов, идей.[11]

3)В-третьих,  современный научно-технический  прогресс дает возможность альтернативных  путей развития и применения  одной и той же научно-технической  идеи в разных отраслях с  весьма различным результатом  с точки зрения эффективности.  Риск неточного выбора направления  разработки чрезвычайно велик  и может привести к утрате  позиций на рынке, потери самостоятельности  перед лицом более удачливого  конкурента. Фундаментальная разработка  должна дать “видение” вариантности  нововведения и ориентиры для  их оценки. При равенстве затрат  на НИОКР результаты могут  быть весьма различны.  
 

2. Государственное регулирование НТП

Государственную политику, как научную категорию, можно определить как механизм управления на макро и мега уровне той или иной сферой человеческой деятельности, который включает в себя задачи, формы и методы ее реализации. Инновационная политика является частью социально-экономической политики и определяет цели и приоритеты инновационной стратегии государства т.е. направлена на обеспечение инновационной деятельности и повышение ее эффективности. В странах с рыночной и трансформационной экономикой (в отличие от административно-командной) для реализации инновационной политики используются методы регулирования, к которым следует отнести планирование и стимулирование научно-технологических процессов.

Сами  по себе такие подходы не новы, за исключением современных методов  прогнозирования, используемых при  планировании научно-технического развития. Достаточно сказать, что в царской  России централизованное государственное  содействие технико-экономическому развитию осуществлялось уже в XVIII в. Так, в 1739 г. для стимулирования развития ткацких  и прядильных производств была создана  образцовая Александровская мануфактура. В качестве методов государственного регулирования использовались государственные  заказы и ссуды, выдаваемые предпринимателям под льготные проценты. Они часто  носили долгосрочный (8-12 лет) и беспроцентный  характер. Льготный характер имели  таможенные тарифы. Широко применялось  освобождение новых предприятий  от уплаты налогов. Практиковались премии за выпуск тех товаров, которые правительство  хотело бы производить внутри страны и поставлять на экспорт. Государство  содействовало организации коммерческих банков, приобретало акции частных  компаний, сдавало в аренду земли и предприятия.

Приведенный пример лишний раз подтверждает тезис  о необходимости регулирования  инновационной деятельности со стороны  государства, а для современной  экономики, с неизмеримо возросшей  сложностью всех составляющих процесса развития, он становится постулатом. Здесь важно определить формы и степень государственного участия в Данном направлении деятельности. Используя анализ современных тенденций научно-технического развития, с учетом исторической ретроспективы и национальных особенностей развития страны, возможно, создать научную основу для выработки эффективной государственной политики в области регулирования инновационной деятельности.[9]

Необходимо  отметить, что, исходя из системы современных  научных воззрений, мы определяем государственную  инновационную политику как систему  мер, направленных на регулирование  процессов создания, освоения и использования  инноваций.

Принципиальное  отличие такого полхода от де-факто, формируемого в Беларуси и дискутируемого в России, состоит в том, что  создание научного, инновационного и  технического продукта рассматривается  не в виде самостоятельных циклов общественного производства, а как единый взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс, подлежащий регулированию в качестве целостной системы.

В этом случае инновационная политика представляет собой неделимое целое, состоящее  из научной политики (в контексте  корреляции научной деятельности с  задачами повышения конкурентоспособности  национальной экономики), технической  политики (в контексте инновационной  восприимчивости производства) и  собственно инновационной политики, под которой часто понимают совокупность внедренческих механизмов по использованию  результатов НИОКР в производстве.

Инновационная политика государства напрямую зависит  от его экономического базиса. Для  стран с развитой рыночной экономикой главной задачей является ее совершенствование, для стран с трансформационной  экономикой - формирование.

Сегодня мировыми лидерами в инновационном  развитии являются: США, Япония, страны Западной Европы и Юго-Восточной  Азии. Они поставляют на мировые  рынки основную долю высокотехнологичной  продукции. Доля высоких технологий в экспорте продукции обрабатывающей промышленности достигла у них высочайших пределов: США -33%. Великобритания - 28%, Южная  Корея - 27%. Япония - 26%. Франция - 23%.

Разработка  высоких технологий, производство на их основе высокотехнологичной продукции (товаров и услуг), выход с ней  на мировые рынки, расширение международной  интеграции в этой области стали  для развитых стран важнейшей  стратегией экономическою роста.

Сейчас, как никогда, экономика ведущих  стран мира зависит от производства, распределения и использования  знаний, поэтому она и получила определение «экономики, основанной на знаниях», или, как было определено выше, - ноосферной экономики. Выпуск продукции  и занятость возрастают наиболее быстрыми темпами именно в высокотехнологичных  отраслях.[10]

В чем  же основная суть проводимой ими сегодня  инновационной политики, каковы тенденции  ее развития?

Анализ  показывает, что укрупненно структуру  современной государственной инновационной  политики можно представить в  виде шести определяющих стратегических направлений:

• эффективная  система организации и финансирования НИОКР;

• целенаправленная кадровая политика:

• высокая  степень реализации результатов  исследований, связанная с развитой инновационной инфраструктурой  и инновационной восприимчивостью предприятий:

• широкое  международное сотрудничество;

• стратегическое планирование научно-технического развития:

• ориентация на приоритетные направления научно-технической  деятельности.

В системе  регулирования инновационного развития первые четыре из них относятся к  стимулированию инновационной деятельности, вторые - к планированию. Рассмотрим данные направления в представленной последовательности.

Проблема  финансирования НИОКР является сегодня  в мире наиболее сложной и дискуссионной. Подходы к ней в разных странах  иногда кардинально различаются. Наибольшая нагрузка по финансовому обеспечению научных исследований и разработок лежит на странах ОЭСР, совокупные внутренние расходы, которых на НИОКР к концу XX в. составили порядка 500 млрд. долл. США в год (половина из них принадлежит США). Средняя величина их ВВП достигла 2.3 %. В США она равнялась 2.7%; в Японии - 2.98%; в Финляндии - 3.66%: в Швеции - 3.78%.

Весьма  высоким в этих условиях является вклад корпоративного сектора. Так, например, затраты на НИОКР 100 ведущих  компаний США составили более 50% от полученной ими прибыли.

В первую очередь этому способствовало понимание  того, что в условиях глобализации экономики наука и высокие  технологии являются основным фактором поддержания конкурентоспособности  продукции на мировом рынке. В  связи с цикличностью инновационной  деятельности наукоемкость ВВП может  колебаться. Особенно это характерно для стран, в которых преобладает  наукоемкое мопопроизводство с большой  продолжительностью инновационного цикла (например, авиастроение). Однако среднестатистические данные подтверждают, что общая тенденция  ведущих мировых держав направлена на поддержание расходов на НИОКР  на максимально высоком уровне.

Учитывая  большой объем затрат, требуемых  для проведения НИОКР, возникает  вопрос о распределении ответственности  за их финансирование между государством и частным сектором. К сожалению, регулирующие функции рынка в  этой области не достаточно велики. В первую очередь это связано  с отсутствием очевидной (прямой) выгоды от использования результатов  НИОКР, в особенности фундаментальных  исследований в промышленности, за исключением химического и микробиологического  производств, электроники. Кроме того, во многих отраслях промышленности циклы  разработки продукции резко спрессовались. Внутренняя и международная конкуренция  усилились. В результате внутрифирменные  вложения в НИОКР направлены преимущественно  на краткосрочные и прикладные исследования. В государственных научно-технических программах также делается упор на практическую значимость результатов исследований.

К негативным факторам рынка следует отнести  также то, что проводящие исследования компании не всегда могут в полной мере воспользоваться полезным эффектом от своих инвестиций в НИОКР. Это  связано с тем, что во многих случаях  на рынке нововведений весьма высока возможность имитации инноваций, в то время как патентование не представляет полноценных гарантий по защите юридических нрав на интеллектуальную собственность. В результате компании ограничивают объемы проводимых ими исследований, выполняя их в неоптимальном для общества объеме. Такие явления в экономике получили название «провалы рынка».

Единственным  выходом из этой ситуации для государства  является сокращение складывающегося  дисбаланса за счет бюджетных средств. «Утешением» отсутствия позитивной альтернативы для него является исследование, проведенное Менсфилдом (метод Менсфилда), которое определяет норму рентабельности фундаментальных исследований, финансируемых  государством, в 28% годовых . Кроме всего, не следует забывать о высоком косвенном и социальном эффектах, которыми имманентно располагают фундаментальные исследования.

Косвенная выгода от государственного финансирования фундаментальных исследований, по оценкам  специалистов, даже превосходит прямую выгоду. Они связывают ее с трансфертом  неформализованного знания в учебную  и производственную среды, появлением передового научного инструментария, диффузией ученых, обладающих знанием  высшей категории, в другие сферы деятельности. Эмпирические исследования также показывают, что социальный доход от инвестиций в инновации, получаемый обществом, вдвое превышает частный доход. Нельзя забывать и о том, что до 10% промышленных инноваций вообще не было бы осуществлено при отсутствии фундаментальных исследований в соответствующих областях научно-технической деятельности.

В итоге  прагматичная Европа выработала для  себя постулат: «Чем более фундаментальный  характер носят научные исследования, тем в большей степени они  организуются и стимулируются государством; и чем более коммерчески перспективно новшество, тем больше им должны заниматься частные фирмы». В ЕС даже существует официальный запрет на слишком конкретные программы финансирования коммерчески осваиваемых новинок.

В финансировании фундаментальных исследований кроме  государства по определению участвуют  также крупные промышленные корпорации, производящие высоко наукоемкую продукцию. В целом же. с учетом прикладных исследований и разработок, преимущественный вклад в финансирование НИОКР  осуществляет частный сектор. Его  доля в странах ЕС составляет в  среднем 60% против 40% государства. Это соотношение в отдельно взятой стране меняется в зависимости от состояния се экономики. Чем успешнее развивается последняя, тем меньше требуется участия государства в обеспечении исследований. Так, например, в период ускоренного роста после Второй мировой войны и вплоть до конца 60-х годов доля федерального правительства США в затратах на НИОКР составляла 60%. а к 2001 г., в условиях стабилизации, снизилась до 24,4%.