Административное право

    Рассмотрим  несколько примеров судебной практики таможенных органов по спорам, связанным с привлечением лиц к административной ответственности за совершение таможенных правонарушений.

    1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе перевозимого обществом товара.

    В обоснование своего требования общество сослалось на то, что оно, являясь  перевозчиком ввозимого на территорию Российской Федерации товара (фруктов), не виновно в совершении вменяемого правонарушения, поскольку недостоверные сведения о перевозимом железнодорожном транспортом грузе были представлены грузоотправителем.

    Удовлетворяя  заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанции исходили из следующего.

    Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному  органу недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную границу Российской Федерации. 

    В соответствии со ст. 71 Таможенного кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному  органу документы и сведения в  зависимости от вида транспорта, на котором осуществлялась международная перевозка.

    Как следует из п. 1 ст. 72, ст. 76 ТК РФ, при  прибытии товара и транспортных средств  на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить  таможенному органу сведения, касающиеся отправителя и получателя товаров, станций отправлений и назначения, сообщить о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товара, с указанием его наименования и кода, а также указать вес товара в килограммах (брутто) и идентификационные номера контейнеров. Вместе с указанными сведениями перевозчик представляет таможенному органу железнодорожную накладную и иные имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

    В силу ст. 12 Соглашения о международном  грузовом сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Реализация такого права возможна в момент принятия груза к перевозке.

    В соответствии с Правилами перевозки  железнодорожным транспортом скоропортящихся  грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37, железная дорога при исправной перевозке, за исправными пломбами отправителя ответственности за состояние, количество и вес груза не несет.

    Перевозка груза осуществлялась на основании  Соглашения о международном грузовом сообщении. Товар поступил в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя. Следовательно, у перевозчика не имелось возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной и иных документах.

    Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 коАП РФ не установлена.

    Правильность  данного вывода подтверждена судом  кассационной инстанции. (Ф09–5056/05-С1, Ф09–5063/05-С1)

    2. Акционерное общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для применения указанной ответственности послужило занижение обществом таможенной стоимости ввозимого товара в результате невключения в его цену суммы транспортных расходов.

    При разрешении спора суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии в  действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

    Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данного вывода, указав следующее.

    Согласно  ст. 127 ТК РФ декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить  таможенные платежи в порядке, предусмотренном  таможенным законодательством.

    Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (в том числе о таможенной стоимости товаров), влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о  таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

    При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара (в том числе транспортные расходы) до места его ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

    Поставка  товаров по спорному контракту осуществлялась на условиях CPT –"перевозка оплачена до...".  Данное условие согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что продавец обязан доставить товар перевозчику и оплатить расходы, связанные с перевозкой до названного пункта назначения [20].

    Учитывая, что транспортные расходы по доставке товаров до места назначения по условиям поставки возложены на продавца и фактически были понесены последним, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на сумму транспортных расходов являются неправомерными. (Ф09–1764/05-С1)

      Исходя  из материалов рассмотренных дел, можно  сделать вывод, что при производстве по делам о нарушении таможенных правил необходимо четко понимать, кто является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, знать его права и обязанности, которые определяют статус данного лица, а участникам производства по делу о нарушении таможенных правил необходимо знать свои права и обязанности, чтобы полноценно участвовать в административном производстве.

      Основной, как показывает практика, остается проблема доказывания виновности перевозчика при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

      В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Именно  из данных, установленных при производстве административного расследования, например из объяснений водителей, не присутствовавших при погрузке товара на транспортное средство либо присутствовавших, но принимавших товар без пересчета  количества грузовых мест и проверки маркировки грузовых мест и, таким образом, не контролировавших этот процесс, следует, что при таких обстоятельствах в действиях перевозчика может усматриваться состав рассматриваемого административного правонарушения.

      Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

      В практике таможенных органов указанное обстоятельство не всегда учитывается и в протоколах об административном правонарушении зачастую не отражается. В результате суды принимают решения об отсутствии в деянии перевозчика состава рассматриваемого правонарушения.

      Нередко судебные органы при принятии решения о прекращении дела об АП, руководствуясь положениями СМГС, делают вывод, что в действиях железнодорожного перевозчика отсутствует состав правонарушения, так как данным международным соглашением не установлена его обязанность проверить наименование и количество перевозимого товара. Перевозчик как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства может проверять представляемые ему сопредельной железной дорогой перевозочные документы, исправность пломб и иных средств идентификации, а при наличии сомнений в достоверности сведений о грузе, обнаружении следов вскрытия вагонов и контейнеров осуществлять проверку, пересчитывать груз при его перевалке. Таким образом, несмотря на наличие у железной дороги в описанных условиях права на проверку сведений, указанных в транспортной накладной (параграф 2 статьи 12 СМГС), необходимо также наличие фактических обстоятельств, требующих реализации данного права (например, наличие информации о недостоверности указанных сведений на груз; возникновение обоснованных сомнений в их достоверности; обнаружение поврежденных или замененных пломб) [21].

     Так, по результатам обобщения информации о судебной практике в области  таможенного дела за 2006 - 2007 годы таможенными органами РФ проиграно более 3000 дел, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, вследствие чего с казны Российской Федерации взыскано около 775 млн. руб.

     Основную  причину таких показателей деятельности таможенных органов ФТС России видит в недостаточном внимании руководителей таможенных органов к неправомерному поведению своих подчиненных. Не принимаются должные меры по реагированию на признание судебными органами незаконными решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

     Помимо  ежемесячного анализа начальниками таможен причин принятия решений, действий (бездействия), признанных судебными  органами незаконными, впервые на уровне всей федеральной службы были поставлены вопросы:

     - выявления недостатков и ошибок, допускаемых представителями правовых  отделов, участвующих в судопроизводстве;

     - установления уровня правовой  грамотности и правоприменительного  опыта таможенников при отстаивании  позиции таможенного органа в суде [22].

     Однако  очевидно, что причина низких показателей  судебной деятельности таможенных органов  кроется отнюдь не в грубых ошибках  либо низком уровне правовой грамотности  должностных лиц правовых отделов  таможен.

     Судебная  практика показывает, что большинство проигрышных для таможен результатов в судах являются "запрограммированными", т.е. ясно видимыми и ожидаемыми на всех стадиях судебного производства, начиная с момента подачи искового заявления или жалобы в суд.

     Имеющиеся в свободном доступе данные судебной практики показывают шаблонность и предсказуемость исковых требований, доказательств, решений и действий, совершаемых всеми участниками судебного процесса по данным категориям дел: участников ВЭД, выступающих истцами, таможенных органов, являющихся ответчиками, судом, разрешающим спор.

Заключение 

      В данной курсовой работе были рассмотрены субъекты административного процесса, правовой статус субъектов административного процесса, правовой статус участников производства по делу о нарушении таможенных правил, их права и обязанности, а также проведен анализ судебной практики по данному вопросу.

    Борьба  с административными правонарушениями в сфере таможенной дела нуждается  как в совершенствовании законодательства в данной сфере, так и практики его применения.

    Кодексом  об административных правонарушениях  закреплены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности, в том числе в сфере таможенного дела. Однако этого недостаточно для регулирования правоотношений в административном процессе. Возникает ряд сложностей, связанных с определением правового статуса субъектов производства по делам о нарушении таможенных правил:

    - сложности привлечения юридических лиц за административные правонарушения в области таможенного дела, так как нормы КоАП РФ (ст. 2.1 и др.) не четко регламентируют данную процедуру.

    - острая необходимость законодательного закрепления правомочий таможенных органов по осуществлению контроля за результатом производства по делам об административных правонарушениях.

    Прежде  всего хотелось бы отметить, что  многие статьи ТК РФ предусматривают  возможность привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил одновременно нескольких субъектов. Речь идет о двусубъектности, а в  некоторых случаях и о трехсубъектности ответственности, когда за нарушение таможенных правил допускается привлечение к ответственности и юридических лиц, и должностных лиц соответствующих организаций, и отдельных физических лиц. Подобная ситуация негативно сказывается на практике и лишь усложняет процесс привлечения к ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела и наказания виновных.